Решение по делу № А33-2038/2025 от 21.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 мая 2025 года

Дело № А33-2038/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга, штрафа,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Веста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ответчик) о взыскании: 1 510 000 руб. долга по договору № 23/56 от 15.03.2024; 2 262 000 руб. штрафа по договору № 23/56 от 15.03.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 03.02.2025 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29.04.2025 о чем вынесено протокольное определение.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 1 510 000 руб. долга по договору № 23/56 от 15.03.2024;

- 2 262 000 руб. штрафа по договору № 23/56 от 15.03.2024.

Поскольку изменение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

От ответчика поступило заявление о частичном признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца пояснил позицию по делу и ответил на вопросы суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15.05.2025 о чем вынесено протокольное определение.

Признание иска в части принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТК Веста» (далее - экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 15.03.2024 №23/56 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется на основании поданной клиентом и согласованной экспедитором заявки (Приложение № 1, являющемся неотъемлемый частью договора) оказывать клиенту комплекс услуг по транспортно - экспедиционному обслуживанию (далее ТЭО), связанных с осуществлением клиентом (либо указанным им лицом) грузовых железнодорожных перевозок во внутрироссийском и международном сообщении, или организовывать их выполнение, а Клиент, на условиях настоящего договора, обязуется выплачивать экспедитору обусловленную настоящим договором плату за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договора для обеспечения надлежащего исполнения настоящего договора клиент осуществляет 100% предоплату согласно выставленному экспедитором счету. Оплата должна быть произведена до момента оформления вагона(ов). клиент обязан в платежном поручении в назначении платежа сделать ссылку на номер договора и номер счета на предоплату.

Пунктом 4.10 договор предусмотрено, в случае нахождения порожнего вагона под погрузкой без движения более 3 суток, Экспедитор вправе изъять вагон из оборота Клиента и потребовать выплаты штрафа за нахождение вагона у Клиента в размере 2000 руб., без учета НДС, за каждые сутки за каждый вагон.

В случае допущения Клиентом простоя вагонов более 7 дней на станции погрузки/выгрузки, Экспедитор в праве потребовать от Клиента уплаты штрафа в размере 2000,00 руб. за каждые сутки за каждый вагон начиная с восьмых суток простоя вагона (пункт 4.11 договора).

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.07.2024 №3 к договору (далее – дополнительное соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого экспедитор, в соответствии с согласованной заявкой, организовывает перевозку груза железнодорожным транспортом по маршруту, заявленному клиентом: предоставляет клиенту порожние вагоны, находящиеся в собственности, на правах аренды, или ином законном основании у экспедитора, заключает от имени клиента или от своего имени договора перевозки груза, обеспечивает отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой груза клиента. Клиент оплачивает экспедитору денежные средства, согласно выставленному счету, в качестве авансового платежа за предоставленные услуги.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения стоимость транспортно-экспедиционных услуг экспедитора (с учетом НДС 0%) составляет:

Станция Отправления

Станция назначения

Наименование груза

Вид подвижного состава

Стоимость перевозки руб. /вагон

Карабула КЖД

Забайкальск 36 ЖД

Пиломатериал

Спец. платформа

310 000

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость транспортно-экспедиционных услуг включает в себя: ЖД тариф за груженый рейс: ЖД тариф за возвратный порожний рейс; ставка собственника; станционные сборы на станции погрузки (подача-уборка вагонов, перевод стрелок, выставление башмаков, одно взвешивание и др. услуги); услуги мастера погрузки; оформление одного карантинного/фитосанитарного сертификата.

Оплата услуг экспедитора производится клиентом на основании счета экспедитора, в течение 3 (трех) банковских дней со дня выставления счета. В случае изменения коэффициентов, скидок и сборов при расчетах за перевозки грузов в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД», Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить стоимость услуг, согласованную сторонами в данном приложении (пункт 5 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения в случае превышения нормативного времени погрузки экспедитор вправе потребовать от клиента оплатить штраф за сверхнормативное время погрузки в размере 2000,00 руб. за вагон за каждые сутки простоя свыше десяти дней начиная с одиннадцатых суток простоя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение условий договора истцом оказаны экспедиционные услуги, в том числе по следующим актам, подписанным сторонами без замечаний:

- от 30.09.2024 №226 на сумму 1 550 000 руб.;

- от 31.1.02024 №238 на сумму 620 000 руб.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом экспедиционных услуг истец числит задолженность за ответчиком в размере 1 510 000 руб.

Кроме того, истец указывает, что в ходе оказания экспедиционных услуг ответчиком допущены простои вагонов на станции Карабула КРС ЖД, в связи с чем был начислен штраф в размере 2 262 000 руб.

В обоснование простоя вагона и, как следствия, начисления штрафа в материалы дела представлены памятки приемосдатчика:

- №800, согласно которому подача/ передача на выст. путь вагонов №№ 96696596, 96698998 осуществлена 09.08 02:00, уборка вагонов №№ 96696596, 96720230, 96698998– 30.09. 21:30;

- №1447, согласно которому подача/ передача на выст. путь вагона №96745948 осуществлена 23.09 04:00, уборка – 02.12. 14:25;

- №692, согласно которому подача/ передача вагонов №№96747654, 96721931 на выст. путь осуществлена 09.08 02:00, уборка – 18.09. 19:20;

- №570, согласно которому подача/ передача вагона №96746870 на выст. путь осуществлена 09.08 02:00, уборка – 06.09. 18:12;

- №950, согласно которому подача/ передача вагона № 96747662, на выст. путь осуществлена 16.08 01:00, уборка – 16.10. 17:57;

- №963, согласно которому подача/ передача вагона №96747746 на выст. путь осуществлена 16.08 01:00, уборка – 17.10. 11:30;

- №1446, согласно которому подача/ передача вагонов №№96695895, 96698394, 96659990 на выст. путь осуществлена 09.08 02:00, 16.08 01:00, 25.08 06:00,соответственно, уборка – 02.12. 14:20;

- №537, согласно которому подача/ передача вагона № 96676796 на выст. путь осуществлена 23.09 04:00, уборка – 20.02 12:00;

- №576, согласно которому подача/ передача вагона № 96745666 на выст. путь осуществлена 23.09 04:00, уборка – 24.02 07:40;

- №702, согласно которому подача/ передача вагонов №№ 96745856, 96746995, 96694393, 96746003 на выст. путь осуществлена 16.08 01:00, 20.11 20:00, 16.08 01:00, 20.11 20:00, соответственно, уборка – 06.03 10:45.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2024 №311 с требованием об оплате задолженности в размере 3 772 000 руб.

Оставление претензии без удовлетворения явилось истцу основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик задолженность в размере 1 906 000 руб. признал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» также приведено понятие транспортно-экспедиционной деятельности: оказание услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформление перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания экспедиционных услуг по договору подтверждается материалами дела и оспаривается сторонами в размере 1 510 0000 руб.

В материалы дела от ответчика поступило признание иска суммы основного долга.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, учитывая то обстоятельство, что признание иска заявлено представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности от 01.09.2023, указанной доверенностью предусмотрено право на признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 510 0000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2 262 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В обоснование требования о взыскании штрафа за простой вагона в материалы дела памятки приемосдатчика:

- №1447, согласно которому подача/ передача на выст. путь вагона №96745948 осуществлена 23.09 04:00, уборка – 02.12. 14:25;

- №570, согласно которому подача/ передача вагона №96746870 на выст. путь осуществлена 09.08 02:00, уборка – 06.09. 18:12;

- №950, согласно которому подача/ передача вагона № 96747662, на выст. путь осуществлена 16.08 01:00, уборка – 16.10. 17:57;

- №963, согласно которому подача/ передача вагона №96747746 на выст. путь осуществлена 16.08 01:00, уборка – 17.10. 11:30;

- №537, согласно которому подача/ передача вагона № 96676796 на выст. путь осуществлена 23.09 04:00, уборка – 20.02 12:00;

- №576, согласно которому подача/ передача вагона № 96745666 на выст. путь осуществлена 23.09 04:00, уборка – 24.02 07:40;

Размер штрафа – 1 866 000 руб., за простой вагонов исчислен истцом в соответствии с положениями договора в редакции дополнительного соглашения, проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в материалы дела контррасчет штрафа не представлен, не представлены и доказательства уплаты штрафа.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Кроме того, между сторонами подписан без замечаний акт от 31.10.2024 №247 на сумму 396 000 руб., согласно которому истцом начислены ответчику штрафы:

- за пользование вагоном 96746912 в размере 98 000 руб.;

- за пользование вагоном 96746771 в размере 98 000 руб.;

- за пользование вагоном 96746987 в размере 100 000 руб.;

- за пользование вагоном 96747100 в размере 100 000 руб.

В силу части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе самостоятельно определить характер спорного правоотношения, а также норм права, подлежащих применению.

Согласно абзацу 6 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Указанная позиция неоднократно и последовательно подтверждалась Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; пункте 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных сторонами требований, а рассматривает иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств дела), определяя круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию и проверке, с учетом доводов и возражений сторон.

Ответчиком сумма основного долга признана в размере 1 906 000 руб., однако указанный размер неустойки включен штраф по акту от 31.10.2024 №247 в размере 396 000 руб., который подписан ответчиком без замечаний.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о признания иска в части взыскания и суммы 396 000 руб. руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска в указанной части.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании штрафа в размере 2 262 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 138 160 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 138 160 руб. по платежному поручению от 24.01.2025 №35.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с признанием иска ответчиком, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 89 291,21 руб. ((20 943,77 руб. + 68 347,44 руб.) 1 906 000 руб. – 69 812,56 руб. государственной пошлины (30 % - 20 943,77 руб., 70 % - 48 868,79 руб.); 1 866 000 руб. – 68 347,44 руб. государственной пошлины), а истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 48 868,79, уплаченная по платежному поручению от 24.01.2025 №35.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 772 000 руб., в том числе 1 510 000 руб. долга, 2 262 000 руб. штрафа; 89 291,21 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 48 868,79 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2025 № 35.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова