АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

11 октября 2023 года Дело № А29-10005/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФИО1

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Моно-Лит» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № 33-2013 от 26.02.2013 задолженности по арендной плате в размере 434 082 руб. 69 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 и пеней в размере 25 315 руб. 20 коп. за период с 17.11.2020 по 18.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2023 судебное заседание назначено на 06.10.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.02.2013 между Администрацией (арендодатель) и ООО «Моно-Лит» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 33-2013 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 11:16:1701006:95, общей площадью 2730 кв.м., местоположение: <...>, разрешенное использование: для эксплуатации здания бани № 1.

Договор заключен сроком с 01.01.2013 по 31.12.2015 (п. 2.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 11.03.2016 срок аренды установлен сторонами с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Согласно пункту 2.4. Договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 26.03.2013.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в соответствии с решением Совета МОГО «Воркута» от 14.02.2008 № 121.

Решение Совета МОГО «Воркута» утратило силу в связи с изданием Решения Совета МОГО «Воркута» от 04.09.2015 № 723 (далее – Решение № 723).

П. 5.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Так, в соответствии с Решением № 723, арендная плата за использование земельных участков подлежит оплате для физических лиц равными долями за первое полугодие - не позднее 25 июня текущего года, за второе полугодие – не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно выписке из ЕГРН 19.08.2016 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, здание бани № 1, 2939,7 кв.м., кадастровый номер 11:16:1701006:110, расположенное по адресу: <...>.

В силу пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» изложена правовая позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Земельный участок, на котором расположен приобретенный ФИО1 объект недвижимости, ООО «Моно-ЛИТ» использовало на основании договора аренды № 33- 2013 от 26.02.2013.

Таким образом, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у ООО «Моно-ЛИТ», к ФИО1 перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в том числе обязанность платить за пользование земельным участком исходя из условий договора аренды № 33-2013 от 26.02.2013.

Указанные обстоятельства были предметом оценки и исследования суда в рамках обособленного спора № Т-38832/2023 по делу № А29-14570/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.06.2023 требования Администрации о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по указанному Договору за период аренды по июнь 2020 года были удовлетворены; в части требований за последующий период аренды – производство по заявлению прекращено со ссылкой на текущий характер задолженности.

Администрация обратилась с указанными требованиями в рамках общего искового производства.

По сведениям истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 434 082 руб. 69 коп. за период с 01.07.2020 по 31.12.2022.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2021 по делу № А29-14570/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

То есть для определения правовой природы спорного требования сопоставлению подлежат дата возбуждения дела о банкротстве и дата истечения периода времени, за который предъявлено требование об оплате услуг.

Поскольку в данном случае имеют место договорные отношения по аренде, критерием для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве, является период пользования арендованным имуществом (земельным участком), а не срок исполнения денежного обязательства.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 29.12.2020.

Исходя из условий договора аренды № 33-2013 от 26.02.2013 и положений Решения Совета МОГО «Воркута» от 04.09.2015 № 723, расчетным периодом для внесения арендной платы является полугодие.

Поскольку период начисления арендной платы за 2 полугодие 2020 года истек после 29.12.2020 – даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, требование об оплате задолженности за период после 01 июля 2020 года и далее являются текущим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации.

На основании статей 606 и 614 (пункта 1) ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтвержден материалами дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств внесение платы за пользование земельным участком в полном объеме за указанный период.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных процессуальных действий.

Истец представил в материалы дела расчет арендной платы за пользование земельным участком, который относится к регулируемым ценам.

Расчет проверен судом, является верным, соответствует Постановлению Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 (ред. от 31.07.2023) «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

С учетом изложенного, требования Администрации в части взыскания задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой истец просит взыскать с ответчика пени в размере 25 315 руб. 20 коп. за период просрочки оплаты долга с 17.11.2020 по 18.07.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пеней, суд признал его неверным.

При расчете таковой истец не учел Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 « О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022 включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Судом с учетом данных обстоятельств произведен перерасчет суммы неустойки за просрочку оплаты задолженности за периоды с 17.11.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 18.07.2023, размер пени составил 20 657 руб. 45 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца в части взыскания неустойки частично, в размере 20 657 руб. 45 коп.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности ответчиком не погашена, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 434 082 руб. 69 коп. задолженности, 20 657 руб. 45 коп. неустойки, а также неустойку из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 19.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 12 064 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина