Решение по делу № А32-15338/2023 от 15.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ Дело № А32-15338/2023

г. Краснодар «15» декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена «12» декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено « 15» декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сочи-парк пять плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 4 589 580,32 руб. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – по доверенности, от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Время» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Сочи-парк пять плюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 799 664,95 руб.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что между сторонами был заключен договор на поставку и монтаж двухэтажного модульного временного сооружения № 1 от 24.03.2022. Указанный договор заключен в целях реализации проекта первая очередь – «Гостиничный комплекс категории 5 звезд с апартаментами, в том числе гостиница и конференццентр, апартаменты блок «А», апартаменты блок «Б», ресторан, хозяйственный корпус «А», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, проспект Олимпийский на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:7931. В соответствии с порядком передачи и приемки оборудования, установленным разделом 4 договора, 13.10.2022 в адрес ответчика был направлен пакет документов, в том числе исполнительная документация, акт приемки-передачи оборудования по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 4 672 920 руб. по дополнительным непредвиденным работам, возникшим в рамках выполнения обязательств по договору.

Задолженность ответчика по оплате дополнительных работ, в настоящее время составляет 4 589 580,32 руб. (с учетом уточнений).

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом удовлетворено в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ); ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные пояснения по существу спора, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Сочи-Парк пять плюс» (далее – Заказчик, ответчик) и ООО «Время» (далее – Подрядчик, истец) заключён договор № 1 на поставку и монтаж двухэтажного модульного временного сооружения (далее - договор).

Пунктом 1.1. договора установлено, что Поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж двухэтажного модульного временного сооружения (далее-Оборудование/Товар), а также выполнить работы по установке и монтажу (далее-Работы) по адресу: 354349, Россия, Краснодарский край, поселок городского типа Сириус, ул. Цимлянская 1, земельный участок кадастровый номер 23:49:0402049:1074 (далее-Объект) в целях реализации проекта первая очередь - Гостиничный комплекс категории 5 звезд с апартаментами, в том числе Гостиница и Конференц-Центр, Апартаменты блок А, Апартаменты блок Б, Ресторан, Хозяйственный корпус А, расположенный(ые) по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, проспект Олимпийский на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0000000:7931, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В дополнительном соглашении от 22.06.2022 № 1 к договору от 24.03.2022 № 1 в пункт 1.1 данного договора внесены изменения в части кадастрового номера земельного Участка, указан кадастровый номер земельного участка 23:49:0402049:14.

Вместе с тем, договором предусмотрено, что комплектность, ассортимент, номенклатура, качество Оборудования должно соответствовать Техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее-Техническое задание), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, установленным стандартам, техническим условиям, иметь соответствующую сертификацию (пункт 1.2. договора).

Поставщик обязан своими силами и средствами выполнить поставку, монтаж двухэтажного модульного временного сооружения надлежащего качества, в объеме и в сроки в строгом соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (пункт 2.1.1. договора).

В свою очередь покупатель обязан, принять по Акту приема-передачи (форма КС-2) Оборудование; произвести оплату в соответствии с условиями настоящего Договора (пункты 2.3.1. и 2.3.2. договора).

Покупатель вправе требовать от Поставщика надлежащее исполнение принятых им обязательств по Договору, а также своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 2.4.1. договора).

Как установлено пунктом 3.1. договора поставка Оборудования осуществляется Поставщиком по адресу: 354349, Россия, Краснодарский край, поселок городского типа Сириус, ул. Цимлянская, 1 ЗУ кадастровый номер 23:49:0402049:1074.

Пунктами 3.2., 3.3. и 3.4. договора регламентировано, что в течение 3 рабочих дней с момента уведомления Покупателя о готовности Оборудования к монтажу, Покупатель обязан передать Поставщику площадку под монтаж Оборудования по Акту приема передачи площадки по форме Приложения № 2 к настоящему Договору. В течение 7 рабочих дней с момента приемки площадки под монтаж Оборудования Поставщик обязан предоставить на согласование Покупателю (уполномоченному лицу Покупателя) схему размещения Оборудования на выделенной площадке, материалов и инструментов для монтажа (далее – Схема размещения Оборудования). Покупатель (уполномоченное лицо Покупателя) в течение 2 рабочих дней с момента предоставления Схемы размещения Оборудования согласовывает её или направляет Поставщику мотивированный отказ в её согласовании. Поставщик осуществляет корректировку и повторно направляет Покупателю (уполномоченному лицу Покупателя) для согласования Схему размещения Оборудования в течение 2 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа. Покупатель (уполномоченное лицо Покупателя) согласовывает откорректированную Схему размещения Оборудования в течение 2 рабочих дней с момента её предоставления Поставщиком.

Срок поставки Оборудования на Объект, срок выполнения монтажных работ: - 90 (девяносто) календарных дней, с даты оплаты авансового платежа, указанного в п.5.3.1. настоящего Договора (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 5.3.1. Покупатель производит предоплату в размере 30% (тридцать процентов) от стоимости поставляемого Оборудования, указанной в п. 5.1. Договора, что составляет 13 089 336 (тринадцать миллионов восемьдесят девять тысяч триста тридцать шесть) рублей 65 копейки, в том числе НДС 20% - 2 181 556 (два миллиона сто восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 11 копеек, в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Договора обеими Сторонами и получения от Поставщика счета на оплату. Счет на оплату в обязательном порядке должен содержать ссылку на дату и номер договора.

Общая стоимость Оборудования (Цена Договора) составляет 43 631 122 (сорок три миллиона шестьсот тридцать одна тысяча сто двадцать два) рубля 15 копеек, в том числе НДС 20% - 7 271 853 (семь миллионов двести семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят три) рубля 69 копеек. Стоимость за единицу Оборудования указана в Спецификации (Приложение № 3 к настоящему Договору) (пункт 5.1. договора).

Дополнительным соглашением от 12.08.2022 № 2 к договору внесены изменения в пункт 5.1. договора, согласно которым, общая стоимость Оборудования (Цена Договора) составляет 36 825 781 (тридцать шесть миллионов восемьсот двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 08 копеек, в том числе НДС 20% - 6 137.630 (шесть миллионов сто тридцать семь тысяч шестьсот тридцать) рублей 18 копеек.

Также внесены изменения в пункт 5.3.2. договора, а именно окончательный платеж, от стоимости Оборудования, указанного в п.5.1. Договора, что составляет 23 736 444 (двадцать три миллиона семьсот тридцать шесть тысяч четыреста сорок четыре) рубля 43 копейки, в том числе НДС 20% - 3 956 074 (три миллиона девятьсот пятьдесят шесть тысяч семьдесят четыре) рубля 07 копеек, Покупатель оплачивает в течение 10 (десяти) банковских дней о дать приемки Оборудования и подписания Сторонами Универсального передаточного документа, Акта приема-передачи (форма КС-2) и справки о стоимости работ (форма КС-3) и предоставления счета на оплату. Счет на оплату в обязательном порядке должен содержать ссылку на номер и дату договора. В течение 5 (пяти) календарных дней Поставщик обязан предоставить Покупателю надлежащим образом оформленную счет-фактуру.

Датой поставки Оборудования является дата подписания уполномоченными представителями Сторон Акта приемки-передачи Оборудования (формы КС-2) к настоящему Договору и Универсального передаточного документа (далее-УПД), подтверждающего поставку Оборудования, выполнение монтажных и пуско-наладочных работ. До этого момента все риски, связанные с утратой, порчей Оборудования несет Поставщик (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.5. договора приемка Оборудования по наименованию, качеству и комплектности осуществляется Покупателем путем его визуального осмотра по месту поставки, указанному в п.3.1. Договора в присутствии представителя Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Покупателем уведомления о завершении установки, монтажа, проведения приемо- сдаточных испытаний и ввода в эксплуатацию Оборудования.

Пунктом 6.1. договора установлено, что качество Оборудования должно соответствовать требованиям нормативной документации и государственным стандартам, техническим условиям, предусмотренным для данного вида Оборудования, указанным в Техническом задании (Приложение № 1) и подтверждаться соответствующими документами, передаваемыми Покупателю.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора).

В случае обнаружения недостатков, ненадлежащего качества (или некомплектного Оборудования), Поставщик обязуется по выбору Покупателя и в указанные им сроки заменить указанное Оборудование, либо вернуть уплаченную за Оборудование денежную сумму в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента получения письменной претензии Покупателя. Так же в данном случае Покупатель имеет право потребовать от Поставщика проведения дополнительной экспертизы качества поставляемого Оборудования и/или вернуть все Оборудование (пункт 7.6. договора).

Вместе с тем, Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке надлежащим образом, если он поставил Оборудование, указанное в Спецификации в полном объеме и выполнил работы, в указанные в пунктах 3.5, 3.6 Договора сроки и предоставил все надлежаще оформленные сопроводительные документы, предусмотренные условиями Договора, т.е. если в результате приемки было установлено полное соответствие Оборудования условиям Технического задания и Спецификации, требованиям настоящего Договора, а так же нормам действующего законодательства Российской Федерации (пункт 7.8. договора).

Поставщик заверяет и гарантирует, что для заключения и исполнения настоящего договора Поставщик получил все необходимые согласия, одобрения и разрешения, получение которых необходимо в соответствии с действующим законодательством РФ, учредительными и локальными документами (пункт 9.1.2. договора).

Согласно обстоятельствам, на которые ссылается истец, на этапе уведомления ответчика о готовности модульного здания к установке, на участке была неготовность строительной площадки к выполнению предусмотренных договором монтажных работ.

В частности, не проведена планировка участка (на территории находились деревья, старые бетонные сооружения и проч.), отсутствовала железобетонная плита-фундамент для непосредственного монтажа модульного здания. Указанные недостатки не позволяли истцу своевременно приступить к работам по установке модульного здания, а их устранение являлось необходимым требованием для начала выполнения работ.

Истец своими силами произвел работы по демонтажу старых зданий и сооружений на участке, вывоз строительного мусора и грунта, откачка воды, завоз грунта, работы по планировке участка, отсыпка основания щебнем, трамбовка, установка опалубки, а также работы по заливке железобетонной плиты-фундамента.

12.05.2022 ООО «Время» составлена и подписана с ответственным уполномоченным представителем ООО «Специализированный застройщик «Сочи-Парк пять плюс» ведомость объемов работ по подготовке и заливке плиты фундамента под последующую сборку двухэтажного модульного сооружения. Указанная ведомость направлена ответчику для согласования и рассмотрения необходимости заключения дополнительного соглашения на увеличение стоимости и объемов работ по Договору.

ООО «Время» исполнило обязательства по поставке и монтажу двухэтажного модульного временного сооружения в полном объеме. Оплата основного обязательства по договору ООО «Специализированный застройщик «Сочи-Парк пять плюс» произведена 16.08.2022 года.

В соответствии с Порядком передачи и приемки Оборудования, установленным разделом 4 Договора, 13.10.2022 в адрес ответчика был направлен пакет документов, в том числе Исполнительная документация, Акт приемки-передачи оборудования по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 4 672 920,00 рублей по дополнительным работам. Указанные документы не подписаны ответчиком.

Задолженность ответчика по оплате дополнительных работ, в настоящее время составляет 4 589 580,32 рублей (с учетом уточнений), из которых 4 197 857 рублей сумма неосновательного обогащения и 391 723,32 рублей за период с 27.10.2022 по 15.11.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).

В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств другая сторона должна направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему Договору, Сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения. Претензионные письма направляются Сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению Стороны, а также может быть выслано в виде электронного документа по электронному адресу Стороны, указанному в разделе 13 Договора (пункт 10.1.1. договора).

Досудебная претензия с требованием об оплате задолженности направлена подрядчиком в адрес заказчика 23.12.2022 г., до настоящего момента претензия, в части касающейся оплаты дополнительных работ, ответчиком не удовлетворена, однако, в своем ответе на претензию от 09.01.2023 г. ответчик выразил свое несогласие с заявленными требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статья 309 Гражданского кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или

иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 310 Гражданского кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса и исходя из правовой природы заключенного договора между сторонами, суд приходит к выводу, что договор носит смешанный характер, так как имеет элементы договоров поставки и оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса к договору поставки применяются отдельные положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса).

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением от 20.07.2023 суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью независимое экспертное бюро «Группа А» ФИО2

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость фактически выполненных работ, не предусмотренных договором на поставку и монтаж двухэтажного модульного временного сооружения № 1 от 24.03.2022 (далее – договор)? Установить, являются ли работы дополнительными, т.е. не предусмотренные указанным договором?

2. При положительном ответе на первый вопрос, определить, связан ли дополнительный объем работ с предметом договора, или не связан, и можно ли было выполнить работы (в том числе, начать работы, приступать к другим работам, продолжать уже начатые работы, завершить работы) по договору и получить по ним надлежащий результат работ без выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного договором, с учетом ведомости объемов работ?

3. Грозило ли невыполнение дополнительных работ, годности и прочности результата выполненной работы, могло ли приостановление указанных работ привести к гибели или повреждению объекта?

4. Являются ли работы по обустройству монолитной плиты по своим техническим свойствам однородными монтажу железобетонного фундамента, железобетонной плиты высотой 300 мм?

В материалы дела поступило экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью независимое экспертное бюро «Группа А».

По первому вопросу экспертом было установлено следующее:

Стоимость дополнительно выполненных подрядчиком ООО «Время» работ, не предусмотренных Договором на поставку и монтаж двухэтажного модульного временного сооружения № 1 от 24.03.2022 г, составляет: 4 197 857,00 руб., в том числе НДС 20%.

Расчет стоимости приведен в Приложении № 2 к Заключению эксперта.

Объемы фактически выполненных подрядчиком ООО «Время» работ, не предусмотренных Договором на поставку и монтаж двухэтажного модульного временного сооружения № 1 от 24.03.2022 г, отражены в Таблице № 1.

По второму вопросу экспертом было установлено, что дополнительные работы (демонтаж зданий, вывоз строительного мусора, планировка участка, отсыпка основания щебнем, устройство железобетонного фундамента и крылец), указанные в Таблице № 1, связаны с предметом Договора № 1 от 24.03.2022 г.: «выполнить работы по установке и монтажу двухэтажного модульного временного сооружения».

В соответствии с условиями Договора № 1 от 24.03.2022 г., Подрядчик ООО «Время» должен выполнить работы по сборке (монтажу) двухэтажного модульного временного сооружения на железобетонном фундаменте (см. п.10 «Технического задания» Приложение № 1 к Договору № 1 от 24.03.2022 г).

Невозможно выполнить работы «по установке и монтажу двухэтажного модульного временного сооружения» и получить по ним надлежащий результат работ без выполнения подготовительных, дополнительных работ, указанных в Таблице № 1.

По третьему вопросу экспертом было установлено, что невыполнение дополнительных, подготовительных работ (Таблица № 1), грозило годности и прочности результата выполненной работы по «монтажу двухэтажного модульного временного сооружения» и могло привести процессе эксплуатации к деформации и повреждению объекта исследования.

Монтаж модульных зданий (сооружений) двухэтажных, согласно требованиям строительных норм и правил, рекомендуется производить на железобетонном фундаменте.

По четвертому вопросу экспертами было установлено, что работы по обустройству монолитной плиты под монтаж двухэтажного модульного временного сооружения по составу однородны монтажу железобетонного малозаглубленного плитного фундамента: разметка, устройство котлована, планировка, отсыпка щебнем, устройство железобетонной плиты.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно содержанию исследовательской части заключения эксперта при проведении экспертом судебной экспертизы использованы, в том числе фотографии, которые приложены к заключению эксперта (фото № 21, 22, 23, 24). В содержание фото № 21, 22 внесены слова «Представленные на исследование

фотографии хода выполнения работ: демонтаж ж.б. конструкций гидромолотом, планировка территории с подсыткой грунта», в содержании фото Nº 23, 24 изложены слова «Представленные на исследование фотографии хода выполнения работ: устройство щебеночного основания; устройство железобетонной плиты (фундамента) под монтаж "Двухэтажного модульного временного сооружения"». Однако в содержании указанных фотографий отсутствуют сведения, когда была произведена фотосъемка и в каком месте (геолокации). На фотографиях отсутствуют работники с обозначением на одежде их принадлежности к ООО «Время», также отображенная на фотографиях Nº 23, 24 спецтехника не имеет обозначений се принадлежности к ООО «Время».

В связи с этим ссылки в заключении эксперта на приложенные к нему фотографии № 21, 22, 23, 24 не имеют доказательственного значения.

В выводах эксперта по вопросу № 1 содержится отсылка к таблице № 1 (лист 19 заключения эксперта). В выводе эксперта по вопросу № 2 изложено, что дополнительные работы (демонтаж зданий, вывоз строительного мусора, планировка участка, отсыпка основания щебнем, устройство железобетонного фундамента и крыльца) указаны в таблице № 1.

Таблица № 1 содержится на листах 13, 14 заключения эксперта, и в содержании этой таблицы присутствует раздел 3 «Крыльцо». Также экспертом в приложение № 2 к заключению эксперта внесен расчет стоимости дополнительно выполненных ООО «Время» работ, не предусмотренных договором на поставку и монтаж двухэтажного модульного временного сооружения № 1 от 24.03.2022, и в составе расчета отражен раздел 3 «Крыльцо». Однако при этом эксперт, ссылаясь на листах 9, 10 заключения эксперта на использование им, в том числе, приложения № 1 («Техническое задание»), приложения № 3 («Спецификация») к указанному договору, дополнительного соглашения № 2 от 12.08.2022 к этому же договору, не обосновал в своем заключении отклонения им содержания данных приложений и дополнительного соглашения в части, касающейся крыльца.

Между тем, в приложении № 1 к техническому заданию (приложение № 1 к договору) указано на крыльцо железобетонное с отделкой серым керамогранитом с поручнями из металла (грунтованные и окрашенные серой краской), в приложении № 3 к договору присутствует раздел «Металлоконструкции» и раздел «Монтаж», в содержании которых указано «монтаж крыльца (крыльцо железобетонное с отделкой серым керамогранитом с поручнями из металла (грунтованные и окрашенные серой краской))», в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 12.08.2022 отражено о выполнении обществом «Время» работ, относимых к крыльцу (за исключением поручней) (с учетом приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 12.08.2022 в само это дополнительное соглашение внесена цена договора в размере 36 825 781 руб. 08 кол., и размер окончательного платежа (23 736 444 руб. 43 коп.), который перечислен обществу «Время» платежным поручением от 17.08.2022 № 2286).

Таким образом, результат работ в виде крыльца предполагался в рамках договора на поставку и монтаж двухэтажного модульного временного сооружения от 24.03.2022 № 1 и оплачен обществу «Время» в согласованном с обществом «Время» размере (за вычетом стоимости не смонтированных поручней).

В пункте 10 технического задания (приложение № 1 к договору) буквально предусмотрено: «Основные показатели и виды работ - изготовить, поставить и собрать на территории объекта двухэтажное модульное временное строение на железобетонный фундамент согласно спецификации (приложение № 1 к техническому заданию)».

В спецификации, являющейся приложением № 1 к техническому заданию, изображен вид аналогичного строения, которому должен соответствовать результат работ, обозначенный в этой спецификации, и такое аналогичное строение имеет фундаментную основу.

В приложении № 3 к договору на поставку и монтаж двухэтажного модульного временного сооружения от 24.03.2022 № 1 присутствует раздел «Монтаж», и в содержании этого раздела предусмотрен монтаж железобетонной плиты высотой 300 мм, отделка серым керамогранитом.

В выводе по вопросу № 4 экспертного заключения указано, что работы, по обустройству монолитной плиты под монтаж двухэтажного модульного временного сооружения по составу однородны монтажу железобетонного фундамента: разметка, устройство котлована, планировка, отсыпка щебнем, устройство фундамента.

С учетом совокупности вышеизложенного присутствуют правовые основания для отклонения заключения эксперта в части, относимой к вопросу № 1 и вопросу № 2, как доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в

материалах дела, суд установил, что заключение не соответствует требованию пункта 4 части 2 статьи 86 АПК РФ и не может быть использовано арбитражным судом (определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.06.2011 № BAC-7996/11, от 24.02.2011 № BAC-772/11).

При этом в силу положений части 2 статьи 64, части 1 статьи 162 АПК РФ суд полномочен самостоятельно, на основании материалов дела, определить, входило ли выполнение обществом «Время» спорных работ в состав его обязательств, предусмотренных в том числе, в пункте 10 технического задания (приложение № 1 к договору на поставку и монтаж двухэтажного модульного временного сооружения от 24.03.2022 № 1), в разделе «Метеллоконструкции» и в разделе «Монтаж» приложения № 3 к указанному договору, является ли правомерным действием общества «Время» снос (демонтаж) объекта (объектов) недвижимости исходя из положений статей 55.30, 55.31 Градостроительного кодекса РФ, а также дать толкование пунктам 3.1, 3.2 вышеназванного договора, сопоставив их содержание с положениями пункта 1 статьи 747 Гражданского кодекса.

Судом установлено, приложением № 1 к дополнительному соглашению от 12.08.2022 № 2, договору от 24.03.2022 № 1 установлен перечень работ, подлежащих выполнению по условиям, предусмотренным договором. Приложение подписано обеими сторонами.

Согласно пункту 10 приложения 1 технического задания, основные показатели и виды работ, а именно изготовить, поставить и собрать на территории объекта двухэтажное модульное временное строение на железобетонный фундамент согласно Спецификации (Приложения 1 к настоящему Техническому заданию) с учетом внутренних коммуникаций и отделки.

Во исполнение обязательств предусмотренных пунктом 5.1. договора и приложения от 12.08.2022 № 2 к договору, заказчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 36 825 781,08 (подтверждается представленными платежными поручениями от 07.04.2022 № 883 на сумму 13 089 336,65 руб. и от 16.08.2022 № 2286 на сумму 23 736 444,43 руб.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В материалы дела представлено письмо подрядчика направленное заказчику от 12.05.2022, в котором сообщается о выполнении строительно-монтажных работ по обустройству монолитной плиты под здание, при этом указанная работа не предусмотрена договором и приложением № 1 к договору. По итогу выполнения работ истец составил акт сверки взаимных расчетов, согласно которым у ответчика имеется задолженность в размере 4 672 920 руб. Акт подписан одной стороной - ООО «Время» (представлен в материалы дела).

Пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса установлено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Довод истца о согласовании с ответчиком дополнительных работ посредством направления пакета документов, в том числе исполнительной документации, Акта приемки-передачи оборудования по форме КС-2 и справки по форме КС-3 на сумму 4 672 920,00 рублей по дополнительным работам, не может быть принят в качестве такого согласования, поскольку указанные документы ответчиком не подписаны.

Кроме того, согласно положениям пункта 10 технического задания (приложение № 1 к договору) в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных видов и объемов работ, не предусмотренных в техническом задании, но которые являются необходимыми для получения результата выполняемых работ, ООО «Время» обязано согласовать с ООО «Сочи-Парк пять плюс» виды и объемы таких работ. Такое условие соответствует правилам, указанным в части 1 статьи 716 Гражданского кодекса.

Между тем, содержание письма ООО «Время» от 12.05.2022 свидетельствует о том, что работы уже выполнены. То есть, предварительно ООО «Время» не предупреждало ООО «Сочи-Парк пять плюс» о

необходимости выполнения таких работ.

По правилу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик, предварительно не предупредивший заказчика о соответствующих обстоятельствах, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Также суд учитывает, что позже даты 12.05.2022, а именно 12.08.2022, истцом было заключено с ответчиком дополнительное соглашение № 2 к договору на поставку и монтаж двухэтажного модульного временного сооружения от 24.03.2022 № 1, и в этом дополнительном соглашении установлена общая цена договора в размере 36 825 781 руб. 08 коп. Заключение ООО «Время» этого дополнительного соглашения после возникновения у него требований к ООО «Сочи-Парк пять плюс» на сумму 4 672 920 руб. является в спорных правоотношениях основанием для применения правового принципа эстоппеля, в силу которого лицо утрачивает право на требование (возражение) в случае противоречивости своего поведения.

Судом установлено, что доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

Сам факт направления этих документов в адрес ответчика не свидетельствует об обязанности их подписания со стороны ответчика, без фактического согласования дополнительных работ в соответствии с условиями договора.

При этом суд отмечает, что подрядчик, действуя разумно и добросовестно, должен был знать о порядке сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных по договору, в том числе о порядке согласования работ не предусмотренных договором.

Согласно пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса).

Подрядчик не воспользовался правом приостановления работ, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору подряда» подрядчик, не выполнивший предусмотренной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда такие работы были включены в акт приемки.

В ходе рассмотрения дела дополнительных соглашений к договору об изменении стоимости работ и увеличения объемов по договору истцом не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Суд отмечает, что заключая договор и приступая к выполнению работ, общество (истец) выступало как лицо, обладающее специальными познаниями и опытом в области выполнения данного вида работ. При выполнении спорных работ при прочих равных обстоятельствах риск наступления неблагоприятных последствий должен нести исполнитель как профессиональный участник рынка оказания услуг в соответствующей области.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая отказ в удовлетворении требований истца о взыскании 4 589 580,32 рублей, в удовлетворении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 15.11.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, также следует отказать.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. С учетом ходатайства об уточнении суммы исковых требований, истец просит взыскать задолженность с ответчика по оплате дополнительных работ, в размере 4 589 580,32 руб. Следовательно, государственная пошлина составляет 45 948 руб.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 45 948 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Любченко