АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

31 октября 2023 года Дело № А03-7316/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула о признании незаконными действия и постановление от 12.08.2020 о прекращении исполнительного производства № 59745/19/22019-ИП от 11.07.2019,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество управляющая компания «Тройка Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от заявителя – ФИО2, доверенность от 17.01.2023 № 22АА3456850,

- от судебного пристава-исполнителя ФИО3 – не явился, извещен; - от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) о признании незаконным постановления от 12.08.2020 о прекращении исполнительного производства № 59745/19/22019-ИП от 11.07.2019.

Определением от 15.05.2023 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определениями от 15.05.23 и 17.05.2023, суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлекает к участию в деле в

качестве заинтересованного лица Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, ГУ УФССП по АК). Также в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек: открытое акционерное общество управляющая компания «Тройка Капитал» (далее – общество, должник).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указав на то, что согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», актов других органов и должностных лиц. Вместе с этим, взыскателю стало известно с сайта ФССП России об отсутствии исполнительного производства № 59745/19/22019-ИП в отношении открытого акционерного общества Управляющая компания «Тройка Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу взыскателя ФИО1. С момента возбуждения в адрес взыскателя не поступало информации о ходе исполнительного производства, а также исполнительный лист серии ФС № 006728845 от 09.03.2017 по делу А03-15339/2015 не возвращался. После многочисленных заявлений, обращений и жалоб, оставшихся без ответа, взыскателю стало известно о прекращении исполнительного производства № 59745/19/22019-ИП.

Судебный пристав ОСП Ленинского района г. Барнаула ГУ УФССП по Алтайсакому краю направил отзыв суду на заявление, в котором возразил относительно заявленных требований, полагал, что у пристава были основания для прекращения исполнительного производства. Также указал, что оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом, что исключает предмет спора.

ОАО управляющая компания «Тройка Капитал», отзывы на заявление не представили.

Материалы исполнительного производства судебным приставом (в полном объеме) суду не представлены, исходя из пояснений судебного пристава, в виду их отсутствия.

В судебное заседание представители ГУ УФССП по Алтайскому краю, ОАО управляющая компания «Тройка Капитал», судебный пристав ОСП Ленинского района г. Барнаула, не явились,

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http:// www.altai-krai.arbitr.ru Арбитражного суда Алтайского края (статьи 123, 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.03.2017 года по делу № А03-15339/2015 в пользу ООО «ЭвенкияЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ООО УК «Тройка Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 9 419 000 рублей.

09.03.2017 года выдан исполнительный лист Арбитражного суда Алтайского края серия по делу № А03-15339/2015 серия ФС № 006728845 о взыскании с ООО УК «Тройка Капитал» в пользу ООО «ЭвенкияЭнерго» 9 419 000 рублей.

15.02.2018 года между ООО «ЭвенкияЭнерго» и ФИО1 заключен договор уступки права требования к должнику (ООО УК «Тройка Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по исполнительному листу Арбитражного суда Алтайского края серия ФС № 006728845.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 15339/2015 от 15.05.2018 произведена процессуальная замена взыскателя по делу № А03-15339/2015 с общества с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго» на его правопреемника ФИО1 по исполнительному листу ФС № 006728845, выданному Арбитражным судом Алтайского края 09.03.2017 на взыскание с открытого акционерного общества Управляющая компания «ТройкаКапитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭвенкияЭнерго» 9 419 000 руб. долга.

Взыскателем ФИО1 в отдел судебных приставов Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного листа серия ФС № 006728845 от 09.03.2017 по делу № А03-15339/2015.

Судебным приставом ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 59745/19/22019-ИП в отношении открытого акционерного общества Управляющая компания «ТройкаКапитал» в пользу взыскателя ФИО1.

В рамках исполнительного производства 59745/19/22019-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также вынесено Постановдение от 29.11.2019 № 22019/19/12304237 о поручении, которым судебному приставу ОСП по Горно-Алтайску поручено совершить отдельные процессуальные действия в отношении должника (провеки места жительство руководителя ОАО УК – ФИО6,).

Исходя из сведений, содержащихся в сводке по исполнительному производству от 07.06.2023, 29.11.2019 исполнительное производство приостановлено.

В последующем исполнительное производство на исполнение передано судебному приставу ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО4

В связи с увольнением судебного пристава ФИО4, исполнительное производство на исполнение передано судебному приставу ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО3

06.07.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

12.08.2020 судебным приставом ФИО4, исполнительное производство от 11.07.2019 № 59745/19/22019-ИП на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращено, о чем вынесено оспариваемое постановление.

Обстоятельством прекращения явилось установление судебным приставом исключение из ЕГРЮЛ должника - открытого акционерного общества Управляющая компания «ТройкаКапитал».

О приведенных обстоятельствах заявителю стало известно из сведений, опубликованных на официальном сайте ГУ ФССП России по Алтайскому краю, а также вручение представителю заявителя судебным приставом 27.04.2023.

01.06.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю Турищевым Т.Н. вынесено постановление № 22019/23/366135 об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 12.08.2020 и возобновлении исполнительного производства № 59745/19/22019-ИП с присвоением номера ( № ) 96576/23/22019-ИП.

Вместе с эти, полагая, что судебным приставом ФИО4 12.08.2020 незаконно прекращено исполнительное производство № 59745/19/22019-ИП, о чем вынесено постановление № 22019/20/234014, обратился с настоящим заявление в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, судебного пристава- исполнителя (27.09.2023), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых постановлений в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом предложено судебному приставу предоставить сведения о направлении (вручении) взыскателю оспариваемого постановления, однако такие документы не предоставлены. Вместе с этим представителем заявителя суду предоставлена копия оспариваемого постановления из материалов исполнительного производства, на котором имеется отметка о вручении взыскателю данного процессуального документа (и роспись в получении) – 27.04.2023. Данный факт судебным приставом ФИО3 не оспорен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем фактически не пропущен процессуальный срок для обращения в суд за защитой своих прав.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в

предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительного производство должно осуществляться, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Так, корреспондирующим правам сторон исполнительного производства является обязанность должностного лица, а именно, судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Статья 43 Закона об исполнительном производстве содержит перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Из вышеуказанного следует, что в случае внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией исполнительное производство подлежит прекращению применительно к пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Материалы дела содержат выписку из ЕГРЮЛ в отношении акционерного общества Управляющая компания «ТройкаКапитал» из которой усматривается, что сведения (записи) об исключении данного юридического лица регистратором (МИФНС № 16 по Алтайскому краю) из государственного реестра не вносились.

В силу части 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом неоднократно принимались решения о предстоящем исключении ОАО УК «Тройка Капитал» из ЕГРЮЛ, как недействующего лица, однако такие решения были отменены в связи с наличием возражений третьих лиц.

Таким образом, материалы дела, не содержат сведений о приятом регистрирующим органом решении об исключено из ЕГРЮЛ, на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и, соответственно, записи о прекращении обществом деятельности.

Кроме этого, статус юридического лица ОАО УК «Тройка Капитал» как действующего юридического лица на протяжении всей его деятельности (с 03.11.2011) подтвержден информацией регистрирующего органа (МИФНС России № 16 по Алтайскому краю) от 15.09.2023 № 22-2-23/040486, направленной по запросу суда.

То есть, общество являющаяся стороной исполнительного производства не исключена из ЕГРЮЛ, соответственно, в этом случае не может применить п. 7 ч. 2 ст. 43

Закона об исполнительном производстве и прекратить исполнительное производство (по данным основаниям).

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом - судебным приставом ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО4 незаконно принято решение о прекращении исполнительного производства № 59745/19/22019-ИП, о чем вынесено оспариваемое постановление от 12.08.2020 № 22019/20/234014.

При наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение указанного срока, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Таким образом, принятие Решения о предстоящем исключении не отождествляет решение регистрирующего органа о фактическом исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и прекращении деятельности.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что требования не могут быть удовлетворены, поскольку оспариваемое постановление отменено, а исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера, судом отклонено.

При этом суд указывает, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя.

С момента незаконного прекращения исполнительного производства и до отмены постановления (с 12.08.2020 по 01.06.2023) меры по принудительному исполнению приставом не осуществлялись, требования исполнительного документа не исполнялись.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отменено старшим судебным приставом 01.06.2023 , т.е. после того как Свириденко Э.В. обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями (12.05.2023).

Таким образом, оспариваемое постановление по прекращению исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременного удовлетворения законных требований взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Принимая во внимание, что фактически право заявителя восстановлено путем отмены старшим судебным приставом постановления о прекращении исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, способ восстановления нарушенного права в данном случае в резолютивной части решения суда не указывается.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить требования ФИО1.

Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Ленинскому району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 по прекращению исполнительного производства № 59745/19/22019-ИП от 11.07.2019, а также недействительным постановление № 22020/17/456089-ИП от 12.08.2020 о прекращению исполнительного производства № 59745/19/22019-ИП от 11.07.2019.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Л.Ю. Ильичева