АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-43753/2024

15 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРТЕХ» (ИНН <***>), Кемеровская область, г. Прокопьевск, о взыскании задолженности по договору на оказание услуг специальной техникой № 04/05/24 от 30.05.2024 в размере 4 464 275 руб. 25 коп., неустойки в размере 241 283 руб. 19 коп., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность от 02.12.2024, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещён;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и принятого судом, к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРТЕХ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 04/05/24 на оказание услуг специальной техникой от 30.05.2024 в размере 4 464 275 руб. 25 коп., неустойки в размере 338 888 руб. 32 коп. с 01.08.2024 по 28.01.2025, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 04/05/24 на оказание услуг специальной техникой от 30.05.2024.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявил об уменьшении размера неустойки судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Наличие основной задолженности в отзыве не оспаривал.

В судебном заседании 12.02.2025 представитель истца заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать сумму задолженности по договору № 04/05/24 от 30.05.2024 на оказание услуг специальной техникой в размере 4 464 275 руб. 25 коп., неустойки за период с 01.08.2024 по 12.02.2025 в размере 372 370 руб. 38 коп., с последующим начислением неустойки с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Суд принимает заявление истца об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме с учётом их уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ГОРТЕХ» (далее по тексту – заказчик) заключён договор № 04/05/24 на оказание услуг специальной техникой от 30.05.2024 (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги с помощью специальной техники на объекте (участок Чернокалтанский), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Стоимость оказываемых услуг устанавливается исполнителем на основании приложения № 1 к договору. Изменение стоимости услуг возможно только по письменному соглашению сторон (пункт 4.2 договора).

Заказчик оплачивает в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами акта о приёмке оказанных услуг и получения счёта-фактуры за предыдущий месяц, стоимость услуг за месяц (пункт 4.5 договора).

Настоящий договор действует с момента подписания и по 31 декабря 2024 года. В случае, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своём намерении расторгнуть договор, договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год, количество пролонгаций не ограничено (пункт 6 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень используемой техники, определили стоимость оказания услуг: 2 850 руб. за 1 час работы.

Во исполнение заключённого договора истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком на общую сумму 4 470 125 руб. 25 коп., что подтверждается актами оказанных услуг (акты №73 от 30.06.2024, №81 от 31.07.2024, №88 от 31.08.2024), приложенными к материалам дела.

31.10.2024 между сторонами договора произведён взаимозачёт на сумму 5 850 руб., что подтверждается актом взаимозачёта № 1 от 31.10.2024.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на дату судебного заседания составляет 4 464 275 руб. 25 коп.

Претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг от заказчика не поступало.

Сведений о выплатах по договору от ответчика в материалах дела не представлено.

Требования об уплате задолженности, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АП РФ).

Расчёт задолженности в размере 4 464 275 руб. 25 коп. материалами дела подтверждается, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 464 275 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с ответчика за неисполнение обязательства по договору в размере 372 370 руб. 38 коп. за период с 01.08.2024 по 12.02.2025.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктом 5.5 договора, с учётом протокола разногласий от 30.05.2024, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, материалами дела подтверждается, судом проверен и принят.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

В обоснование снижения неустойки ответчик указал, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и при взыскании ее в договорном размере истец получит необоснованную выгоду. Размер неустойки выше тех возможных убытков, которые истец мог понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263- О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Заявляя о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о несоразмерности неустойки, не представил, в связи с чем, основания для уменьшения взыскиваемой истцом с ответчика неустойки отсутствуют.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Определенный договором размер неустойки (0,05%) ниже обычно применяемой за нарушение обязательства ставки (0,1 %) и соответствует обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Таким образом, судом не установлены основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 4 464 275 руб. 25 коп. в размере 0,05% от неоплаченной суммы задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 4 464 275 руб. 25 коп. в размере 0,05% от неоплаченной суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРТЕХ» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 4 464 275 руб. 25 коп., пени по состоянию на 12.02.2025 в размере 372 370 руб. 38 коп., с дальнейшим начислением пени с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 4 464 275 руб. 25 коп. в размере 0,05% от неоплаченной суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 166 167 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРТЕХ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 932 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова