АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя
Михаила Тверского, д. 5
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2023 года
г. Тверь
Дело № А66-14212/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н.,, при участии представителя истца (с помощью веб-конференции) – ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма «Атек», Тверская область, город Нелидово (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 11.12.2002г.),
к ответчику: Акционерному обществу «Тверьавтотранс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации. 05.12.2006 г.),
третье лицо: временный управляющий Акционерного общества «Тверьавтотранс» ФИО2, г. Тверь,
о взыскании 1 976 902 руб. 40 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма «Атек», Тверская область, город Нелидово (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тверьавтотранс», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 1 976 902 руб. 40 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных в июле 2023 года по договору на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородного сообщения №3 от 11.08.2014г.
Определением суда от 06.10.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Акционерного общества «Тверьавтотранс» ФИО2, г. Тверь.
Ответчик и третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Материалами дела установлено, что, что сторонами заключен договор на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородного сообщения от 11 августа 2014 года №3 (в редакции дополнительного соглашения), в целях исполнения условий которого ответчик осуществлял продажу проездных документов пассажирам.
Как следует из материалов дела 11 августа 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма «Атек» (Перевозчик) и Акционерным обществом «Тверьавтотранс» (Автовокзал) заключен договор № 3 на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородного сообщения, в редакции дополнительного соглашения (далее – договор).
Предметом указанного договора являются взаимоотношения Автовокзала (автостанций, автовокзалов, входящих в его состав) с Перевозчиком в процессе осуществления регулярных перевозок пассажиров, провоза ручной клади и багажа по межмуниципальным маршрутам междугороднего и пригородного сообщения. Автовокзал обеспечивает диспетчерское обслуживание регулярных перевозок пассажиров и багажа на автобусных маршрутах Перевозчика, продажу проездных документов (билетов) пассажирам, продажу пассажирам багажных квитанций (билетов), оказывает иные сопутствующие услуги Перевозчику, предусмотренные настоящим Договором, а Перевозчик осуществляет регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршрутам, в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами РФ и законодательством Тверской области, а также в соответствии с утвержденным в установленном порядке расписанием (п.1.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказываемые по настоящему договору услуги Перевозчик ежемесячно уплачивает Автовокзалу вознаграждение в размере: 18% (восемнадцать процентов) (в т.ч. НДС) от стоимости реализованных билетов на автобусы Перевозчика.
Автовокзал до 10-го числа каждого месяца, следующего за истекшим, направляет в адрес Перевозчика Акт оказанных услуг, неотъемлемым приложением к которому является расчет стоимости услуг Автовокзала (пункт 3.2 договора).
По условиям пункта 3.4 договора № 3 в течение 5 банковских дней с момента получения подписанного Перевозчиком Акта оказанных услуг 3 А66-12466/2023 Автовокзал перечисляет средства, полученные от реализации билетов на автобусы Перевозчика, на расчетный счет, указанный Перевозчиком, за вычетом вознаграждения Автовокзала, предусмотренного пунктом 3.1. настоящего договора.
Согласно отчета ответчика выручка за июль 2023 года составила 2 597 678 руб. 00 коп. Однако обязательство по перечислению истцу 1 976 902 руб. 40 коп. (с учетом частичной оплаты) ответчик в установленный договором срок не исполнил.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.
Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 11 августа 2014 года №3 и ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314, 779, 781, 784, 785 ГК РФ.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг по договору в спорный период.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по организации перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах междугороднего, внутриобластного, пригородного сообщения от 11 августа 2014 года №3, наличие у него задолженности в сумме 1 976 902 руб. 40 коп. за спорный период надлежащим образом подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорены.
Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 1 976 902 руб. 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 32 769 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №936 от 27.09.2023г.
Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества «Тверьавтотранс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации. 05.12.2006 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная фирма «Атек», Тверская область, город Нелидово (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 11.12.2002г.):
- 1 976 902 руб. 40 коп. - основного долга;
- 32 769 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья: В.А.Рощупкин