Решение по делу № А48-4145/2023 от 15.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл

15 августа 2023 года Дело №А48–4145/2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новаматик» (302010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 29 имени Д.Н. Мельникова г. Орла (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 51237,50 руб., из которых 50 000 руб. основной долг, 1 237 руб. 50 коп. пени за период с 16.01.2023 по 25.04.2023 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 400 руб., почтовых расходов в размере 276 руб. 94 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новаматик» (далее: истец, ООО «Новаматик») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 29 имени Д.Н. Мельникова г. Орла (далее: ответчик, МБОУ – СОШ №29) о взыскании 51237,50 руб., из которых 50 000 руб. основной долг, 1 237 руб. 50 коп. пени за период с 16.01.2023 по 25.04.2023 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 400 руб., почтовых расходов в размере 276 руб. 94 коп.

Определением суда от 13.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В сроки, установленные определением суда от 13.06.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от ответчика возражений не поступило.

Арбитражным судом 07.08.2023 была вынесена резолютивная часть решения по делу №А48-4145/2023.

10.08.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт №2211-16/1 от 16.11.2022, по условия которого поставщик обязался поставить оборудование в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по поставке оборудования, а заказчик – принять и оплатить поставленное оборудование и оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта №2211-16/1 от 16.11.2022 основанием для расчетов является данный контракт, товарная накладная, составленные в двух экземплярах и подписанные уполномоченными представителями сторон. Оплата производится путем перечисления заказчиком на расчетный счет поставщика в размере 100% в течение 30-ти банковских дней с даты подписания товарной накладной (п. 2.2 контракта).

Расчетная стоимость по контракту определена сторонами в размере 50 000 руб. Цена контракта является твердой и неизменной, определяется на весь срок исполнения контракта (п. 3.1 контракта №2211-16/1 от 16.11.2022).

В п. 9.3 контракта №2211-16/1 от 16.11.2022 определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени, штрафа). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно условиям контракта поставщик поставил заказчику товар на сумму 50 000 руб., что подтверждается подписанной представителями сторон и скрепленной печатями организаций товарной накладной от 28.11.2022 №1253. Товарная накладная подписана без замечаний и возражений по количеству и качества товара.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку факт поставки товара по договору подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга за поставленный товар в размере 50 000 руб. являются законным и обоснованным.

Истцом также заявлены требование о взыскании 1 237 руб. 50 коп. пени за период с 16.01.2023 по 25.04.2023 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчик возражений по размеру пени не заявил, контррасчет не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при установлении законной неустойки, поставленной в зависимость от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, при ее добровольной уплате размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судам, присуждая неустойку, следует указывать по требованию истца в резолютивной части сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с информацией Банка России на день принятия судом решения (07.08.2023) ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,5%.

Удовлетворяя требования, судом произведен перерасчет пени за период с 16.01.2023 по 07.08.2023 (дату принятия резолютивной части решения суда), размер которой составляет 2 890 руб. (50 000 руб.*8,5%/300*204дн.).

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, что долг за поставленный товар до настоящего времени не оплачен, то требование истца о взыскании пени с последующим её начислением на сумму долга по день фактической оплаты является правомерным.

Истцом также заявлено требование о возмещении 6 400 руб. расходов на оплату услуг представителя, из которых 1000 руб. – за подготовку заявления о выдаче судебного приказа, 5400 руб. – за подготовку искового заявления.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены следующие документы: договор от 03.03.2023 №СПУ150323, заключенный ООО «Новаматик» (доверитель) путем присоединения к условиям договора оферты на оказание правовых услуг с центром правовых услуг «ДЭ-ЮРЕ», исполнителем по указанному договору признается ФИО1, по условиям которого доверитель поручил исполнителю выполнение комплекса юридических услуг с целью взыскания задолженности с 9 школ по заключённым контрактам, дополнительное соглашение №1 от 25.04.2023 о взыскании задолженности по контракту №2211-16/1 от 16.11.2022 с МБОУ «СОШ №29», акт №46 от 13.03.2023 о подготовке заявлений о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по контрактам с 9 школ, акт №78 от 25.04.2023 о подготовке исковых заявлений о взыскании задолженности на общую сумму 48 600 руб., в том числе с МБОУ «СОШ №29» на сумму 5 400 руб.

В подтверждение оплаты оказанных ФИО1 услуг представлен чек от 25.04.2023 на сумму 48 600 руб., с указанием в назначении платежа – подготовка исковых заявлений в АС к 9 школам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав заявленные к возмещению юридические услуги и их стоимость, арбитражный суд приходит к выводу, что не подлежат возмещению расходы по составлению судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика в размере 1000 руб., поскольку данный судебный приказ был возвращён Арбитражным судом Орловской области по мотивам несоблюдения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, о чем 21.03.2023 Арбитражный суд Орловской области вынес определение по делу №А48-2207/2023. Указанное определение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Суд снижает предъявленные к возмещению расходы по составлению искового заявления с 5400 руб. до 3000 руб., поскольку фактически с учётом отступов, пробелов, списка приложений к иску текст искового заявления составляет 3 стр., при этом суд учитывает категорию спора, его бесспорность, представление интересов истца по аналогичным делам тем же представителем с подготовкой типовых исковых заявлений, отличающихся номерами контрактов (договоров), ссылками на обосновывающие доказательства, расчетами сумм заявленных требований, по ранее рассмотренному делу №А48-4152/2023 требование о возмещении расходов по составлению искового заявления возмещено в полном объеме в размере 5400 руб.

К судебным расходам относятся также почтовые расходы, понесенные истцом при направлении претензии с целью соблюдения досудебного порядка при обращении с иском в суд.

Размер почтовых расходов, понесенных истцом в размере 276 руб. 94 коп., подтверждается кассовым чеком АО «Почта России», и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - - средняя общеобразовательная школа № 29 имени Д.Н. Мельникова г. Орла (302001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАМАТИК» (ул. Планерная, д. 31, пом. 57, г. Орел, Орловская область, 302010, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту №2211-16/1 от 16.11.2022 в размере 50 000 руб. 00 коп. за поставленный товар, пени в размере 2 890 руб. 00 коп. за период с 16.01.2023 по 07.08.2023, дальнейшее начисление пени производить, начиная с 08.08.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга (50 000 руб. 00 коп.), исходя из 1/300 ставки ключевой ставки Банка России, действующей на дань фактической оплаты основного долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 276 руб. 94 коп., а также взыскать 2 050 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать (в арбитражный суд поступило 10 типовых исковых заявлений, отличающихся номерами контрактов (договоров), ссылками на обосновывающие доказательства, расчетами сумм заявленных требований, по ранее рассмотренному делу №А48-4152/2023 требование о возмещении расходов по составлению искового заявления возмещено в полном объеме в размере 5400 руб.).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Родина Г.Н.