ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58222/2023

№09АП-61347/2023

г. Москва Дело № А40-22026/23

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

Г.М. Никифоровой, Л.Г.Яковлевой

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.Е. Нестеровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционные жалобы Международной коммерческой компании «Девелопмент Мэттерс Лимитед», ООО «Реал Эстейт Девелопмент» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 по делу №А40-22026/23, принятое

по заявлению Международной коммерческой компании «Девелопмент Мэттерс Лимитед»

к 1) ООО «Реал эстейт девелопмент», 2) МИФНС №46 по <...>)ФИО1

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 дов. от 04.04.2023;

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен; 2) ФИО3 дов. от 18.08.2023, 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Международная коммерческая компания «Девелопмент Мэттерс Лимитед» (далее – Заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО «Реал эстейт девелопмент», МИФНС № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), ФИО1 об оспаривании решения Инспекции о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2227710416855 от 02.11.2022 в отношении ООО «РЕАЛ ЭСТЭЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о смене единоличного исполнительного органа названного хозяйствующего субъекта с возложением на заинтересованное лицо обязанности по признанию упомянутой записи недействительной.

Решением суда от 17.07.2023, принятым по настоящему делу отказано в удовлетворении требования компании, при этом суд исходил из соблюдения ответчиком порядка исключения из ЕГРЮЛ фактически недействующих юридических лиц.

Не согласившись с указанным решением, заявитель и ООО «Реал эстейт девелопмент» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От налогового органа поступил отзыв.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя и ООО «Реал эстейт девелопмент» поддержали доводы апелляционных жалоб, решение просили отменить.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, заявитель обосновал свои требования следующими фактическими обстоятельствами.

26.10.2022 в инспекцию поступили документы в отношении ООО «РЕАЛ ЭСТЭЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» для осуществления государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № 437133А), а именно, заявление о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, по форме Р13014.

Согласно представленным документам, изменения, подлежащие включению в ЕГРЮЛ, были связаны с прекращением полномочий генерального директора ФИО4 и возложением полномочий генерального директора на ФИО1 в составе указанного общества.

По результатам рассмотрения документов вх. №437133А от 26.10.2022 заинтересованным лицом принято решение № 437133А от 02.11.2022 об осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за ГРН 222771041688855 от 02.11.2022.

Не согласившись с указанным решением уполномоченного органа, полагая внесенную запись безосновательной, сделанной при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, основанной на заведомо подложных документах и ущемляющей права и законные интересы Компании, как участника ранее упомянутого общества, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Рассмотрев повторно спор, коллегия, в данном случае, считает выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку им не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Из совокупности положений Закона N 129-ФЗ и Закона N 149-ФЗ следует, что ЕГРЮЛ, в силу своей публичности, является официальным источником сведений о юридическом лице, в связи с чем, содержащиеся в данном федеральном информационном ресурсе сведения и документы должны быть достоверны.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

К числу сведений о юридическом лице, содержащихся в реестре, перечень которых определен статьей 5 Закона N 129-ФЗ относятся в том числе, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга (п.л)

Перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен в соответствии со статьей 17 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ утверждена форма N Р13014 "Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - заявление по форме N Р13014), а также требования к оформлению (заполнению) данной формы заявления (далее - Требования).

Представляемые документы в регистрирующий орган, оформленные с нарушением требований, установленных в соответствии с п. 1.1 и абз. 1 п. 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица (пп."ц" п. 1 статья 23 указанного закона).

В силу части 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Вместе с тем, согласно части 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В случае обнаружения факта представления документов, содержащих недостоверные сведения, а также в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации (подпункты "д" и "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Регистрирующий орган обязан устранить все сомнения в том, что на государственную регистрацию представлены документы, содержащие недостоверные сведения.

Ссылка суда на то, что достоверность и соответствие сведений законодательству Российской Федерации, указанных в заявлении о государственной регистрации изменений, подтверждены подписью заявителя, подлинность, которой засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом, нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации не оспорено, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе (часть 1 статьи 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

При этом, вопрос о подлинности подписи заявителя не ставился, следовательно, нотариально заверенное заявление не может являться достаточным доказательством правомерности действий как лица, подавшего заявление, так и регистрирующего органа, так как заверение нотариусом подписи, не свидетельствует о достоверности изложенных в заявлении сведений.

Исходя из фактических обстоятельств дела обжалование нотариальных действий в данном случае, не приведет к восстановлению прав заявителя.

При этом, как установлено коллегией, и следует из материалов дела, ООО «РЕАЛ ЭСТЭЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в регистрирующий орган были представлены мотивированные возражения по форме №38001 от 31.10.2022г., что подтверждено распиской в получении документов за входящим номером №445901А, а также номером заявки U022103127154770, которые надлежащим образом не проверены регистрирующим органом.

Также ООО «РЕАЛ ЭСТЭЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» 01.11.2022г. обратилось в правоохранительные органы (УВД по СЗАО ГУ МВД РФ) для защиты от неправомерных действий в отношении незаконной смены Генерального директора (до государственной регистрации записи), о чем свидетельствует Талон-уведомление №0062580 № по КУСП 19076 от 01.11.2022г.

Таким образом, ООО «РЕАЛ ЭСТЭЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» предприняло все возможно предусмотренные законом способы предотвращения незаконного внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении ООО путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества, либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника ООО, поскольку направлено на исключении фальсификации решения, принимаемого высшим органом управления общества (п.3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

В соответствии с п.2 письма Федеральной нотариальной палаты от 15.01.020 N121/03-16-3 нотариальное действие, как удостоверение решения органа управления юридического лица, совершаемое в соответствии со ст. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I требует участия нотариуса в собрании или заседании органа управления.

В соответствии с п. 6 и п. 6.9. Устава ООО «РЕАЛ ЭСТЭЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» не предусмотрен альтернативный способ принятия решения общим собранием (единственным участником), таким образом, подтверждение полномочий заявителя ФИО1 должны были быть подтверждены нотариально удостоверенным решением единственного участника ООО «РЕАЛ ЭСТЭЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Учитывая приведенные нормы права и фактические обстоятельства спора, коллегия считает, что необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного законом, но и достоверность заявленной информации, чего в данном случае, при рассмотрении спора не установлено, что указывает на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка регистрирующего органа на то, что в сведения об Обществе содержащиеся в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения относительно лица, имеющего право выступать от его имени (ген.директор) и права заявителя не могут быть признаны нарушенными не принимается коллегией, поскольку как установлено в апелляционном суде, в период нахождения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ от имени Общества совершен ряд сделок (действий), не в его интересах.

В части распределения государственной пошлины коллегия исходит из следующего.

В связи с тем, что предметом нарушенного права является недостоверность открытых сведений в ЕГРЮЛ, ответчиком по такому спору должен выступать и Регистрирующий орган, осуществляющий ведение и достоверность ЕГРЮЛ.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 307-ЭС18-8988 от 18.12.2018 г. суд подчеркнул, что представление на государственную регистрацию подложных документов является основанием для признания решения регистрирующего органа недействительным.

Важно отметить, что факт подложности документов относительно определенного лица не может быть иррелевантным такому лицу, поэтому права заявителя в рассмотренном споре подлежали защите.

Исходя из практики при наличии незаконных и недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, такие сведения оспариваются в Арбитражном суде, а ответчиком выступает регистрирующий орган.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (пункт 17 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КоАП РФ и главы 24 АПК РФ»).

Следовательно, в данном случае распределение государственной пошлины на ответчиков пропорционально невозможно, коллегия возлагает судебные расходы на налоговый орган.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО «РЕАЛ ЭСТЭЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о смене единоличного исполнительного органа, не могут быть признаны соответствующими Закону №129-ФЗ, а также нарушают права и законные интересы Заявителя, в связи с чем, на инспекцию должна быть возложена обязанность внести запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реал Эстейт Девелопмент» о том, что запись за ГРН №2227710416855 от 02.11.2022 является недействительной.

При таких данных суд апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования удовлетворению, а судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2023 по делу № А40-22026/23 отменить.

Признать недействительным решения Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве на основании которых в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Реал Эстейт Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) внесена запись за государственным регистрационным номером №2227710416855 от 02.11.2022г.

Обязать Межрайонную ИФНС России №46 по г.Москве внести запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Реал Эстейт Девелопмент» о том, что запись за ГРН №2227710416855 от 02.11.2022 является недействительной.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве в пользу Международной коммерческой компании «Девелопмент Мэттерс Лимитед» расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3000 (три тысячи) руб. по апелляционной жалобе 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Возвратить Международной коммерческой компании «Девелопмент Мэттерс Лимитед» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. оплаченную по платежному поручению №210033 от 08.08.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: Г.М. Никифорова

Л.Г. Яковлева