1600/2023-84179(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года Дело № А33-15061/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «БОГУЧАНСКИЙ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании задолженности, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БОГУЧАНСКИЙ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 594 245 руб. 14 коп., а именно: задолженность по договору № БЛЗУ 18/211201/П от 16.12.2021 в размере 70 258 руб. основного долга, 2 978 руб. 94 коп. пени; задолженность по договору № БЛЗУ

2/220222/П от 22.02.2022г. в размере 500 000 руб. основного долга, 21 008 руб. 20 коп. пени.

Определением от 01 июня 2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.06.2023 от истца в материалы дела поступило заявление об уменьшении суммы исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 586 831руб. 79 коп., из которых:

- задолженность по договору № БЛЗУ 18/211201/П поставки балансы (технического сырья) от 16.12.2021 в размере 70 258 руб. основного долга, 2 065 руб. 59 коп. пени;

- задолженность по договору № БЛЗУ 2/220222/П поставки балансы (технического сырья) от 22.02.2022 в размере 500 000 руб. основного долга, 14 508 руб. 20 коп. пени.

Определением от 27.06.2023 заявление об уменьшении суммы исковых требований принято судом, дело рассматривалось с учетом заявленного ходатайства.

25.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Код доступа к материалам дела -

31.07.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Богучанский ЛЗУ» (далее – Поставщик, Истец) и ООО «Горизонт» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки балансы (технического сырья) от 16.12.2021 № БЛЗУ 18/211201/П (далее – Договор 1), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю на основании его заявок, техническое сырье (балансы) (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором 1.

Товар, передаваемый по Договору 1, произведен из заготовленного на территории КГБУ «Терянское лесничество» Верхне-Терянское участковое лесничество (кадастровый номер участка: 24:07:6101001:162) имеющих местоположение, указанное в лесных декларациях и в соответствии с договором аренды от 16.11.2008 № 216-3, заключенного между ООО «Богучанский ЛЗУ» и Министерством лесного хозяйства по Красноярскому краю.

В соответствии пунктами 1.2-1.3 Договора 1 Поставщик передает Покупателю Товар в сроки и по номенклатуре, цене и качеству, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к Договору 1), объем указывается в заявке и согласовывается с Поставщиком. Ориентировочный объем Товара составляет 5000 м3.

В соответствии пунктами 3.1-3.3 Договора 1 цена на Товар составляет 100 рублей за 1 кубический метр, в т.ч. НДС (20%). Покупатель производит предоплату за Товар в размере 100% от стоимости партии. Покупатель обязуется оплатить Товар до начала отгрузки, в течение 3 банковских дней на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

16.12.2021 к Договору 1 заключена Спецификация № 1, которой предусмотрено поставка технического сырья породы: сосна, лиственница, ель, пихта в объеме 5000 м3 по цене 100 руб. с учетом НДС за один метр кубический.

Срок поставки: с 16.12.2021 по 30.04.2021. Погрузка Товара за счет Покупателя.

Между сторонами также заключен договор поставки балансы (технического сырья) от 22.02.2022 № БЛЗУ 2/220222/П (далее – Договор 2), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю на основании его заявок, техническое сырье (балансы) (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором 2.

Как и по условиям Договора 1, Товар, передаваемый по Договору 2, произведен из заготовленного на территории КГБУ «Терянское лесничество» Верхне-Терянское участковое лесничество (кадастровый номер участка: 24:07:6101001:162) имеющих местоположение, указанное в лесных декларациях и в соответствии с договором аренды от 16.11.2008 № 216-3, заключенного между ООО «Богучанский ЛЗУ» и Министерством лесного хозяйства по Красноярскому краю.

Положения Договора 2 идентичными положениям Договора 1.

22.02.2022 к Договору 2 заключена Спецификация № 1, которой предусмотрено поставка технического сырья породы: сосна, лиственница, ель, пихта в объеме 5000 м3 по цене 100 руб. с учетом НДС за один метр кубический.

Срок поставки: с 23.02.2022 по 30.09.2022. Погрузка Товара за счет Покупателя.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами договоры от 16.12.2021 № БЛЗУ 18/211201/П и от 22.02.2022 № БЛЗУ 2/220222/П являются договорами поставки, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Во исполнение условий Договора 1 истец осуществил поставку Товара ответчику в объеме 5000 м3 на сумму 500 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 31.12.2021 № 152 на сумму 429 742 руб. (объем 4 297,420 м3) и УПД от 28.02.2022 № 14 на сумму 70 258 руб. (объем 702,580 м3).

Стоимость поставленного Товара частично оплачена ответчиком на сумму 429 742 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.02.2022 № 187.

Доказательств оплаты оставшейся части Товара по Договору 1 на сумму 70 258 руб. в материалы дела не представлено. Более того, наличие данной задолженности не опровергнуто ответчиком.

Во исполнение условий Договора 2 истец осуществил поставку Товара ответчику в объеме 5000 м3 на сумму 500 000 руб., что подтверждается УПД от 28.02.2022 № 15 на сумму 438 129 руб. 50 коп. (объем 4 381,295 м3), УПД от 31.03.2022 № 22 на сумму 61 870 руб. 50 коп. (объем 618,725 м3).

Оплат за Товар не поступало, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности по Договору 2 также не оспорено.

По всем представленным в материалы дела УПД Товар получен ответчиком, проставлены соответствующие подписи и печати Общества.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку доказательства оплаты поставленного Товара по спорным Договорам в полном объеме суду не представлены, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца о взыскании 70 258 руб. основного долга по Договору 1 и 500 000 руб. основного долга по Договору 2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты Товара за период с 28.02.2022 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 20.06.2023 в размере 2 065 руб. 59 коп. по Договору 1, а по Договору 2 в размере 14 508 руб. 20 коп. за период с 28.02.2022 по 30.03.2022 и на новую задолженность за 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.06.2023.

Ответчиком в указанной части заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 Договоров в случае нарушения сроков оплаты продукции Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости Товара.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу части 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки

(пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 названного постановления разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд определяет такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог

предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что явной чрезмерности неустойки нет, с учетом суммы и периода взыскания неустойки, согласованной сторонами ставки, а также компенсационной природы штрафных санкций. Заявленный истцом размер неустойки не носит чрезмерный характер, учитывает баланс интересов сторон, в связи с чем, основания для ее снижения отсутствуют.

Уточненный расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически верно выполненным, период действия моратория исключен истцом из расчета, в силу чего требование о взыскании неустойки признается подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору документально подтвержден, соответствующий размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом государственная пошлина не уплачивалась, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (пункт 2 определения от 01.06.2023).

Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятого уточнения составляет 14 737 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 14 737 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОГУЧАНСКИЙ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 586 831руб. 79 коп., в том числе:

- по договору от 16.12.2021 № БЛЗУ 18/211201/П – 70 258 руб. основного долга, 2 065 руб. 59 коп. пени за период с 28.02.2022 по 20.06.2023 (с учетом моратория на банкротство),

- по договору от 22.02.2022 № БЛЗУ 2/220222/П – 500 000 руб. основного долга, 14 508 руб. 20 коп. пени за период с 28.02.2022 по 20.06.2023 (с учетом моратория на банкротство),

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 737 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Н.М. Григорьев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.06.2023 2:32:00

Кому выдана Григорьев Никита Маркович