Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А41-34058/25 29 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года Арбитражный суд Московской области в составе судьи Узденова А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каскеновым М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2017)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИНО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 781001001, 196191, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, УЛ БАССЕЙНАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 36-Н, КОМ. 1108)

о взыскании задолженности в размере 359 037,19 руб. при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИ Групп» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 630 000 руб., процентов в размере 61 691,81 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНО» (далее - Ответчик) заключен Договор № 786 от 25.12.2024 г.

Согласно условиям Договора № 786 (п. 1.1, 1.4, 1.5 Договора) Ответчик обязался передать Истцу следующее оборудование: Будо маты 55 шор, толщина:1,5 см., материал: ЭВА, цвет: красно-синий - 271 шт., а также обеспечить доставку без учета разгрузочных работ, а Истец обязался принять и оплатить стоимость оборудования на условиях 100 % предоплаты.

Стоимость оборудования и доставки составила 254 600 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек (п. 4.1 Договора).

Спецификацией № 786, подписанной 27.12.2024 года, стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара. Так, согласно Спецификации № 786, стоимость товара будо-маты 55 шор, толщина:1,5 см., материал: ЭВА, цвет: красно-синий, количеством 271 шт. составила 191 600 (сто девяносто одну тысячу шестьсот) рублей 00 коп., стоимость доставки без учета разгрузочных работ составила 63 000(шестьдесят три тысячи) рублей, а всего 254 600 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Истец оплатил указанный товар в размере 254 600 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается Платежным поручением № 77 от 27.12.2024 года.

Согласно условиям Договора № 786 (п.п. 3.1, 3.2 Договора) срок изготовления оборудования составляет 20-30 рабочих дней с момента оплаты и утверждения всех характеристик оборудования и условий поставки. С момента оповещения о готовности - оборудование хранится на складе в течение 10 рабочих дней до отправки Покупателю. Таким образом, максимальный срок поставки оборудования составляет 40 рабочих дней с даты оплаты 100 % цены договора и согласования характеристик оборудования.

Таким образом, поставка оборудования должна бьrгь осуществлена не позднее 05.03.2025 года (40 рабочих дней с 27.12.2024 года).

В нарушении условий Договора № 786 товар на общую сумму 254 600 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек до настоящего момента не поставлен.

Также, между Истцом и Ответчиком 22.01.2025 года заключен Договор № 17 по условиям которого Ответчик обязался передать Истцу следующее оборудование: будо-маты (размер: lXl м., цвет: черно-зеленый, материал: ЭВА 45 ШОР, Толщина: 2 см., крепление: ласточкин хвост) - 42 шт.; будо-маты (размер: IXl м., цвет: красно-синий, материал: ЭВА 55 ШОР, Толщина: 1,5 см., крепление: ласточкин хвост)- 33 шт., а также обеспечить доставку без учета разгрузочных работ, а Истец обязался принять и оплатить стоимость оборудования на условиях 100 % предоплаты (п.п. 1.1, 1.4, 1.5 Договора). Стоимость оборудования и доставки составила 97 001,33 (девяносто семь тысяч один) руб. 33 коп. (п. 4.1 Договора).

Спецификацией № 17, подписанной 22.01.2025 года, стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемого товара. Так, согласно Спецификации № 17, стоимость товара будо-маты (размер: lXl м., цвет: черно-зеленый, материал: ЭВА 45 ШОР, ТоJШ{Ина : 2 см., крепление: ласточкин хвост) количеством 33 шг. составила 47 670 (сорок семь тысяч шестьсот семьдесят) рублей; стоимость товара будо-маты (размер: lXl м., цвет: красно- синий,

материал: ЭВА 55 ШОР, Толщина: 1,5 см., крепление: ласточкин хвост) количеством 33 шг. составила 23 331 (двадцать три тысячи триста тридцать один) рубль 33 коп., стоимость доставки без учета разгрузочных работ составила 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, а всего 97 001 рублей 33 копеек.

Истец оплатил указанный товар в размере 97 001 (девяносто семь тысяч один) руб. 33 коп., что подтверждается Платежным поручением № 4 от 24.01.2025 года.

Согласно условиям Договора № 17 срок изготовления оборудования составляет 20-30 рабочих дней с момента оплаты и утверждения всех характеристик оборудования и условий поставки. С момента оповещения о готовности - оборудование хранится на складе в течение 1О рабочих дней до отправки Покупателю. Таким образом, максимальный срок поставки оборудования составляет 40 рабочих дней с даты оплаты 100 % цены договора и согласования характеристик оборудования (п.п. 3.1, 3.2 Договора).

Таким образом, поставка оборудования должна быть осуществлена не позднее 24.03.2025 года (40 рабочих дней с 24.01.2024 года).

В нарушении условий Договора № 17 товар на общую сумму 97 001 (девяносто семь тысяч один) руб. 33 коп до настоящего момента не поставлен.

24.03.2025 года Истцом в адрес Ответчика направлена письменная претензия с требованием произвести возврат предварительной оплаты за товар.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и

иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пунктом 3 статьи 487 ГК в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств возврата денежных средств или поставки товара в материалы дела ответчиком не представлено, доводы истца не опровергнуты, требования истца в части основного долга по Договору № 786 в размере 254 600 руб. и по Договору № 17 в размере 97 001 руб. 33 коп. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскнии процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 786 в размере 6 152 руб.25 коп., начисленные за период с 06.03.2025 по 16.04.2025, с 17.04.2025 года по дату фактической оплаты задолженности; по Договору № 17 в размере 1 283 руб. 61 коп., начисленные за период с 25.03.2025 по 16.04.2025, с 17.04.2025 года по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от, 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца ответчиком не оспорен, признан судом арифметически верным.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, то данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИНО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2017, ИНН: <***>, КПП: 781001001, 196191, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ, УЛ БАССЕЙНАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 36-Н, КОМ. 1108) в пользу ИП ЕРЕМИНА ВАСИЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.03.2017) сумму предварительной оплаты за непереданный (непоставленный) товар по Договору № 786 в размере 254 600 руб., сумму предварительной оплаты за непереданный (непоставленный) товар по Договору № 17 в размере 97 001 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору № 786 в размере 6 152 руб.25 коп., начисленные за период с 06.03.2025 по 16.04.2025, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 17 в размере 1 283 руб. 61 коп., начисленные за период с 25.03.2025 по 16.04.2025, проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 254

600 рублей по Договору № 786, в порядке ст. 395 ГК РФ с 17.04.2025 года по дату фактической оплаты задолженности, проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 97 001 руб. 33 коп. по Договору № 17, в порядке ст. 395 ГК РФ с 17.04.2025 года по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 952 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья А.У. Узденов