АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-16533/2024 22 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 апреля 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранс», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) взыскании задолженности в размере 19 644 руб. 75 коп., пени в размере 2 389 руб. 08 коп., почтовых расходов в размере 384 руб. 11 коп.
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее – истец, ООО "Автотранс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 8 801 руб. 47 коп., пени в размере 3 386 руб. 34 коп., почтовых расходов в размере 384 руб. 11 коп.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
Ответчик явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв за период рассмотрения дела не представил, извещен в соответствии со статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, в порядке, предусмотренном статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО "Автотранс» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края № 243/22-ДО от 15.11.2022, в соответствии с которым ООО "Автотранс" присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).
Между ИП ФИО1 (потребилтель) и ООО "Автотранс" (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 6/34 от 25.04.2023 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Ответчик обязался оплачивать оказанные Региональным оператором услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на данную услугу.
В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора потребитель обязался оплачивать оказанные Региональным оператором услуги по цене 349 руб. 24 коп. за 1 куб.м, ежемесячно, с 01.07.2024 по цене 398 руб. 78 коп. (без учета НДС) в срок до 10 числа месяца, следующем за месяцем, в котором была оказана услуга.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 8 801 руб. 47 коп. (с учетом частичной оплаты), на которую начислены пени в размере 3 386 руб. 34 коп. за период с 01.11.2023 по 24.03.2025.
Направленная истцом ответчику претензия с требованием оплатить образовавшуюся по договору задолженность, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148(11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.
В настоящее время система регулирования деятельности по обращению с ТКО в основном имеет императивный характер.
Правоотношения по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности ответчика, а также сумма неустойки подтверждаются материалами дела.
Ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, заявленные истцом требования не оспорил, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга из материалов дела не усматривается.
Проверив расчет задолженности и пени, приложенный к уточненному исковому заявлению от 26.03.2025, суд признает его арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 8 801 руб. 47 коп., пени в размере 3 386 руб. 34 коп. за период с 01.11.2023 по 24.03.2025, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.
Факт несения почтовых расходов подтверждается чеком от 25.06.2024 на сумму 384 руб. 11 коп.
Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика, поскольку решения принято не в его пользу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» задолженности в размере 19 644 руб. 75 коп., пени в размере 2 389 руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 384 руб. 11 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Энтус