АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-40512/2024

22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Окшин плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. товарищество собственников жилья "Крылова 3" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

2. федеральное государственное бюджетное учреждение "Академия Комфорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

3. закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 11.02.2023 по 28.02.2025 в размере 51807,73 руб., неустойки за период с 11.03.2023 по 08.04.2025 в размере 14638,49 руб., неустойки, начиная с 09.04.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 по доверенности № 47 от 28.12.2024.

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Окшин плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 11.02.2023 по 30.11.2024 в размере 51807,73 руб., неустойки за период с 11.03.2023 по 21.12.2024 в размере 12145,23 руб., неустойки начиная с 22.12.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Крылова 3", федеральное государственное бюджетное учреждение "Академия Комфорта", закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - третьи лица).

Определением от 26 ноября 2024 года исковое заявление муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15 января 2025 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

13.01.2025 от акционерного общества «Спецавтохозяйство» в материалы дела поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца с муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на акционерное общество «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 19 февраля 2025 года удовлетворено заявление акционерного общества «Спецавтохозяйство» о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны (истца) муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Спецавтохозяйство" (ИНН <***>) на правопреемника акционерное общество «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>).

При рассмотрении дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, просит взыскать с ответчика задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО за период с 11.02.2023 по 28.02.2025 в размере 51807,73 руб., неустойку за период с 11.03.2023 по 08.04.2025 в размере 14638,49 руб., неустойку, начиная с 09.04.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик против уточненных требований возражений не представил.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 10.02.2023 года № 7-НПА с 11.02.2023 года истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области сроком на 1 (один) год.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 12.01.2024 года № 2-НПА с 12.02.2024 года истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ, Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным, Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Между истцом и ответчиком не заключен договор в соответствии с п.п. 8(4) - 8(10) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641» (далее - Правила).

В силу с п.п. 8(8) - 8(17) Правил, в случае, если между Региональным оператором и Потребителем не заключен договор по оказанию услуг по обращению с ТКО, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате Потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Истец исходит из того, что ответчик, осуществляя свою деятельность, образует ТКО и обязан заключить с истцом договор на оказание услуг по обращению с ТКО. Обязанность оплачивать оказываемую услугу по обращению с ТКО возникла у ответчика со дня начала Региональным оператором деятельности (с 11.02.2023) и не связана с наличием заключенного договора в письменной форме, следовательно, истец вправе требовать оплаты оказанных им услуг.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 17.11.2022 года № 320-ЖКХ, установлен предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области в размере 398,80 руб./м.куб.

В соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 163-ЖКХ от 23.07.2024 г. на 2024 год установлен предельный единый тариф в размере 436,69 руб./м.куб. на период с 06.08.2024 по 31.12.2024.

В соответствии с п. 5 Типового договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 51807,73 руб. за период с 11.02.2023 по 28.02.2025, что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела ответчик владеет помещениями по адресу <...>, площадью 51 кв.м. , а также помещением по адресу <...>, площадью 86 кв.м., и образует в своей деятельности ТКО, что установлено судом в деле А45-26360/2022.

Согласно Выписке из ЕГРН ответчик владеет помещением по адресу <...>, площадью 51 кв.м. с 12.07.2019 года.

Обстоятельство владения ответчиком помещением по адресу ул.Крылова,3, площадью 86 кв.м. установлено вступившим в законную силу решением суда по делу А45-21493/2019 по иску АО «Новосибирскэнергосбыт» к ТСЖ «Крылова,3», при участии ООО «Окшин плюс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В рамках данного дела представлен договор ответчика с АО «Новосибирскэнергосбыт», согласно которому спорное помещение включено в договор в 2019 г. на основании письма ответчика от 04.04.2019 № 19, в письме также указана площадь помещения 86 кв.м.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

Поскольку ответчиком, как собственником объектов накопления ТКО, истцу в установленный законом срок не направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, не представлены сведения о наличии арендных правоотношений, соответствующие отношения возникли между истцом и ответчиком, как собственником объектов, на условиях типового договора.

Истец произвел начисление объемов и стоимости услуг по обращению с ТКО с учетом тарифа и норматива накопления ТКО, исходя из площади объектов. Расчет истцом представлен в материалы дела, не оспорен ответчиком. В отзыве ответчик ссылается на неправомерное начисление потребления в отношении иных объектов, расположенных по адресу ул.Урицкого, 15 и Морской проспект 4. Данные обстоятельства истцом учтены, объекты из расчета исключены, сумма задолженности уточнена. После уточнения суммы долга возражения ответчиком не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора от 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Также пункт 1 указанного обзора предусматривает, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

В настоящем деле ответчик не ссылался на то, что истец фактически вывоз отходов не осуществлял, доводы, приведенные истцом в иске, надлежащими доказательствами не опровергнул.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Региональный оператор ранее обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением суда от 01.11.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В настоящее задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден документально, доказательств полной оплаты суммы задолженности по оплате услуг ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Также истцом заявлено о взыскании суммы неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по оплате за исполненные договорные обязательства ответчик до настоящего не исполнило, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является обоснованным.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по отплате услуг по обращению с ТКО, Региональный оператор вправе потребовать от него уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако ответчик свои обязательства в указанной части не выполняет.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, начисленной на сумму долга, исходя из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за период с 11.03.2023 по 08.04.2025 составляет 14638,49 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом.

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, и признан обоснованными, а требование истца о взыскании неустойки в размере 14638,49 руб. - подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.04.2014 года № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства, что соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства.

При указанных обстоятельствах требование истца о присуждении к взысканию неустойки, начиная с 09.04.2025, по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки - подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Окшин плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность за услуги по обращению с ТКО за период с 11.02.2023 по 28.02.2025 в размере 51807,73 руб., неустойку за период с 11.03.2023 по 08.04.2025 в размере 14638,49 руб., начиная с 09.04.2025 неустойку по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины 10000 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2041 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова