АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-50585/2025-52-418 05 декабря 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е., при ведении протокола помощником судьи Будагиловой Б.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ДЖИЭМЭС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ДОМЭЛИТСТРОЙ-ЮГ" (ОГРН: <***>,

ИНН:<***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 201 945,71 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 16.10.2025), от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 24.07.2025),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖИЭМЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДОМЭЛИТСТРОЙ-ЮГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 201 945,71 руб.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «ДжиЭмЭс» (далее – Подрядчик, Истец) и ООО "ДОМЭЛИТСТРОЙ-ЮГ" (далее – Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор № 52/17 СП Гр-9 на выполнение субподрядных работ от 09.06.2023 (далее - Договор).

Согласно п.1.1. Договора Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по монтажу алюминиевых светопрозрачных конструкций и непрозрачной части в межэтажных участках – облицовка декоративными кассетами из листового алюминия к.2 на объекте: «Многофункциональный жилой комплекс с ДОУ на 75 мест на земельном участке с

кадастровым номером 77:06:0006001:11654» по адресу: <...> вл.2, стр. 1,2,3,4 (далее - Работы).

Общая стоимость Договора в соответствии с п. 2.1. и Приложением № 1 составляет 7 105 632,00 руб.

В соответствии с п.3.1. Договора и Приложением № 2, стороны установили срок выполнения работ:

- дата начала работ – 09.06.2023.

- дата окончания работ – 31.08.2023.

По состоянию на 20.02.2025 года Работы по Договору выполнены частично.

Претензией исх. № 170 от 28.05.2024 Истец уведомил Ответчика о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 6.2.2. Договора, Подрядчик произвел перечисление аванса, а именно на общую сумму – 5 718 363,90 руб.

Как упоминалось в п. 1 настоящей Претензии, по состоянию на 20.02.2025 работы выполнены частично, а именно на общую сумму – 4 442 044,46 руб.

В этой связи, ранее перечисленные денежные средства в размере 1 276 319,44 рублей являются неосновательным обогащением и подлежит возврату Подрядчику.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против заявленных исковых требований, сослался на выполнение работ, объем которых соответствует сумме перечисленных Истцом авансовых платежей, представил суду акты приемки выполненных работ от 05.07.2023 г., 06.07.2023 г., 31.07.2023 г., 01.08.2023 г., 02.08.2023 г., 09.08.2023 г., 18.08.2023 г. и 20.09.2023 г.

Истцом направлена претензия заказным письмом, что подтверждается Описью вложения в письмо и кассовым чеком.

До настоящего времени претензии не удовлетворены, задолженность не погашена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить её.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора

(исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

По состоянию на 24 октября 2025 года Работы по Договору выполнены частично. Невыполнение Ответчиком обязательств в предусмотренный Договором срок, по мнению Истца, является существенным нарушением его условий (п. 11.3. Договора), что послужило основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке.

На основании претензии исх. № 170 от 28.05.2024 г. Договор между сторонами расторгнут.

Согласно платежных поручений № 5737 от 28.06.2023 г., № 6109 от 11.07.2023 г., № 7085 от 10.08.2023 г., № 7845 от 22.08.2023 г., № 9312 от 02.10.2023 г. Истец перечислил в адрес Ответчика денежные средства в общей сумме 5 718 363 руб. 90 коп. в качестве аванса по Договору.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора Субподрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ (по форме Приложения № 3 к Договору), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме Приложения № 3.1 к Договору), надлежащим образом оформленных исполнительных схем (включая акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) на выполненный в отчетном периоде объем Работ и предоставления Акта приема-передачи исполнительной схемы.

Пунктом 6.1.3. Договора предусмотрено, что Субподрядчик ежемесячно в период с 20-го по 25-ое число текущего месяца предъявляет Подрядчику Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (4 экземпляра), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) (4 экземпляра), счет-фактуру (1 экземпляр), выписку из реестра членов СРО, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, исполнительную схему (4 экземпляра).

Как следует из подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 31.08.2023 г. и № 2 от 30.09.2023 г. Ответчиком выполнены работы: за период с 01.08.2023 г. по 31.08.2023 г. на общую сумму 4 305 388 руб. 46 коп.; за период с 01.09.2023 г. по 30.09.2023 г. на общую сумму 136 656 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства также подтверждены счет-фактурами Ответчика № 881 от 31.08.2023 г., № 882 от 30.09.2023 г.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Доводы ответчика изложенным им в отзыве на иск документально не подтверждены и не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Ответчиком аргументы истца документально не опровергнуты, в связи с чем требование истца о взыскании аванса в размере 1 276 319, 44 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по Договору за просрочку выполнения работ в размере 1 925 626, 27 руб.

В соответствии с п. 9.8. Договора за срыв сроков окончания Работ, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Таким образом, пени следует исчислять с 01.09.2023 (дата окончания Работ) и по 28.05.2024 (дата расторжения договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку 0,1% не является завышенным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДОМЭЛИТСТРОЙ-ЮГ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ДЖИЭМЭС" (ИНН: <***>) аванс в размере 1 276 319,44 руб., неустойку в размере 1 925 626,27 руб., госпошлину в размере 121 058 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева