АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7173/2025

28 ноября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей металлоконструкций» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговаякомпаниястроительныхматери- алов» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, доверенность от 15.10.2025, паспорт, диплом представителя ответчика ФИО4, доверенность от 19.03.2025, паспорт, диплом

третьего лица ФИО1, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей металлоконструкций» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговаякомпани- ястроительныхматериалов» (далее - ответчик) о взыскании предоплаты по договору № 01/12 от 01.12.2024 в размере 12140630 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 05.03.2025 в размере 13970 руб-лей 04 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель

ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2)

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 01/12 от 01.12.2024.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве указал на то, что обязательства по поставке товара частично исполнены, а именно на сумму 7140276 рублей 50 копеек, неисполнение обязательств по поставке товара на сумму 5000354 рубля ответчик признает. Как указывает ответчик, поставку товара на сумму 7140276 рублей 50 копеек сопровождал ИП ФИО1.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

ИП ФИО1 в отзыве поддержал позицию ответчика, пояснил, что поставка товара на сумму 7140276 рублей 50 копеек произведена со склада ответчика путем самовывоза. Отгрузочные документы были направлены истцу посредством электронного документооборота, но отклонены истцом, в связи с чем, ИП ФИО1 лично отвез отгрузоч- ные документы истцу для подписания. По вине ИП ФИО1 возникли проблемы с отгрузкой оставшейся партии товара на сумму 5000354 рубля, в связи с чем, ИП ФИО1 заключил, как физическое лицо, договор поручительства № 01/12 от 01.12.2024 на сум-му 5000000 рублей. Как указывает ИП ФИО1, истец отказался от отгрузки оставшейся партии товара и потребовал возврата полной суммы предоплаты без учета проведенной отгрузки.

ИП ФИО1 поддержал позицию, изложенную в отзыве.

ФИО2 в письменных пояснениях указала на то, что сотрудником истца не является, в иных гражданско-правовых отношениях не состоит, истцом на имя ФИО2 доверенность на представление интересов, ведение переговоров и/или приемку ТМЦ не выдавалась, в даты отгрузок товара находилась на рабочем месте, переговоры с ответчиком не велись, до даты привлечения к рассмотрению дела не была осведомлена о существовании, природе и условиях сделки, заключенной между истцом и ответчиком.

ИП ФИО1 заявил ходатайство о признании обязательной явки ФИО2

С учетом представленных пояснений ФИО2 суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

ИП ФИО1 заявил ходатайство о вызове ФИО2 в судебное заседание в качестве свидетеля.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов свидетелей является правом арбитражного суда, которое он может реали-

зовать в случае, если с учётом всех обстоятельств дела придёт к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В рассматриваемом случае, учитывая, что ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, ею представлены письменные пояснения, суд не находи оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

01.12.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 01/12 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю в обусловленный срок продукцию (далее - товар) согласно заявке, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в размере и сроки, уставленные договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемого товара, включая НДС, указываются в универсальных передаточных документах в соответствии с выставленными поставщиком и согласованными покупателем счетами.

Согласно пункту 2.1 договора, оплата товара (партии товаров) производится покупателем денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

Истец во исполнение договора платежными поручениями № 2047 от 16.12.2024 на сумму 3041919 рублей 50 копеек, № 2059 от 17.12.2024 на сумму 3028277 рублей, № 2065 от 18.12.2024 на сумму 60703434 рубля, перечислил на счет ответчика в качестве предоплаты сумму в размере 12140630 рублей 50 копеек.

Как указывает истец, по состоянию на 19.02.2025 по согласованным заявкам поставка товара ответчиком не осуществлена, в связи с чем, истец утратил коммерческий интерес в поставке товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2025 с требованием возврата суммы предоплаты в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления претензия получена ответчи-ком 21.02.2025.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск частично, на сумму не поставленного товара в раз-мере 5000354 рублей. Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ста-тья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленным в материалы дела платежным поручением подтверждается факт внесения предварительной оплаты истцом.

Довод ответчика о том, что часть товара поставлена, не подтвержден документально. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих поставку товара ответчиком истцу на сумму 7140276 рублей 50 копеек.

Довод о том, что УПД направлялись истцу, он отказался от их подписания, документально не подтвержден.

Пояснения ИП ФИО1 не восполняют отсутствие доказательств надлежащей поставки товара.

Договор поручительства, представленный ИП ФИО1, не может являться доказательством частичной поставки товара, а свидетельствует лишь о взятии ИП ФИО1 на себя обязательств за исполнение договора.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

До уведомления ответчиком об отказе от договора, у последнего сохранялась обязанность поставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ

Ввиду того, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, доказательства обеспечения встречного предоставления со стороны ответчика на сумму 12140630 рублей 50 копеек в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что оснований для удержания указанных денежных средств у ответчика не имеется, что опосредует удовлетворение исковых требований в этой части.

Также истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 05.03.2025 в размере 13970 рублей 04 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами после трансформации обязательства поставщика в денежное начисляются вплоть до полного возврата неотработанного аванса, поскольку это обязательство не прекращается ни в связи с истечением срока действия договора, ни в связи с его расторжением или отказом от исполнения (пункт 4 статьи 329 ГК РФ, пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

При определении начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из даты, следующей за окончанием срока по возврату предоплаты, установленного претензией.

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговаякомпанияст- роительныхматериалов» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей металлоконструкций» (ИНН <***>) долг в сумме 12140630 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13970 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 224038 рублей 30 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей металлоконструкций» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 122647 рублей 70 копеек.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина