Решение по делу № А17-9540/2022 от 10.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9540/2022

г. Иваново

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молозиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фабрика ортопедических матрасов «Мелодия сна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Стекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 149 000 руб. за поставку некачественного товара по договору поставки от 16.02.2022 № 16022022, расходов по составлению акта от 10.06.2022

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, паспорту (в режиме онлайн-заседания),

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 20.06.2023, диплому, паспорту.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика ортопедических матрасов «Мелодия сна» (далее – ООО «Мелодия сна», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Стекс» (далее – ООО «ТК Стекс», ответчик) о взыскании 149 000 руб. за поставку некачественного товара по договору поставки от 16.02.2022 № 16022022.

Определением суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.12.2022 в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседание на 06.02.2023.

Определением суда от 06.02.2023 в соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.03.2023.

Определением суда от 24.03.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» эксперту ФИО3, срок проведения экспертизы и представления в суд ее результатов – в течение 15 рабочих дней с даты получения настоящего определения.

В материалы дела 07.06.2023 от АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» поступило заключение эксперта от 25.05.2023 № 175/19.1.

Определением суда от 15.06.2023 назначено судебное заседание для решения вопроса о возможности возобновления производства по делу на 27.07.2023.

Протокольным определением суда от 27.07.2023 на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу возобновлено.

Определением суда от 27.07.2023 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 20.09.2023, в судебное заседание для дачи пояснений по представленному заключению вызван эксперт ФИО3.

В судебном заседании 20.09.2023 допрошена эксперт ФИО3.

Протокольным определением от 20.09.2023 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложено на 25.10.2023.

Протокольным определением от 25.10.2023 в силу ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.11.2023.

Протокольным определением суда от 02.11.2023 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявление истца об уточнении требований; рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований о взыскании 149 000 руб. за поставку некачественного товара по договору поставки от 16.02.2022 № 16022022, 5 900 руб. расходов на составление акта экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению от 09.12.2022, 20.10.2023, указав, что товар, поставленный ответчиком 25.02.2022 имеет скрытые недостатки, подтвержденные актом экспертизы, а также заключением судебной экспертизы. Претензии истца к ответчику о ненадлежащем качестве товара предъявлены истцом в соответствии с условиями договора, а также положениями Инструкции № П-7.

По мнению истца, отсутствие между сторонами соглашения об обмене электронными сообщениями не является нарушением требований закона; ответчиком было выражено согласие на принятие товара, поставленного с существенными недостатками. С учетом ширины и длины полотна ткани, поставленного ответчиком в рулонах, у истца отсутствовала возможность при принятии товара на складе поставщика 25.02.2022 проверить его качество. По мнению истца, с учетом скрытого характера недостатков поставленного ответчиком товара, требования инструкции № П-7 в части предъявления претензий поставщику не нарушены. Истцом отклонены доводы ответчика о недопустимости в качестве доказательства экспертного заключения по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, заявленных истцом, по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 09.11.2023, уточненном отзыве, представленном в судебном заседании 25.10.2023, дополнении к отзыву от 31.10.2023, указав, что истцом первоначальная приемка товара осуществлена на складе поставщика 25.02.2022, ответчик 11.03.2022 получил от истца претензию о качестве поставленного товара. Несмотря на предъявление претензии от 11.03.2022 за пределами срока, установленного п.п. 5.2, 5.3 договора поставки, ответчик был готов обменять товар. При приемке товара, представленного истцом 31.03.2022 поставщику, у ответчика возникли сомнения в части принадлежности ответчику товара, возвращаемого истцом, в связи с наличием в транспортном средстве иного аналогичного товара, а также наличия загрязнений торцов рулонов с тканью, в связи с чем поставщик отказал в приемке товара. ООО «ТК Стекс» также заявлены возражения относительно представленного истцом акта экспертизы по причине невозможности определить, что предметом исследования был товар, поставленный продавцом; описание товара не соответствует состоянию товара, осмотренного ответчиком 31.03.2022, проведение данной экспертизы осуществлено истцом за пределами срока, установленного Инструкцией № П-7, без согласования сторона договора поставки.

По мнению ответчика, осмотр части поставленного товара (30%) не давал право истцу предъявлять претензии относительно всего объема поставленного товара. ООО «ТК Стекс» указано на нарушение со стороны ООО «Мелодия сна» порядка направления претензии, согласованного в договоре поставки. Ответчиком также заявлены возражения относительно выводов эксперта о наличии на товаре, поставленном ответчиком истцу, скрытых недостатков.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «ТК Стекс» (поставщик) и ООО «Мелодия сна» (покупатель) заключен договор поставки от 16.02.2022 № 16022022 (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязуется поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить текстильную продукцию, в количестве, ассортименте, по ценам согласно приложениям (накладным) к настоящему договору (п. 1.1 договора); поставка товара производится отдельными партиями, которые формируются поставщиком на основании заявки покупателя (п. 1.2 договора).

По условиям п. 2.1 договора поставка товара осуществляется либо путем выборки его покупателем со склада поставщика, то есть вывоза ткани силами и средствам покупателя, либо путем доставки покупателю (с использованием железнодорожного, автомобильного транспорта и др.), по соглашению сторон. В случае доставки, покупатель возмещает поставщику транспортные расходы.

Порядок приемки товара по количеству и качеству согласован сторонами договора в разделе 5 договора. Сдача-приемка товара по количеству и качеству производится в месте передачи товара. Приемка товара по качеству осуществляется согласно инструкции «О порядке приемки продукции производственного-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18), приемка по качеству – согласно инструкции «О порядке приемки продукции производственного-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР № П-7 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18). Данные инструкции применяются в части, не противоречащей действующему законодательству РФ и договору (п. 5.1 договора).

Приемка товара по количеству мест и сохранности упаковки производится представителем покупателя при отгрузки товара со склада поставщика. Приемка товара по количеству внутри упаковочных мест и по качеству производится покупателем товара на своем складе в течение 3 календарных дней с даты поставки товара (п. 5.2 договора).

В пункте 5.3 договора поставки стороны согласовали, что покупатель имеет право предъявить поставщику претензии по количеству поставленного товара не позднее 3 дней со дня поставки, а по качеству товара – не позднее 10 дней со дня поставки. Не предъявление претензии в установленные сроки влечет за собой утрату права требования по этой претензии.

Согласно п. 5.3.1 договора, претензия по качеству должна содержать: реквизиты покупателя, адрес местонахождения претензионного товара; дату поставки товара либо дату отгрузки товара, если товар доставлялся покупателю на условиях сдачи товара перевозчику; номер товарной накладной, товарно-транспортной накладной, транспортной железнодорожной накладной; наименование товара в соответствии с товарной накладной; количество товара в партии и количество претензионного товара; характер брака; пожелание покупателя о способе удовлетворения претензии (возврат, обмен, дополнительная скидка); подпись и печать покупателя (при отсутствии печати – данные документа, удостоверяющего личность).

Перечень прилагаемых к претензии документов указан сторонами в п. 5.3.2 договора.

По условиям п. 5.4 договора в случае возникновения разногласий между поставщиком и покупателем относительно качестве товара после осуществления поставки товара, определение соответствия качестве товара документам, подтверждающим качество товара, производится независимым экспертным учреждением по соглашению сторон. Оплата услуг независимого экспертного учреждения производится покупателем. Поставщик обязан возместить покупателю расходы по проведению экспертизы в случае установления факта поставки некачественного товара.

В соответствии с п. 7.7 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

На основании счета от 16.02.2022 № 61 ООО «Мелодия сна» произвело оплату ООО «ТК Стекс» стоимости товара на общую сумму 149 000 руб. по платежному поручению от 22.02.23022 № 372.

Поставщик передал покупателю 28.02.2022 товар (ткань микрофибра отб пэ 85 220 Китай 27 LM, ткань микрофибра отб пэ 85 220 Китай 16 LM, в общем количестве 2 000 пог.м. общей стоимостью 149 000 руб. по товарной от 25.02.2022 № 67.

ООО «Мелодия сна» представлена переписка с электронной почты истца snab-os@melodiasna.ru на адрес электронной почты ответчика sovrteks-zakaz@mail.ru, содержащая сведения об обмене сторонами договора электронными письмами по вопросу его исполнения, в том числе о направлении 04.03.2022 претензии о качестве поставленного товара, согласования даты обмена товара.

Покупатель претензией от 11.03.2022 № 26, с приложением фото этикеток и брака, направленной поставщику по адресу электронной почты, заявлены требования о компенсации расходов либо об обмене товара, поставленного по накладной от 25.02.2022 № 67 в связи с выявлением брака в 14 проверенных роликах из 20-ти поставленных.

Поставщик письмом от 01.04.2022 № 2 ответил отказом на требования истца, изложенные в претензии от 11.03.2022 № 26, указав на несвоевременность направления претензии, выявление неустранимых дефектов товара, приобретенных не в результате поставки и отраженных в акте о браке от 31.03.2022, составленном в присутствии представителя покупателя на складе поставщика при приемке спорного товара к осмотру и обмену.

Из акта о браке от 31.03.2022, составленного в присутствии водителя истца, следует, что ткань в общем количестве 20 рулонов 2 000 пог.м,. доставлена по договоренности сторон на ООО «ТК Стекс» обнаружены неисправимые дефекты и утрата товарной ценности в количестве 14 рулонов, видимые при визуальном осмотре: отсутствие целостности упаковки, затертость рулонов с торцов внутри упаковки, грязь и пятна с торцов и на внешней стороне рулонов внутри упаковки. Все дефекты зафиксированы на фото и высланы на электронную почту snab-os@melodiasna.ru менеджеру 31.03.2022 в 13:09 с электронной почты sovrteks-zakaz@mail.ru менеджером. В результате ООО «Мелодия сна» отказано в обмене товара, поскольку 70 % партии ткани имеет неустранимые дефекты, а покупателем нарушены сроки предъявления поставщику претензии по качеству.

Покупатель претензией от 19.04.2022 №38, с приложением фото этикеток и брака, направленной поставщику по адресу электронной почты, заявлены требования о компенсации расходов стоимости 20 роликов (2 000 м) ткани и транспортных расходов на доставку товара в связи с ненадлежащим порядком осмотра доставленного покупателем товара без осмотра скрытых дефектов, находящихся внутри роликов ткани.

Поставщик письмом от 22.04.2022 № 3 повторно отказал в обмене товара в связи с нарушением истцом сроков предъявления претензий по качеству, состоянием товара, отраженным в акте от 31.03.2022

ООО «Мелодия сна» 25.04.2022 составлен акт о скрытых недостатках товара № 1, содержащий вывод покупателя о необходимости возврата товара поставщику ООО «ТК Стекс».

Истцом 26.04.2022 в адрес поставщика ООО «ТК Стекс» направлена претензия от 26.04.2022 с требованием о замене ненадлежащего товара или возврате денежных средств.

Покупатель письмом от 26.04.2022 вызвал представителя поставщика для осуществления совместной приемки товара по качеству 29.04.2022 в 9.00 по месту нахождения истца, а также уведомлением от 26.04.2022 сообщил поставщику о проведении досудебной экспертизы – Пензинской торгово-промышленной палатой.

ООО «ТК Стекс» письмом от 27.04.2022 № 4 отказало истцу в направлении представителя поставщика для совместной приемки в связи с нарушением истцом сроков направления претензии и вызова представителя ООО «ТК Стекс», наличия акта о дефектах от 31.03.2022.

Поставщик письмом от 29.04.2022 № 5 также отклонил требования покупателя, выраженные в претензии от 26.04.2022, в акте о скрытых недостатках товара от 25.04.2022 № 1.

В целях определения качества поставленного ответчиком товара по товарной накладной от 25.02.2022 № 67 истцом (заказчик) заключен с Союзом «Пензинская областная торгово-промышленная палата» (исполнитель) договор оказания услуг от 03.06.2022 № 22-12Э, в соответствии с п. 1.1. которого предметом договора является оказание услуг по проведению экспертизы товара по заявке в срок с 03.06.2022 по 30.06.2022 (п. 1.1 договора); уведомление-заявка согласована сторонами договора в приложении № 1 к договору.

По условиям п. 3.1 указанного договора стоимость оказания услуг составляет 5 900 руб.

По результатам оказанных исполнителем услуг сторонами договора от 03.06.2022 № 522-12-Э подписан акт от 16.06.2022, услуги оплачены истцом платежным поручением от 31.09.2022 № 1238 на сумму 5 900 руб.

В соответствии с актом экспертизы от 10.06.2022 № 060 04 00012 экспертом указано, что на складе ООО «Мелодия сна» (<...>), эксперту предъявлено: ткань микрофибра отбеленная пэ 85220 Китай 27 LM, в количестве 6 рулонов, 600 м; ткань микрофибра отбеленная пэ 85220 Китай 16 LM, в количестве 14 рулонов, 1400 м. По итогам проведённой экспертизы подтверждается наличие видимых загрязнений с торца и скрытых дефектов, которые образовались в процессе производства ткани. Все дефекты описаны в п. 16 настоящего Акта экспертизы. Предъявленная ткань в количестве 20 рулонов не пригодна для дальнейшего использования в производстве. Представитель поставщика телеграммой от 27.05.2022, полученной 30.05.2022 вызван для проведения экспертизы 03.06.2022.

ООО «ТК Стекс» телеграммой от 30.05.2022 известило о нарушении сроков проведения экспертизы и предъявления претензии, отказало в направлении представителя поставщика для проведения экспертизы.

ООО «Мелодия сна» претензией от 02.08.2023 с приложением акта экспертизы от 10.06.2022 , направленной в адрес ООО «ТК Стекс», потребовало возврата денежных средств в размере 149 000 руб. являющихся стоимостью товара ненадлежащего качества.

ООО «ТК Стекс» письмом от 18.08.2022 отказало истцу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с неисполнением обязательств о возврате стоимости некачественного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием принудительного взыскания задолженности и расходов на проведение досудебной экспертизы.

По ходатайству истца определением суда от 24.03.2023 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу, проведение экспертизы поручено АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» эксперту ФИО3

Перед экспертом поставлены следующие вопросы.

Вопрос № 1. Имеются ли недостатки в товаре – ткань микрофибра отбеленная пэ 852 Китай 27 LM, ткань микрофибра отбеленная пэ 85220 Китай 16 LM, поставленном по договору поставки № 16022022 от 16.02.2022?

Вопрос № 2. При наличии недостатков по качеству, определить являются ли выявленные недостатки видимыми или скрытыми и могли ли имеющиеся недостатки возникнуть в процессе перевозки или хранения товара?

В соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта от 25.05.2023 № 175/19.1 эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: Осмотренные рулоны с тканью микрофибра отбеленная пэ 852 Китай 27 LM, ткань микрофибра отбеленная пэ 85220 Китай 16 LM, поставленном по договору поставки № 16022022 от 16.02.2022 имеют скрытые недостатки (пороки) внешнего вида, причиной которых является ненадлежащая маркировка рулонов ткани.

По второму вопросу: Имеющиеся недостатки (пороки) внешнего вида механического и производственного характера, образование которых могло произойти только в производственных условиях.

Признаков повреждения в процессе перевозки и ненадлежащего хранения не установлено. Качество ткани не соответствует требованию ГОСТ 20566-75 и ГОСТ 161-86.

Заслушав представителей сторон, проанализировав представленные документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 1 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 2 статьи 477 Кодекса предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и оплаты товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Товар принят истцом 28.02.2022 без претензий.

Порядок приемки товара согласован сторонами договора в разделе 5 договора от 16.02.2022 № 16022022.

Судом принято во внимание, что условиями п. 5.1 договора от 16.02.2022 сторонами согласовано осуществление приемки товара по качеству в соответствии с инструкцией «О порядке приемки продукции производственного-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР № П-7 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18), в части, не противоречащей действующему законодательству РФ и договору.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», применять порядок приемки товаров по качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (далее – Инструкция № П-7), покупатель (получатель) вправе в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

По условиям п. 10 Инструкции № П-7 приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Истцом при приемке товара по качеству в рамках сроков, установленных п. 5.3 договора выявлены недостатки, в подтверждение чего представлена переписка сторон путем обмена электронными письмами между адресами snab-os@melodiasna.ru, sovrteks-zakaz@mail.ru, от 04.03.2022, претензиями от 11.03.2022, 19.04.2022, от 26.04.2022, актом о скрытых недостатках от 25.04.2022 № 1.

Под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (пункт 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая либо практики взаимоотношения сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе, с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в нем, и позволяющей достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие между сторонами соглашения об обмене электронными документами не является нарушением требований закона, поскольку положения статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность использования в гражданском обороте документов, полученных посредством электронной связи.

По условиям п. 9 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда.

Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца проведена судебная экспертиза для установления наличия или отсутствия недостатков товара, поставленного по товарной накладной от 25.02.2022 № 67.

В заключении от 25.05.2023 № 175/19.1 эксперт пришел к следующим выводам.

В исследование экспертом также установлено, что осмотренные 20 рулонов с тканью с имеющимися многочисленными местными пороками внешнего вида являются скрытыми, в результате ненадлежащей маркировке рулонов ткани и относятся к распространенным, которые в сортной ткани не допускаются и для производственной переработки такая ткань не пригодна.

При проведении допроса в судебном заседании 20.09.2023 эксперт ФИО3 также поясняла, что все пятна и загрязнения на ткани описаны в экспертном заключении, все пятна – производственные загрязнения, т.к. распространяются по всему куску/рулону ткани. На всех 20 рулонах ткани дефекты идентичны. Данные пятна являются производственными загрязнениями. Если бы пятна появились от вскрытия упаковки, то они были бы на ограниченном участке ткани. Скрытые недостатки внешнего вида не возникли, а являются следствием ненадлежащей маркировки ткани. Скрытые дефекты можно считать скрытыми только потому, что ткань была ненадлежащим образом маркирована. Без осмотра определить дефекты ткани невозможно.

Арбитражный суд в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Хотя, согласно данной статье, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, что объясняется тем, что суд в этом случае исследует такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования - экспертизы, то есть эти факты могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и т.д. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Кроме того, согласно п. 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции установленным требованиям получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В соответствии с п. 33 Инструкции № П-7 акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном этой Инструкцией, если иное не предусмотрено Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

В связи с возникновением разногласий между сторонами относительно качества товара и в соответствии с пунктом 5.4. договора поставки истцом привлечен эксперт Пензенской областной торгово-промышленная палаты для составления акта экспертизы, о чем ответчику направлена телеграмма, в ответ получен отказ от присутствия (телеграмма от 27.05.2022, ответ на телеграмму от 30.05.2022).

По результатам проведения экспертного осмотра товара, поставленного по УПД №67 от 25.02.2022, 03.06.2022 составлен акт экспертизы № 0600400012 от 10.06.2022, в котором указано, что поставленные ролики в результате перемотки осмотрены экспертом и по итогам проведенной экспертизы дано заключение о наличие видимых загрязнений с торца и скрытых дефектов, которые образовались в процессе производства ткани. Предъявленная ткань в количестве 20 рулонов не пригодна для дальнейшего использования в производстве.

На основании изложенного, проанализировав представленные документы и заключение эксперта в совокупности, суд приходит к выводу о наличие у поставленного товара скрытых недостатков и соблюдении истцом требований договора и Инструкции № П-7 при приемке товара со скрытыми недостатками.

Доводы ответчика о принадлежности спорного товара иным поставщикам, подлежат отклонению в связи с отсутствием доказательств этого.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве поставленного товара, что относится к его процессуальным рискам с учетом бремени распределения доказывания в настоящем споре.

Как следует из представленного в материалы дела акта экспертизы от 10.06.2022 № 060040012, экспертного заключения от 25.05.2023 № 175/19.1 и не опровергнуто ответчиком, поставленная ткань имеет скрытые недостатки, (пороки) внешнего вида, причиной которых является ненадлежащая маркировка рулонов ткани.

Принимая во внимание скрытый характер выявленных экспертом недостатков поставленного ответчиком товар, а также сроки принятия товара – 28.02.2022, сроки направления претензии о качестве поставленного товара – 11.03.2022, 19.04.2022, 26.04.2022, в совокупности с условиями договора от 16.02.2022, суд приходит к выводу о соблюдении истцом сроков направления претензии о качестве товара, поставленного ответчиком.

Оценивая доводы ответчика о том, что истцом товар принят по товарной накладной от 25.02.2022 без замечаний, а претензия направлена лишь 11.03.2022, суд приходит к выводу о том, что приемка товара осуществлена путем подписания товарной накладной 28.02.2022 в соответствии с 5.2 договора и предъявление претензии о качестве товара 11.03.2022 (на одиннадцатый день после приемки товара) не свидетельствует о недоказанности того обстоятельства, что поставленный товар является некачественным, поскольку суд оценивает представленные доказательства в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что товарная накладная от 25.02.2022 № 67 подписана истцом лишь 28.02.2022, претензии по ненадлежащему качеству поставленного товара истцом направлены предварительно 04.03.2022, претензией от 11.03.2022, 19.04.2022, 26.04.2022, 02.08.2022, вызов ответчика для проведения осмотра товара осуществлен уведомлением от 26.04.2022, что свидетельствует о своевременности совершения истцом действий по приемке товара по качеству.

Довод ответчика о несоответствии содержания претензий от 11.03.2022 № 26, от 19.04.2022 № 38 требованиям п. 5.3.1 договора подлежит отклонению судом как не нашедший подтверждения материалами дела. В указанных претензионных письмах изложены все требования, предъявляемые сторонами договора в пункте 5.3.1 к претензии по качеству, за исключением собственноручной подписи инженера по качеству.

Указанный порок претензии суд считает незначительным с учетом принятия указанных претензий ответчиком и выражение намерения обменять товара 31.03.2022 при его доставке на склад продавца, но отклоненный по иным основаниям (наличие неустранимых дефектов в доставленных роликах ткани согласно акту от 31.03.2022).

Довод ответчика о ненадлежащем способе направления претензии покупателем в адрес поставщика также отклоняется судом с учетом содержания ответов от 01.04.2022 № 2, от 22.04.2022 № 3, акта о браке от 31.03.2022, а также взаимном обмене сторонами договора письмами по вышеуказанным адресам электронной почте.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подтвержденной, обоснованной и подлежащей взысканию стоимость товара ненадлежащего качества в размере 149 000 руб.

Поскольку в настоящем деле требования ООО «Мелодия сна» о возврате оплаты за некачественный товар основаны на положениях пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен решить вопрос о возврате товара независимо от предъявления ООО «ТК Стекс» соответствующего требования.

Аналогичное толкование вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены и возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения вопроса о судьбе товара, независимо от предъявления данного требования продавцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на истца обязанности возвратить ООО «ТК Стекс» товар – ткань микрофибра отб пэ 85 220 Китай 27 LM в количестве 600 пог м; ткань микрофибра отб пэ 85 220 Китай 16 LM в количестве 1 400 пог м, переданный по универсальному передаточному документу от 25.02.2022 № 67 в течение 30 дней с момента получения от общества с ограниченной ответственностью «ТК Стекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в сумме 149 000 руб. за названный товар.

В исковом заявлении истец также заявил требование о взыскании с ответчика 5 900 руб. стоимости услуг по проведению экспертизы.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки. Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам. Частями 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Выводы суда по существу заявленного истцом требования о взыскании 149 000 руб. стоимости оплаченного товара ненадлежащего качества, основаны на оценке, в том числе, акта экспертизы от 10.06.2022 № 0600400012, как относимого и допустимого доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя заявленную к взысканию сумму судебных расходов по проведению экспертизы (акт экспертизы 10.06.2022 № 0600400012) в общей сумме 5 900 руб. на предмет их соответствия критерию разумности, суд, учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» полагает расходы разумными и обоснованными, не усматривает в них признаков чрезмерности. Обоснованность заявленной суммы подтверждена имеющимися в деле доказательствами и итоговым судебным актом по делу.

Суд принимает во внимание, что понесенные заявителем расходы в части оплаты за проведение специалистом Союза «Пензинская областная торгово-промышленная палата» исследования, осуществлены им в целях реализации права на обращение в суд и необходимостью выполнения требований процессуального законодательства при подаче искового заявления (представление доказательств, подтверждающих обстоятельства).

Расходы ООО «Мелодия сна», понесенные на проведение специалистом Союза «Пензинская областная торгово-промышленная палата» исследования в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению с проигравшей спор стороны.

Государственная пошлина по делу составляет 5 470 руб. и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по производству экспертизы суд относит на ответчика.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела ответчиком ООО «ТК Стекс» перечислены на депозитный счет суда денежные средства в размере 55 000 руб. для производства экспертизы, на основании заявления экспертной организации от 23.05.2023 в качестве оплаты эксперту подлежат выплате с депозитного счета суда денежные средства в размере 30 000 руб., суд считает необходимым возвратить истцу ООО «ТК Стекс» с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области 25 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 24.11.2022 № 1035 на сумму 55 000 руб.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом ООО «Мелодия сна» перечислены на депозитный счет суда денежные средства в размере 30 000 руб. для производства экспертизы, указанные денежные средства не востребованы, суд считает необходимым возвратить истцу ООО «Мелодия сна» с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области 30 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 19.01.2023 № 102 на сумму 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Стекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фабрика ортопедических матрасов «Мелодия сна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 149 000 руб. задолженности за поставку некачественного товара по договору поставки от 16.02.2022 № 16022022, 5 900 руб. расходов по составлению акта от 10.06.2022, 5 470 руб. в возмещении расходов по оплате госпошлины по делу.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Фабрика ортопедических матрасов «Мелодия сна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Стекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) товар – ткань микрофибра отб пэ 85 220 Китай 27 LM в количестве 600 пог м; ткань микрофибра отб пэ 85 220 Китай 16 LM в количестве 1 400 пог м, переданный по универсальному передаточному документу от 25.02.2022 № 67 в течение 30 дней с момента получения от общества с ограниченной ответственностью «ТК Стекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в сумме 149 000 руб. за названный товар.

3. Судебные расходы по оплате экспертизы отнести на ответчика.

Возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТК Стекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области 25 000 руб.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика ортопедических матрасов «Мелодия сна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области 30 000 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева