Решение по делу № А32-66877/2023 от 23.07.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года Дело № А32-66877/2023

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об обязании ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) объекта –одноэтажного некапитального здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136, общей площадью – 700 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) об обязании ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) объекта – одноэтажного некапитального здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру жилого дома, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136, общей площадью – 700 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскании 10 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к управлению о сохранении некапитального сооружения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в области земельного законодательства.

Заочным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 13.04.2023 по делу № 2-142/2023 исковые требования администрации удовлетворены. Суд обязал предпринимателя в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) спорного объекта, постановил в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с предпринимателя в пользу администрации 10 тыс. рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 18.09.2023по делу № 2-142/2023 отменено заочное решение Анапского районного судаКраснодарского края от 13.04.2023 и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Анапского районного суда Краснодарского края от 17.10.2023по делу № 2-2501/2023 гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный судКраснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2024 по делу № А32-66877/2023 в части отказа в удовлетворении первоначального иска и распределения судебных расходов отменены, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Кассационный суд установил, что при рассмотрении спора судами не рассмотрен довод администрации о том, что в соответствии с часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса в отношении спорного земельного участка не установлен градостроительный регламент. Судами не установлено, находится ли спорный земельный участок за пределами границ населенного пункта и относится ли к землям сельскохозяйственных угодий. Землеустроительное дело не представлено и судами не исследовалось. Представленным в материалы дела доказательствам (указано, что по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий: пашни) судами оценка не дана (т. 1, л. д. 26 – 31, 42 – 44, 151 – 154). Таким образом, вывод судов о том, что предприниматель является собственником земельного участка, вид разрешенного использования которого допускает размещение спорного объекта, является преждевременным, сделан без исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнил указания, изложенные в постановлении кассационного суда, исследовал вопросы, не получившие правовой оценки при предыдущем рассмотрении дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 5 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.03.2024 № КУВИ-001/2024-84002512 ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1136, общей площадью 700 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, на основании договора дарения земельного участка от 09.10.2018.

В ходе осмотра специалистом отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа земельного участка с территории общего пользования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 расположено одноэтажное некапитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру жилого дома.

Право собственности на здание не зарегистрировано, в подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлена информация по результатам визуальной фиксации от 07.04.2022 с приложенной фото-таблицей.

Полагая, что в действиях предпринимателя усматривается нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1136, поскольку установленный вид разрешенного использования не предусматривает размещение объектов индивидуального жилищного строительства, управление обратилось в суд с иском о демонтаже спорной постройки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Согласно положениям статей 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации предусматривают необходимость приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие путем обращения с заявлением в уполномоченный орган при использовании его не по назначению. Соблюдение положений приведенного законодательства Российской Федерации зависит от действий самого ответчика.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10 и 20 части 1 статьи 14 названного Закона).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Аналогичные полномочия закреплены пунктом 26 статьи 9 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, принят решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 16.04.2015 № 544 (с изменениями и дополнениями).

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В качестве основания для сноса спорного объекта на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ссылается на нецелевое использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1136, поскольку установленный вид разрешенного использования не предусматривает размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

Истцом указано, что применительно к земельным участкам, включенным в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент не устанавливается.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; нестационарных торговых объектов; жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (абзац 3 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно выкопировке из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 27.06.2023 № 17-20-1606/23 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 в соответствии с материалами Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (в редакции от 08.07.2021 № 165) относится к зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3), к основным видам разрешенного использования в которой относятся, в том числе, птицеводство, пчеловодство. Зона сельскохозяйственного производства (СХ-3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства. Земельный участок находится в границе зоны периодического подтопления (по материалам генерального плана).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, определением Анапского районного суда Краснодарского края от 17.10.2022 по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГАРАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение: 353440, <...>) ФИО3.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136, общей площадью 700 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа капитальным и отвечает ли оно признакам жилого дома.

В экспертном заключении № 20-02/2023 от 27.02.2023 экспертом ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГАРАНТ» ФИО3 по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы сделаны следующие выводы: На основании проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что фактически объект экспертизы, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 является объектом каркасного типа, представляющим собой систему невзаимосвязанных вертикальных и горизонтальных деревянных элементов, установленным на асбестоцементных стойках, заглубленных в грунт, все узлы и соединения выполнены на болтах. Строение обладает признаками сборно-разборной временной конструкции, а именно: по всем признакам объект экспертизы расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 является движимым имуществом, объектом некапитального строительства, т.к. не имеет прочной связи с землей, и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. При проведении экспертного осмотра, исследуемого объекта экспертизы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136, признаков жилого дома не установлено, помещений, оборудованных мебелью и необходимым для краткосрочного проживания либо временного размещения граждан, не определено, также признаков проживания в таком здании граждан не установлено, комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд не определено.

В исследовательской части экспертного заключения от 27.02.2023 № 20-02/2023 указано, что общая площадь некапитального объекта – 94,0 кв. м, фундамент отсутствует, в объекте отсутствует водоснабжение, электроснабжение, отопление, вентиляция.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта от 27.02.2023 № 20-02/2023 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы от 27.02.2023 № 20-02/2023, выполненное экспертом ООО «НЕЗАВИСИМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГАРАНТ» ФИО3, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Заключением судебной экспертизы установлено, что спорный объект не является объектом капитального строительства.

В судебном заседании представителем ответчика предоставлены фотоматериалы, подтверждающие крепление узлов и соединений некапитального объекта к асбестоцементным стойкам, заглубленным в грунт, на болты и шурупы.

Указанные обстоятельства истцом в судебном заседании не опровергнуты.

В исковом заявлении указано на некапитальный характер спорного объекта.

Согласно предоставленного предпринимателем заключения от 18.02.2025 №034-25 эксперта-строителя ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И КОНСАЛТИНГА «ЭКСКО» ФИО4, с июля-августа 2021 года на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 расположен некапитальный объект, и указанный некапитальный объект является движимым имуществом, находится в исправном техническом состоянии, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, для его возведения не требуется получение разрешения.

Как следует из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержались в ранее действовавшем пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Признание спорного некапитального объекта самовольной постройкой и последующий снос спорного объекта по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможны.

Понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией. Для отнесения к ней объекта необходимо наличие определенных признаков. Данные признаки закреплены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ним к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектами капитального строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В пункте 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено: некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Из технических характеристик спорного сооружения, в том числе установленных заключением судебной строительно-технической экспертизы (сборно-разборная временная конструкция; фундамент отсутствует, опора на асбестоцементные стойки, заглубленные в грунт; наружные стены – плита цементно-стружечная, материал перекрытия – деревянное, кровля – скатная из металлического профиля, отсутствие постоянного (стационарного) подключения к инженерно-техническим сетям и внутренней отделки), следует, что данный объект не является объектом недвижимости, так как не обладает признаками последнего.

Особенность металлических, деревянных, каркасных, металлопластиковых и иных сооружений состоит в том, что данный материал в отличие от кирпичной, железобетонной, монолитной кладки в результате его разборки, не утрачивает своих полезных свойств, что позволяет его повторно использовать.

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13). В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что в судебной практике сформирована следующая правовая позиция. В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2019 по делу № А53-17651/2018 указано, что само по себе присутствие фундамента не свидетельствует о невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению и не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отнесения объектов к недвижимому имуществу. Изготовление в отношении постройки технической документации с отражением наличия ленточного фундамента, подключение коммуникаций, недостаточно для вывода о возможности их отнесения к объектам недвижимости (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2017 по делу № А53-32094/2016).

Согласно пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, поскольку спорный объект не является объектом недвижимого имущества, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможны. Истец неправомерно требует применения такого способа защиты, как снос некапитального объекта, не являющегося недвижимым имуществом.

Материалами дела установлено и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не опровергнуто, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 отсутствуют объекты недвижимого имущества: здания, сооружения, объекты незавершенного строительства или одноэтажное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру жилого дома, находящиеся в частной собственности предпринимателя.

При этом суд учитывает, что в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Истец неправомерно определяет в качестве здания спорный некапитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136. Заключением судебной экспертизы подтверждены данные обстоятельства.

ФИО1 осуществляет на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 сельскохозяйственную деятельность с видом разрешенного использования птицеводство и пчеловодство, и тем самым осуществляет сельскохозяйственное использование принадлежащего ему указанного земельного участка, что не противоречит указанному в ЕГРН основному виду разрешённого использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства.

Судом установлено, что предприниматель использует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1136, площадью 700 кв. м. для осуществления сельскохозяйственной деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) в виде птицеводства и пчеловодства.

На земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 имеется временное некапитальное сооружение, используемое ответчиком для производства сельскохозяйственной продукции, разведения птицы, пчеловодства, хранения инвентаря.

Данное обстоятельство подтверждается предоставленными фотоматериалами, а также проведенной по делу судебной экспертизой.

Некапитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Спорный некапитальный объект не является объектом недвижимого имущества, его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможны.

Вместе с тем, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением некапитального объекта, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1136, на котором расположен спорный объект, принадлежит ответчику – ФИО1 на праве собственности, вид разрешенного использования участка – «для сельскохозяйственного производства» (выписка из ЕГРН от 19.02.2025).

Доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено.

Согласно уведомления об отказе в предоставлении градостроительной документации, подписанного начальником территориального отдела № 1 филиала ППК «Роскадастр» от 26.11.2024 № 495, в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, отсутствует землеустроительное (межевое) дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1136.

В справке о предоставлении информации Департамента имущественных отношений Краснодарского края №52-31-04-810/25 от 14.01.2025 указано, что на территории МО г.-к. Анапа распоряжением главы администрации Краснодарского края от 27.02.2006 № 153-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории г.-к. Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственных производством» утвержден перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий. В соответствии с данным распоряжением земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 не попадает в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий.

Согласно справки о предоставлении информации Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа №27-05-2388/25 от 26.03.2025 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 не включен в перечень виноградопригодных земельных участков, утвержденный постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29.11.2021 № 3149 «О внесении изменений в постановление администрации от 30.04.2021 № 1240 «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа».

Правовой режим земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1136, в том числе категория земель и вид разрешенного использования, определяется сведениями Государственного кадастра недвижимости, указаны в ЕГРН и не подлежат изменению в результате принятия новой редакции Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденной решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа, на что прямо указано в части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установление границ функциональных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации) не влечет изменения правового режима спорного земельного участка, ранее установленного Правилами землепользования и застройки.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 был приобретен ФИО1 в собственность в 2018 году, находился в зоне СХ-3, и в июле-августе 2021 года на указанном земельном участке установлен спорный некапитальный объект.

Указанные действия совершены ответчиком до момента внесения изменений в Правила землепользования и застройки города-курорта Анапа в 2022 году.

Администрация не предоставила суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что в 2021 году земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 находился за пределами границ населенного пункта и включен в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, и правомерность ведения истцом такого перечня.

Так, имеющаяся в материалах дела справочная информация из правил землепользования и застройки (редакция от 08.07.2021 № 165) и генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа № 111 от 23.03.2022 года (том 1 л. д. 26 – 31) содержит сведения о том, что в 2021 году земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 расположен в границе населенного пункта с/о Гайкодзорский муниципального образования город-курорт Анапа и относится к зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3). Земельный участок не включен в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, и на него распространяются градостроительные регламенты и возможно строительство капитальных объектов и возведение некапитальных объектов. В выкопировке указано, что согласно генеральному плану (редакция от 28.12.2021 № 262) земельный участок относится к зоне сельскохозяйственных угодий, однако изменения внесены в генеральный план после возведения в июле-августе 2021 года на земельном участке некапитального объекта.

Имеющаяся в материалах дела (том 1 л. д. 42 – 44) выкопировка из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, в которой указано, что согласно генеральному плану (редакция от 28.12.2021 № 262) по функциональному зонированию земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 относится к зоне сельскохозяйственных угодий: пашни, предоставлена администрацией без номера и без даты, не зарегистрирована, не имеет исходящего номера и не подписана должностным лицом, в связи с чем в силу требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2024 указано на необходимость исследования доказательств в томе 1 на листах дела 151 – 154, однако судом установлено, что на указанных листах дела имеется доверенность, выданная предпринимателем своим представителям, в связи с чем суд оценивает по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выкопировку из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 27.06.2023 №17-20-1606/23 (том 1 л.д. 191-194), которая указывает на обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Согласно выкопировке из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 27.06.2023 №17-20-1606/23 (том 1 л. д. 191-194) земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 в соответствии с материалами Правил землепользования и застройки МО г.-к. Анапа (в редакции от 08.07.2021 года № 165) относится к зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3). Зона сельскохозяйственного производства (СХ-3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства. Применительно к земельным участкам, исключенным из перечня особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, действует градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного использования и производства СХ-3. Земельный участок относится к зоне периодического подтопления.

Согласно статье 36 Правил землепользования и застройки города-курорта Анапа в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 08.07.2021 № 165 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» применительно к земельным участкам, исключенным из перечня особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенным на территории муниципального образования город-курорт Анапа, действует градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного использования и производства СХ-3.

В Правилах землепользования и застройки в редакции по состоянию на 08.07.2021, 28.07.2022 и 21.12.2023 сельскохозяйственные угодья не выделены в рамках территориальной зоны СХ-3, и не указаны в качестве самостоятельной зоны, а выделяются применительно к территориальной зоне СХ-1.

В статье 61 действующей редакции Правил от 21.12.2023 для зоны СХ-1 и в статье 64 для зоны СХ-3 указано, что параметры разрешенного строительства и реконструкции, не установленные в настоящих Правилах, принимаются в соответствии с заданием на проектирование, действующими техническими регламентами, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования. Изложенное свидетельствует о том, что в зонах СХ-1 и СХ-3 допускается строительство капитальных объектов, а также размещение некапитальных объектов, необходимых для ведения сельхозпроизводства.

Согласно статье 64 действующей редакции Правил от 21.12.2023 зона сельскохозяйственных предприятий (СХ-3) установлена для ведения сельскохозяйственного производства, (животноводство, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производство, хранение и первичная переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства) и др.

Вышеуказанные положения Правил землепользования и застройки подтверждают то обстоятельство, что в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1136, который не включен в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, действует градостроительный регламент зоны сельскохозяйственного использования и производства СХ-3 и допускается строительство капитальных объектов, а также размещение некапитальных объектов, необходимых для ведения сельхозпроизводства.

При определении периода возведения спорного некапитального объекта, суд исходит из даты фиксации его наличия на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 с июля-августа 2021 года на основе открытых данных интернет-источников, согласно заключения эксперта от 18.02.2025 № 034-25 ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗ И КОНСАЛТИНГА «ЭКСКО» эксперта-строителя ФИО4

7 апреля 2022 года на момент выявления администрацией на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 возведенного ответчиком некапитального объекта, указанного в информации по результатам визуальной фиксации от 07.04.2022 (т. 1 л. д. 19-20), действовали Правила землепользования и застройки города-курорта Анапа в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от 08.07.2021 № 165 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа». Администрацией в информации указано, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 расположен в зоне сельскохозяйственного производства СХ-3 с установленным градостроительным регламентом.

Судом не принимается довод истца о том, что применительно к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0904004:1136, включенному в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент не устанавливается.

Градостроительный регламент не устанавливался только применительно к земельным участкам, включенным в перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий. Однако земельный участок ответчика не относился к перечню особо ценных сельскохозяйственных угодий, что следует из справок о предоставлении информации Департамента имущественных отношений Краснодарского края №52-31-04-24516/23 от 23.06.2023 (т. 1 л. д. 189) и №52-31-04-50295/22 от 30.11.2022 (т. 1 л. д. 130), согласно которым земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 не попадает в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, перечень которых утвержден распоряжением главы администрации Краснодарского края от 27.02.2006 №153-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории г.-к. Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственных производством».

На момент рассмотрения дела, согласно справке о предоставлении информации Департамента имущественных отношений Краснодарского края №52-31-04-810/25 от 14.01.2025, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 не попадает в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, перечень которых утвержден распоряжением главы администрации Краснодарского края от 27.02.2006 №153-р «Об утверждении перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории г.-к. Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственных производством».

Суд при рассмотрении дела применяет Правила землепользования и застройки в редакции от 08.07.2021 на момент возведения ответчиком спорного некапитального объекта, и приходит к выводу о том, что не подлежат применению внесенные в 2022 и 2023 годах изменения в Правила землепользования и застройки МО г.-к. Анапа в части установления зоны сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с частью 8 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению отнесено к основным принципам земельного законодательства, в соответствии с которыми правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения.

В силу части 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Такие земли могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земли, указанные в части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации на землях сельскохозяйственного назначения возможно размещение: внутрихозяйственных дорог; коммуникаций; мелиоративных защитных лесных насаждений; водных объектов; объектов капитального строительства, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами; нестационарных торговых объектов; жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Виды разрешенного использования земельных участков в период с 2014 по 2021 годы определялись в соответствии с Классификатором, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее – классификатор). Указанный Классификатор содержал описание каждого установленного вида разрешенного использования в разделе «сельскохозяйственное использование», в том числе птицеводство и пчеловодство. Однако в утвержденном Министерством экономического развития Российской Федерации Классификаторе отсутствует такой вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства».

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» утверждён новый Классификатор, который также содержит вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (код 1.0), предусматривающий следующее целевое использование (содержание данного вида разрешенного использования также включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1-1.20):

– ведение сельского хозяйства, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

– растениеводство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур);

– птицеводство (осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведение домашних пород птиц, в том числе водоплавающих; размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения животных, производства, хранения и первичной переработки продукции птицеводства; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала));

– пчеловодство (осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых); размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства;

– хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции); и др.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий могут предоставляться и приобретаться гражданами для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»).

ФИО1, как собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1136, выбран вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование» (код 1.0), не противоречащий виду разрешённого использования данного земельного участка, и не противоречащий его целевому назначению.

В письме Департамента земельной политики, имущественных отношений и госсобственности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.09.2017 № 15-Б-4017/ог предусмотрено: вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства» соответствует виду разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование».

Исходя из целей и задач использования земельных участков для сельскохозяйственного производства, указанные виды разрешенного использования соответствуют коду 1.0 Классификатора и виду разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование», предусматривающему все вышеприведенное целевое использование и назначение.

Учитывая изложенные обстоятельства, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1136, указанный в ЕГРН – «для сельскохозяйственного производства», соответствует виду разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное использование».

Для осуществления деятельности по целевому использованию земельного участка с кодами ВРИ 1.10 и 1.12 предпринимателем установлен некапитальный деревянный объект, не имеющий капитального фундамента и прочной связи с землей, для обеспечения сельскохозяйственной деятельности КФХ, который не может быть признан капитальным зданием, а предназначен для хранения сельхозинвентаря, для разведения и содержания птицы (кур), а также размещения улей для пчёл.

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта и имеющимися в нем фотоматериалами на стр. 18 заключения эксперта от 27.02.2023 № 20-02/2023, на фотографиях зафиксировано, что внутри находятся ульи для пчел, клетки для кур, хранится сельхозинвентарь (том 1 л. д. 107).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Росреестра, раскрывая содержание общего вида разрешенного использования земельных участков «сельскохозяйственное использование», не выделяет в самостоятельный вид разрешенного использования такой вид использования как «сельскохозяйственные угодья», допуская осуществление на землях сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодьях определенных видов хозяйственной деятельности, а именно: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (1.2), овощеводство (1.3), садоводство (1.5), скотоводство (1.8), птицеводство (1.10) и т.д. (Кассационное Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2024 № 71-КАД23-14-К3).

Таким образом, некапитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136, не противоречит виду разрешённого использования земельного участка и соответствует его целевому назначению (использованию). Спорный некапитальный объект не является объектом капитального строительства в виде здания, используется ответчиком для обеспечения своей предпринимательской сельскохозяйственной деятельности, как главы КФХ, по разведению домашней птицы и пчёл, не нарушает законные интересы смежных землепользователей.

Ответчик не привлекался к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 не относится к особо ценным сельскохозяйственным угодьям, находился в 2021 году и находится в зоне СХ-3 с установленным градостроительным регламентом, на нем правомерно установлен некапитальный объект, необходимый для осуществления сельскохозяйственной деятельности, пчеловодства, птицеводства.

Доводы администрации о том, что установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 не предусматривает размещение каких-либо объектов, и имеются признаки нецелевого использования земельного участка, являются неправомерными, необоснованными и не доказаны, так как по утверждению истца указанный земельный участок только с 28.07.2022 отнесен к зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются.

Однако такие доводы истца не соответствуют содержанию статьи 36 Правил в редакции от 08.07.2021 и статей 61 и 64 Правил в редакции от 21.12.2023, которыми допускается строительство в зонах СХ-1 и СХ-3.

ФИО1 на законных основаниях, руководствуясь нормами Правил землепользования и застройки в редакции от 08.07.2021, осуществляет предпринимательскую сельскохозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 и для осуществления такой деятельности установил некапитальный объект.

Принятые администрацией и Советом муниципального образования город-курорт Анапа в 2022-2023 новые нормы и изменения территориальных (функциональных) зон не должны нарушать прав и законных интересов в отношении принадлежащего ответчику на праве собственности имущества. Вследствие ежегодного внесения изменений в указанные Правила, использование предпринимателем земельного участка в соответствии с законно избранным ранее видом разрешенного использования стало невозможным, так как в несколько раз увеличены минимальные площади земельных участков для определенных видов деятельности.

На принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельном участке намного меньшей площадью 700 кв. м., находящемся в территориальной зоне СХ-3, допускающей строительство как капитальных объектов, так и возведение некапитальных объектов, расположен некапитальный объект, что не нарушает права истца и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Истцом не доказано наличие на земельном участке ФИО1 одноэтажного здания или объекта индивидуального жилищного строительства, о которых указано в иске.

На момент возведения спорного некапитального объекта предпринимателем не было нарушено целевое использование земельного участка; целевое назначение земельного участка и градостроительные правила, действовавшие на момент возведения объекта, позволяли его возведение и использование для ведения фермерского хозяйства, хранения сельхозинвентаря, поскольку земельный участок, как указано в приложенных к исковому заявлению документах, относится к зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3), установленной для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создании защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства.

ФИО1 с 2018 года использует земельный участок с учетом зоны СХ-3 для сельскохозяйственного производства и птицеводства, пчеловодства, осуществляет на нем предпринимательскую деятельность КФХ. В соответствии с документами, приложенными администрацией к исковому заявлению, в 2021 году указанный земельный участок находился в границах населенного пункта с/о Гайкодзорский, и в зоне СХ-3, и на нем ответчиком был правомерно установлен некапитальный объект до внесения в 2022 году изменений в Правила землепользования и застройки.

Принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 700 кв. м., который поставлен на государственный кадастровый учет в 2018 году, и сведения о котором внесены в ЕГРН в 2018 году, не мог быть отнесен в 2022 году в результате внесения изменений в Правила землепользования и застройки к сельскохозяйственным угодьям, так как согласно Правилам землепользования и застройки в редакции от 28.07.2022 минимальный размер земельного участка для видов разрешенного использования «выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур», «овощеводство» и др. увеличен до 15 тыс. кв. м.

Кроме того, земельный участок находится в зоне периодического подтопления и не имеет почвенные характеристики, необходимые для выращивания сельхозкультур.

Действиями истца созданы препятствия в реализации ФИО1 гарантированного статьей 34 Конституции Российской Федерации права на свободное использование своего имущества для предпринимательской сельскохозяйственной деятельности на принадлежащем на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 23:37:0904004:1136.

К земельному участку с кадастровым номером 23:37:0904004:1136, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, и к его действиям по использованию установленного на земельном участке некапитального объекта, необходимого для осуществления предпринимательской сельскохозяйственной деятельности, не подлежат применению новые нормы и правила, касающиеся изменения в 2022 году зоны и вида разрешенного использования земельного участка.

Установленный в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, соответствует предусмотренному Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412, виду «сельскохозяйственное использование», что позволяет предпринимателю ФИО1 осуществлять на указанном участке предусмотренные для данного вида разрешенного использования виды деятельности, в т.ч. размещение сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, и иного технического оборудований, используемого для ведения сельского хозяйства. Изложенное свидетельствует о том, что некапитальный объект не обладает совокупностью необходимых признаков для его квалификации в качестве самовольного объекта в смысле, определенном пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Некапитальный объект на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 700 кв. м., который не относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям на территории города-курорта Анапы, не является недвижимой вещью (является некапитальным строением), соответствуют виду его разрешенного использования, задействован в деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в технически исправном состоянии.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0904004:1136 находится в собственности предпринимателя, объекты недвижимого имущества на данном участке отсутствуют, что подтверждается заключением эксперта № 20-02/2023 от 27.02.2023 и фотоматериалами.

На землях сельскохозяйственного назначения могут размещаться некапитальные строения, сооружения, используемые в процессе сельскохозяйственного производства, имеющие вспомогательное назначение и предназначенные для организационно-управленческого, бытового и иного обеспечения необходимого режима функционирования сельскохозяйственного производства.

С учетом изложенного, размещение на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставленном для ведения сельскохозяйственного производства, некапитального объекта, используемого в процессе сельхозпроизводства, не противоречит положениям земельного законодательства.

Администрация не представила доказательств, подтверждающих факт нарушения правового режима земель сельскохозяйственного назначения размещением некапитального объекта, а обстоятельства нахождения этого объекта именно в границах сельскохозяйственных угодий также не доказаны.

Таким образом, поскольку предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:1136, использование земельного участка осуществляется в соответствии с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», спорный объект не является объектом недвижимого имущества, администрация в данном случае не может требовать устранения нарушений прав собственника, не соединенных с лишением владения, на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов