Решение по делу № А60-12252/2025 от 30.07.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

30 июля 2025 года Дело № А60-12252/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Р. Рамазановым рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А60-12252/2025 по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КУДЕЗ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 661201001, 623400, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КАМЕНСК-УРАЛЬСКИЙ, ПР-КТ ПОБЕДЫ, Д. 11 (далее – истец, общество «УК «КУДЕЗ»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.05.2007 (далее – ответчик, предприниматель)

о взыскании суммы неосновательного обогащения.

При участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2023;

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2025.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

общество «УК «КУДЕЗ» обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.03.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заинтересованным лицам предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.04.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

23.04.2025 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

28.04.2025 от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву на исковое заявление.

В ходе рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения заявления по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 29.04.2025 заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 28.05.2025.

В судебном заседании 28.05.2025 представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.06.2025 судебное заседание отложено на 16.07.2025.

В судебном заседании 16.07.2025 представитель истца исковые требования поддерживает; представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов; в удовлетворении исковых требований просит отказать. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Как установлено судом, дом №24 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области находится в управлении общества «УК «КУДЕЗ» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 22.09.2008.

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 24 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском, оформленного протоколом № 1 от 27.06.2018, общество «УК «КУДЕЗ» наделено полномочиями для заключения договора срочного возмездного пользования нежилым подвальным помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, а также для осуществления приёма денежных средств за пользование вышеуказанным нежилым подвальным помещением и направления денежных средств по мере их аккумуляции на благоустройство дома (п. 4 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.06.2018).

Также протоколом общего собрания собственников установлена арендная плата за пользование подвальным помещением в размере 100 руб. в месяц с квадратного метра занимаемой площади с ежегодным увеличением на размер официального уровня инфляции, принятого в Российской Федерации.

Ответчик занимает подвальное нежилое помещение общей площадью 99,6 кв.м. в указанном выше многоквартирном доме, используя его в предпринимательских целях в отсутствие заключённого договора аренды.

В связи с тем, что оплата за пользование нежилым помещением ответчиком не производится, за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 образовалась задолженность 339090,24 рубля.

В адрес ответчика была направлена претензия, письменный ответ на претензию в адрес истца не поступил, долг ответчиком не погашен, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

При предоставлении соответствующих услуг ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме (определение Верховного Суда РФ от 17.05.2018 № 303-ЭС17-21770 по делу № А73-3046/2017).

Конструктивные элементы многоквартирного дома, не являющиеся частями квартир и предназначенное для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, являются общим имуществом многоквартирного дома, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит всем собственникам квартир в доме на праве общей долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304- ЭС15-6323, от 12.08.2016 N 309-ЭС16-10020, от 09.02.2016 N304-3C15-18950).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

На основании п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно представленному расчету, сумма неосновательного обогащения составляет 339 090,24 рубля.

Предприниматель указал, что он занимает нежилое помещение по адресу: <...> площадью 100 м. кв.

Согласно протоколу №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в форме очно-заочного голосования с 08.05.2022 по 08.06.2022, подписанного председателем собрания ФИО4 12.06.2022, по четвертому вопросу повестки дня общего собрания, собственниками помещений единогласно принято решение прекратить полномочия ООО Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (прежнее наименование общества «УК «КУДЕЗ») по реализации прав и исполнению обязанностей по заключению договоров аренды и взиманию денежных средств за пользование подвальными помещениями в многоквартирном доме пр. Победы 24.

Ответчик полагает, что общество «УК «КУДЕЗ» не имеет законных оснований на взыскание с ответчика арендных платежей за указанное нежилое помещение за спорный период, в связи с чем должно быть отказано в удовлетворении исковых требований, в том числе и по производным от основного требованиям о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ, а также по требованиям о возмещении судебных расходов.

Кроме того, ответчиком производится оплата аренды за спорное помещение иным лицам по договорам, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений от 2020 г.

Ответчиком указано, что представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за спорный период содержит размер арендной платы, который не соответствует решению общего собрания собственников помещений, оформленному протоколом от 27.06.2018 № 1, из которого следует, что размер арендной платы, установленный собственниками помещений истцу для целей заключения договоров аренды подвальных помещений составляет 100 рублей за 1 кв. м., в то время как истец в «Расчете арендной платы нежилого подвального помещения по адрес: <...>, арендатор ИИ ФИО1., общая площадь помещения 99,6 м2» применяет ставки арендной платы в размере 122,19 руб. за кв.м., 136,78 руб. за кв. м., 146,93 руб. за кв.м.

В связи с прекращением полномочий общества «УК «КУДЕЗ» по реализации прав и исполнению обязанностей по заключению договоров аренды и взиманию денежных средств за пользование подвальными помещениями в многоквартирном доме предприниматель представил контррасчет размера арендной платы за период с 01.01.2022 по 11.06.2022.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют законные основания на взыскание арендных платежей за спорное нежилое помещение судом отклоняются на основании следующего.

Общество «УК «КУДЕЗ» обратилось в суд общей юрисдикции с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано на возникновение на стороне ФИО5 неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования в период с 01.01.2022 по 30.06.2024 нежилым помещением площадью 102,8 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15.01.2025 по делу № 2-52/2025 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, при рассмотрении которой судом апелляционной инстанции (Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, дата рассмотрения апелляционной жалобы: 01.07.2025) установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 24 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском Свердловской области, оформленным протоколом общего собрания от 22.09.2008, собственниками выбран способ управления общим имуществом многоквартирного дома.

Полномочия по управлению имуществом переданы управляющей компании ООО «УК «Дирекция единого заказчика».

Согласно решению собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 27.06.2018 № 1, ООО «УК «Дирекция единого заказчика» наделено обязанностями по заключению договора возмездного пользования и осуществлению приема денежных средств за пользование подвальным помещением по адресу: <...>, и направлению их на управление и благоустройство многоквартирного дома с возмещением затрат на услуги управления.

Вступившим в законную силу решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 10.11.2021 по делу № 2-841/2021 отказано в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7 о признании недействительным данного решения общего собрания, содержащегося в протоколе от 27.06.2018 № 1 по вопросу № 4 (наделение общества «УК «КУДЕЗ» обязанностями по заключению договора безвозмездного пользования и приема платежей за пользование подвальным помещением в доме).

Согласно акту осмотра общества «УК «КУДЕЗ» от 15.07.2024 в помещении подвала площадью 102,8 кв. м. в многоквартирном доме по адресу: <...> осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию услуг ремонта компьютерной техники, телефонов, копированию, печати фото. На информационном стенде в помещении подвала размещена информация, что данные услуги оказывает предприниматель ФИО8

Ответчиком ФИО5 представлен договор субаренды нежилого помещения от 01.01.2023 № 1 в соответствии с которым ИП ФИО5 (арендатор) предоставил ИП ФИО8 (субарендатор) подвальное помещение площадью 100 кв. м. в здании по пр. Победы, 24. Субарендатор ежемесячно уплачивает арендатору плату.

В соответствии с пунктом 1.2 договор заключается с письменного согласия арендатора, действующего на основании протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.11.2020.

Согласно данному протоколу от 05.11.2020 № 1, общее собрание проведено по инициативе собственника ФИО9, приняты решения, в том числе о предоставлении во временное пользование общего имущества, а именно нежилых подвальных помещений многоквартирного дома путем заключения договоров аренды нежилых подвальных помещений с каждым собственником, определен размер, порядок арендной платы, приняты решения заключить договор аренды нежилого подвального помещения, в том числе с ИП ФИО5, отменить решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, содержащиеся в протоколе от 27.06.2018 № 1, касающиеся наделения полномочиями по заключению договоров аренды общества «УК «КУДЕЗ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2022 по делу № А60-8921/2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023, с ИП ФИО5 в пользу общества «УК «КУДЕЗ» взыскано неосновательное обогащение в виде неуплаченной (сбереженной) арендной платы за период с 22.09.2020 по 31.12.2021 в размере 175 411 руб. 78 коп., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 11 548 руб. 88 коп., судебные расходы.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.11.2020, является недействительным, так как ответчик в управляющую компанию данный протокол не предоставлял. При рассмотрении гражданского дела № 2-841/2021 в Синарском районном суде г. Каменска-Уральского Свердловской области направлялся запрос в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о направлении протокола внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.11.2020 № 1, на что был получен ответ о том, что вышеуказанный протокол в Департамент не поступал. ФИО5 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с 27.12.2023, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше, арбитражным судом и судом общей юрисдикции установлено, что протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.11.2020, на который ссылается ответчик в обоснование заявленных возражений, поступил в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 26.07.2024, протокол №2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 08.06.2022 поступил в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 07.11.2024.

Вышеуказанные протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в ГИС ЖКХ были размещены 11.11.2024.

Истцом предъявлены требования о взыскании арендной платы за подвальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2022 по 31.12.2023, за период до поступления вышеуказанных протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и до размещения в ГИС ЖКХ.

В связи с этим также не имеют правового значения договоры аренды помещения, заключенные ответчиком с собственниками помещений в многоквартирном доме и соответствующие ведомости по получению платы.

Размер неосновательного обогащения определён как сумма неоплаченной (сбережённой) арендной платы за период с 01.01.2022 по 31.12.2023.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 24 по пр. Победы в г. Каменске-Уральском, оформленного протоколом №1 от 27.06.2018, установлена арендная плата за пользование подвальным помещением, расположенным по вышеуказанному адресу в размере 100 руб. в месяц с квадратного метра занимаемой площади подвального помещения с ежегодным увеличением на размер официального уровня инфляции, принятого в Российской Федерации (п. 3 повестки).

Истцом приведены сведения о размере инфляции по месяцам в годовом исчислении.

2018 г.: 100 руб. х 4,27% =104,27 руб.

104,27 руб. х 3,05% = 107,45

107,45 руб. х 4,91% =112,73 руб.

112,73 руб. х 8,39% =122,19 руб.

122,19 руб. х 11,94% = 136,78 руб.

136,78 руб. х 7,42% = 146,93 руб.

136,78 руб. (ставка арендной платы с учётом инфляции) х 99,6 (площадь нежилого помещения) = 13 623,29 руб.; 13623,29 руб. х 12 мес. = 163 479,48 руб. (сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022).

146,93 руб. (ставка арендной платы с учётом инфляции) х 99,6 (площадь нежилого помещения) = 14 634,23 руб.; 14634,23 руб. х 12 мес. = 175 610,76 руб. (сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.12.2023).

Сумма задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 составляет 339 090 руб. 22 коп. (163 479,48 руб. + 175 610,76 руб.).

Поскольку ответчиком нормативно не оспорен расчет размер арендной платы, судом признается расчет истца произведенным верно.

В ходе судебного разбирательства ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО1 не отрицал, что пользуется указанным выше помещением, не ссылался что является ненадлежащим ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца подлежащими удовлетворению за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 в размере 339 090,24 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 454 рубля 79 копеек, за период с 02.10.2022 по 25.02.2025 в сумме 97 872 рубля 98 копеек с последующим начислением на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 26.02.2025 по дату исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан обоснованным и не противоречащим статье 395 ГК РФ.

Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до дня фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчиком не заявлялось о снижении размера процентов, суд обстоятельств для их снижения не находит.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, вынесения решения в пользу истца, государственная пошлина в размере 26 871 руб., а также почтовые расходы в размере 585,08 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.05.2007 в пользу

неосновательное обогащение 339 090 (триста тридцать девять тысяч девяносто) рублей 24 копейки;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 454 (четыреста пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, за период с 02.10.2022 по 25.02.2025 в сумме 97 872 (девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 98 копеек с последующим начислением на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 26.02.2025 по дату исполнения обязательства;

почтовые расходы 585 (пятьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины 26 871 (двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.А. Володин