АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-9314/2024

г. Кострома «13» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Протасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кострома, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис», г. Кострома, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 8916,28 руб., из них: задолженность за услуги, оказанные в период с 01.01.2024 по 13.02.2024 на основании договора на проведение информационно-технических работ от 01.11.2021 № 01112023 в размере 8000 руб., 916,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2024 по 02.09.2024, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, по паспорту; ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2024 № 44АА1009400;

от ответчика: не явился (надлежащим образом уведомлен);

после перерыва:

от истца: ФИО1, по паспорту; ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2024 № 44АА1009400;

от ответчика: не явился (надлежащим образом уведомлен);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлантис» (далее – ответчик, ООО «Атлантис») о взыскании 8000 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2024 по 13.02.2024 на основании договора на проведение информационно-технических работ от 01.11.2021 № 01112023, 916,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2024 по 02.09.2024, всего 8916,28 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик требования истца не оспорил, письменный отзыв не представил.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.30 04.02.2025.

04.02.2025 в 11.30 судебное разбирательство объявлено продолженным.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в том числе после перерыва, явку в суд своего представителя не обеспечил.

На основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, поскольку обязательной явку его представителя в судебное заседание, в том числе после перерыва, суд не признавал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Атлантис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), заключен договор от 01.11.2023 № 01112023 на проведение информационно-технических работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению комплекса следующих информационно-технических работ: продвижение аккаунтов в социальных сетях «ВКонтакте» (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора в качестве расчетного периода принимается календарный месяц. В случае начала выполнения работ не с первого числа календарного месяца, расчетный период определяется с даты начала выполнения работ (не ранее первой оплаты по договору).

Стоимость работ по настоящему договору согласуется сторонами в Приложении № 1 к договору (пункт 3.2 договора).

Условия оплаты изложены в пункте 2 Приложения № 1 к договору (техническое задание) (пункт 3.3 договора).

В пункте 8.5 договора стороны согласовали, что все документы, претензии, уведомления, за исключением уведомлений о расторжении договора, сообщения по настоящему договору и /или иная корреспонденция по договору должны направляться в письменной форме с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование их отправления: курьером, вручаться другой стороне под расписку, заказным письмом с уведомлением, по факсу или электронной почте.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к договору ведение группы «ВКонтакте» включает в себя:

- ведение каждой группы в режиме – 3 новости в неделю;

- приглашения о вступлении людей в группу в рабочие дни при помощи 1 аккаунта;

- проведение 1 конкурса в месяц (от вас подарок) с помощью сторонних площадок (с согласования заказчика).

Пунктом 2.2 Приложения № 1 к договору предусмотрено, что заказчик производит предоплату 100% стоимости работ на основании счета, выставленного исполнителем в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выставления счета.

Стоимость услуг составляет 8000 (восемь тысяч) рублей.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2024 по 13.02.2024 оказал ответчику услуги на общую сумму 12000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2024 № 8328 на сумму 8000 руб., от 13.02.2024 № 8565 на сумму 4000 руб.

Претензий по качеству услуг от заказчика не поступило.

Задолженность по спорному договору ответчиком частично оплачена на сумму 4000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 02.04.2024 № 42.

В полном объеме задолженность ответчиком не оплачена, сумма долга с учётом частичной оплаты составила 8000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с допущенной просрочкой оплаты за оказанные услуги истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 02.09.2024 в размере 916,28 руб.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском, в арбитражный суд. Расчет процентов приложен к исковому заявлению.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Как указано в пункте 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

На основании изложенного, то обстоятельство, что ответчиком не подписан договор на проведение информационно-технических работ от 01.11.2023, не подтверждает его недействительность, поскольку ответчик своими конклюдентными действиями в том числе, частичной оплатой задолженности с указанием в графе назначение платежа «оплата по договору за ведение групп в соцсетях» подтвердил наличие взаимоотношений между сторонами.

Таким образом, между ООО «Атлантис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг в порядке пункта 2 статьи 432 ГК РФ, о чем свидетельствует частичная оплата ответчиком задолженности по договору на сумму 4000 руб.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Предмет договора на возмездное оказание услуг определяется статьей 779 ГК РФ. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами от 31.01.2024 № 8328 на сумму 8000 руб., от 13.02.2024 № 8565 на сумму 4000 руб., и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, на которых основаны исковые требования (договор, акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.04.2024 № 8328, от 13.02.2024 № 8565, частичная оплата ответчиком задолженности, переписка сторон), оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по спорному договору.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности по договору в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Своевременно и в полном объеме не оплатив работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы действующего законодательства, что в силу статьи 309 ГК РФ недопустимо, в связи, с чем долг подлежит взысканию.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2024 по 02.09.2024, в размере 916,28 руб.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов, начисленных на сумму основного долга, является верным, произведен исходя из периодов просрочки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Арифметическую правильность данного расчета ответчик не оспорил.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты услуг, в этой связи требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2024 по 02.09.2024, в размере 916,28 руб. правомерны.

При указанных обстоятельствах иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлантис», адрес: г. Кострома, п. Новый, д. 6, кв. 80, зарегистрированного в качестве юридического лица 17.01.2007 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, дата рождения: 21.06.1985, место рождения: г. Нерехта Костромской области, адрес: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2019 Управлением Федеральной налоговой службы по Костромской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 8000 руб. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.01.2024 по 13.02.2024 на основании договора на проведение информационно-технических работ от 01.11.2021 № 01112023, 916,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2024 по 02.09.2024, всего 8916,28 руб., а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.В. Кармановская