ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир «28» ноября 2023 года Дело № А43-14833/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Окахим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 сентября 2023 года по делу № А43-14833/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Окахим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 27.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/210223/3022680

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 12.12.2022 № 01-06-31/17656 сроком действия на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 20.06.2012 № ВСА 1064232; ФИО2 по доверенности от 13.02.2023 № 01-06-34/01850 сроком по 31.12.2023 (специалист)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Компания "Окахим" (далее по тексту - заявитель, ООО Компания «Окахим») с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – ответчик, ПЭТ) о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 27.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

№ 10418010/210223/3022680.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 сентября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Компания «Окахим» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2023 года по делу № А43-14833/2023 и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным решения таможенного органа от 27.04.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10418010/210223/3022680.

С вынесенным решением ООО Компания «Окахим» полностью не согласно, поскольку оно содержит несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом не были установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ПЭТ просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения. По мнению ответчика, Арбитражным судом Нижегородской области были оценены все доводы и доказательства, представленные сторонами и правомерно принято решение об отказе в удовлетворении требований ООО Компания «Окахим». Ответчик настаивает, что оспариваемое решение ПЭТ законно, вынесенно при наличии законных оснований ввиду непредставления заявителем ни при декларировании, ни по запросу таможенного органа документов, с достоверностью подтверждающих порядок формирования цены товара и оплату товара. Представленные ООО Компания «Окахим» в подтверждение таможенной стоимости товара документы ответчик полагает не устранившими признаки недостоверного декларирования товара.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями о надлежащем извещении названного лица о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО Компания «Окахим» на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана

декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/210223/3022680, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: глицерин сырой натуральный, непищевая масложировая продукция, в пластиковых кубах по 1220кг (нетто плюсминус 10%), жидкость коричневого цвета со слабовыраженным запахом, доля глицерина мин. 62- макс.89% применяется в химической промышленности, CAS 56-81-5, тара не является многооборотной, срок годности 1 год, дата изготовления февраль 2023 года, номер партии 152000/64, FINNFEEDS FINLAND OY, производитель Финляндия, в количестве 19520кг, классифицирован в подсубпозиции 1520000000 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее -ТН ВЭД ЕАЭС), таможенная стоимость: 942 252,46 руб.

Товар ввезен на территорию Евразийского экономического союза из Эстонии во исполнение внешнеторгового контракта от 08.08.2022 № 2022/177, заключенного между ООО Компания «Окахим» (Россия, покупатель) и компанией "AS INGLE" (Эстония, продавец).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена ООО Компания «Окахим» на основании статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в размере 942 252,46 руб.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости ООО Компания «Окахим», в числе прочих, представлены: внешнеторговый контракт от 08.08.2022 № 2022/177 и дополнительное соглашение к нему от 07.05.2023 № 13, проформу № 2300280 от 07.02.2023, инвойс от 08.02.2023.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска ПЭТ обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза ДТ № 10228010/121222/3406043; представленные документы по оплате не представляется возможным идентифицировать с данной поставкой; не представлен прайс- лист/коммерческое предложение, свидетельствующие о том, таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров; не представлена экспортная декларация страны отправления, что не позволило таможенному органу осуществить проверку достоверности подтверждения количественно определяемых сведений о товаре, условий поставки, его цене, стоимости в стране вывоза с заявленной таможенной стоимостью.

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, должностным лицом Приволжской электронной таможни принято решение о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также о

получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у ООО Компания «Окахим» 21.02.2023 запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости, заявленной декларантом.

В рамках установленного срока 23.03.2023 ООО Компания «Окахим» представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения.

Представленные документы не устранили основания проведения проверки, на основании чего 30.03.2023 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС ПЭТ был направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

В установленный таможенным органом срок 06.04.2023 ООО Компания «Окахим» представлены дополнительные документы.

Во исполнение запросов ПЭТ ООО Компания «Окахим» в числе прочих представлены пояснения, а также запрошенные документы и сведения: международная товарно-транспортная накладная от 08.02.2023, контракт № 2022/177, спецификация № 13 от 07.02.2023, инвойс № 2300440 от 08.02.2023, упаковочный лист от 17.02.2023, заявление на перевод от 13.02.2023, прайс-лист от 01.02.2023, ведомость банковского контроля по контракту, счет- фактура № ДР0391 от 28.02.2023.

По результатам анализа представленных при декларировании и в ходе таможенного контроля документов и сведений, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, Приволжской электронной таможней 27.04.2023 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ № 10418010/210223/3022680, которым величина скорректированной таможенной стоимости товаров определена методом по стоимости сделки с идентичными товарами в соответствии со статьей 41 ТК ЕАЭС. В качестве аналога использована ценовая информация о стоимости идентичных товаров, вывозимых по ДТ № 10418010/121222/3406043 (товар № 1) иным участником ВЭД, по которой осуществлялось таможенное декларирование в отношении идентичных товаров, «глицерин сырой натуральный, непищевая масложировая продукция, FINNFEEDS FINLAND OY, производитель Финляндия».

Не согласившись с вынесенным решением и считая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО Компания «Окахим» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оспариваемое решение заявитель полагает не соответствующим требованиям статей 38, 39 ТК ЕАЭС, поскольку при декларировании товара, а также при осуществлении таможенным органом контроля заявленной таможенной стоимости обществом документально подтверждена таможенная стоимость в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания применять методы определения таможенной стоимости не по цене сделки. Заявитель полагает, что таможней при принятии оспариваемого решения не представлено доказательств невыполнения ООО Компания

«Окахим» каких-либо условий для применения первого метода определения таможенной стоимости, приведенных в пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение, принятое Приволжской электронной таможней, соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу пункта 7 статьи 23 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 289- ФЗ) изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 Кодекса Союза на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров. Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Согласно положениям статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с учётом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих обязательных условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов); 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно

определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС. В случае если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения

таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: - документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; - таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При этом пунктами 15 - 18 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений,

включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом. При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 11, 21 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - Постановление № 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

В рассматриваемом случае, товар, задекларированный ООО Компания «Окахим» в ДТ № 10418010/210223/3022680, ввозился из Эстонии в рамках внешнеторгового контракта от 08.08.2022 № 19/21, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает глицерин сырой натуральный в количестве 4000 тонн, срок поставки август 2022 - август 2024. Цена на поставляемую продукцию отражается в приложении к контракту и согласовывается ежемесячно. Общая стоимость контракта 4 000 000 евро, и может меняться по согласованию сторон.

В соответствии со спецификацией № 13 от 07.02.2023 к контракту количество поставляемой продукции определено в размере 97,6 тонн ±10%, цена - 610 Евро/тн, DAP Санкт-Петербург, срок поставки февраль-март 2023 года, производится 100 % предоплата.

ООО Компания «Окахим» представлен прайс-лист с указанным периодом действия цены 610 евро/тн с 01.02.2023 по 01.04.2023 на условиях поставки DAP Санкт-Петербург.

В тоже время ООО Компания «Окахим» представлена спецификация № 12, согласованная 07.02.2023 по другой поставке товара, в сроки действия прайс-листа, в которой установлена цена 745 евро/тн.

Таким образом, ООО Компания «Окахим» представлены противоречащие друг другу документы.

Довод ООО Компания «Окахим» о том, что представленный прайс-лист адресован в адрес иных лиц, правомерно не принят судом, поскольку в прайс-листе указаны конкретные условия поставки DAP Санкт-Петербург, открытый прайс-лист предполагает условия поставки EXW или FCA.

Прайс-лист/коммерческое предложение производителя не представлены, пояснения, а также документы, свидетельствующие о причинах невозможности представления запрашиваемого документа так же не представлены, в связи, с чем не представляется возможным сопоставить заявленную стоимость товара со стоимостью товаров на рынке страны вывоза, в том числе со стоимостью товаров, проданным третьим лицам.

Согласно пояснениям ООО Компания «Окахим» (письмо от 05.04.2023) на цену товара котировки не оказывают влияние, анализ мирового рынка при покупке товара не производился, уровень цены не определялся (высокая/средняя/низкая). Также декларантом представлено пояснение, что цена товара как увеличилась, так и была подвержена снижению, а также приложены спецификации (к контракту № 2022/177 от 08.08.2022) за период с 08.08.2022 по 07.02.2023.

В подтверждение запрашиваемых сведений ООО Компания «Окахим» представлена копия переписки по электронной почте, в которой декларант запросил документы и сведения о причинах снижения цены в рамках контракта, а также запрошены сведения о транспортировке товара до пункта назначения (DAP Санкт -Петербург). В ответ на запрос декларанта получен ответ от менеджера компании «AS INGLE», в которой указано, что запрашиваемые документы являются коммерческой тайной и не могут быть представлены (л.д. 26 т. 1).

В результате анализа представленных документов (спецификаций к контракту) установлено, что цена товара согласованная в рамках контракта подтверждена изменению, как в большую, так и в меньшую сторону. Согласно спецификаций №№ 7, 8 от 07.11.2022 цена товара была согласована как по 1098 евро за тонну, так и по 755 евро, аналогичное согласование цены происходило в рамках спецификаций №№ 12, 13 от 07.02.2023 цена товара была согласована как по 745 евро, так и по 610 евро, при этом условия поставки вышеуказанных документов неизменны.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов.

Поскольку документы и сведения, а также пояснения о причинах снижения цены товара в рамках контракта от продавца не представлены, не представляется возможным подтвердить сведения о том, что цена товара является рыночной и не подвержена каким либо условиям.

В подтверждение оплаты декларируемой партии товаров ООО Компания «Окахим» до выпуска представлено заявление на перевод № 39 от 13.02.2023 в сумме 38714,40 евро, в назначении платежа указана ссылка на контракт, а также счета от 07.02.2023 №№ 2300279, 2300280.

В запросе дополнительных документов и (или) сведений 30.03.2023 у ООО Компания «Окахим» повторно запрошены документы и сведения, подтверждающие факт оплаты 100% декларируемой партии товара, а также акты сверки с продавцом (при наличии).

В ответ на запрос письмом от 05.04.2023 ООО Компания «Окахим» представлены сведения, что счет-проформа № 2300280 от 07.02.2023 был оплачен заявлением на перевод № 39 от 13.02.2023 частично, а поскольку сумма заявления на перевод превышает сумму декларируемой партии товара, что может считаться 100% оплатой.

Однако информация, в каком размере были осуществлены платежи по каждому документу не представлена.

Данные сведения декларанта не могут быть документально подтверждены поскольку, в счет-проформе № 2300280 от 07.02.2023 указана ссылка на контракт № 2022/177 и спецификацию № 13, согласно спецификации № 13 от 07.02.2023 (к контракту № 2022/177 от 08.08.2023), условия оплаты согласованы на 100% предварительной оплате.

В связи с изложенным, ПЭТ пришла к обоснованному выводу о произвольном перечислении денежных средств, что не позволяет установить в каком размере осуществлены платежи за товар, на момент завершения проверки отсутствуют подтверждающие документы о фактически уплаченной цене.

В случаях, если на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю, т.е. имеет место некоторое отклонение от обычной торговой практики на свободном, конкурентном рынке соответствующих товаров, при этом определить и документально подтвердить количественное (в стоимостном выражении) влияние этих условий на цену

товара не представляется возможным, метод 1 не применяется (пункт 8 «Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» утвержденных Решением Коллегии от 20 декабря 2012 г. № 283).

Метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ним является основным и применяется только в отношении таможенной стоимости товаров при условии, что стоимость сделки является рыночной, и на ее формирование не повлияли никакие коммерческие, финансовые и иные факторы, как указанные, так и не указанные в контракте.

Ввиду изложенного, поскольку идентифицировать оплату поставляемой партии по представленным документам не представлялось возможным, так как невозможно установить, какие товары и по какой стоимости были фактически оплачены, в каком объеме и в какой сумме, как невозможно установить и какие суммы были зачтены в счет иных поставок, а также исключить иные зачеты по этим платежам с целью проверки факта оплаты товара по рассматриваемой поставке, не представлялось возможным подтвердить и цену сделки, фактически уплаченную за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, что исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Декларантом в качестве бухгалтерских документов об оприходовании и списании с баланса ввозимых товаров представлены карточки счетов 41.01, 60.21, оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1.

Согласно карточки счета 41.01 отражено поступление товара на основании документа 00ЦБ-000072 от 21.02.2023.

При этом ООО Компания «Окахим» не представлен документ 00ЦБ- 000072 от 21.02.2023, на основании которого товар поставлен на бухгалтерский учет.

В своих пояснениях общество сообщает, что курс при постановке товара на учет был взят на 21.02.2023, а именно (79,133 руб.), однако, путем умножения фактурной стоимости товара (11 907,2 евро) на курс евро на 21.02.2023 получается сумма 942 252,46 руб., которая не корреспондирует с суммой, заявленной в бухгалтерских документах (929 406,97 руб.).

Таким образом, отсутствие достоверных сведений о постановке товара на бухгалтерский учет не позволило уточнить ценообразование единицы товара, а также произвести документальный контроль в полном объеме.

Довод ООО Компания «Окахим» о том, что курс взят по состоянию на 13.02.2023 (дата перечисления предоплаты), судом первой инстанции правомерно не принят во внимание, как противоречащий пункту 5 объяснений ООО Компания «Окахим» от 23.03.2023.

В подтверждение реализации декларируемой партии товаров ООО Компания «Окахим» представлены договор № Д-165 от 07.07.2022, спецификация № 6 от 21.02.2023, счет-фактура № ДР0391 от 28.02.2023, платежное поручение № 30 от 27.02.2023.

В назначении платежа документа по оплате № 30 от 27.02.2023 указана ссылка на счет № ДР0416 от 21.02.2023, не относящийся к ранее

представленному счету № ДР0391 от 28.02.2023.

Таким образом, не представляется возможным подтвердить факт оплаты реализованного товара в рамках счета № ДР0391 от 28.02.2023, а также установить достоверность сведений о реализации товара.

Кроме того, ООО Компания «Окахим» по запросу ПЭТ не представлена подробная калькуляция себестоимости продаваемого товара с указанием полного перечня осуществленных затрат, что не позволило уточнить ценообразование и полноту включения ООО Компания «Окахим» соответствующих статей расходов, а также подтвердить коммерческий уровень ввозимого товара.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости идентичных товаров того же класса или вида ПЭТ сделан правильный вывод о том, что заявленная ООО Компания «Окахим» таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, продажа товаров и его цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, в связи, с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Заявленные ООО Компания «Окахим» сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, также отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, носят противоречивый и произвольный характер, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Довод заявителя о том, что ПЭТ были предоставлены все имеющиеся документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и в этой связи, принятие решения о корректировке таможенной стоимости является неправомерным, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Отличие цены сделки по идентичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В рассматриваемом случае, ООО Компания «Окахим» в ходе проверки факторы, влияющие на значительно более низкую стоимость товара, не раскрыты, документы подтверждающие такое влияние не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение Приволжской электронной таможни, соответствует требованиям таможенного законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы

на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 сентября 2023 года по делу № А43-14833/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «Окахим» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М .ФИО3

Судьи Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева