Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

16 октября 2023 г.

Дело № А75-18546/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составесудьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МОМВД России «Нижневартовский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.01.2007) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении 86 №037907 от 23.06.2023,

без участия представителей,

установил:

МОМВД России «Нижневартовский» (далее - заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении 86 №037907 от 23.06.2023

Лица, участвующие в деле, о времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.06.2023 в 15 часов 50 минут сотрудниками МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: 10-й км автодороги Нижневартовск-Излучинск, проведена проверка автотранспортного средства индивидуального предпринимателя ФИО2 (предприниматель).

В результате проверки установлено, что предприниматель осуществлял перевозку пассажиров на коммерческой основе на транспортном средстве Хендай Солярис г/н К089Н, не имея лицензии на право перевозки, чем нарушил статью 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2023 № 86№037907.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении передан мировому судье судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного органа - Югры.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного органа - Югры от 11.09.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении предпринимателя передано на рассмотрение по подведомственности.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в тех случаях, когда ее наличие обязательно в силу положений Федерального закона.

Доказательствами, представленными заявителем и не опровергнутыми предпринимателем подтверждается, что на момент проведения проверки ФИО2о осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией транспортного средства для осуществления перевозок пассажиров без специального разрешения (лицензии).

При этом ИП ФИО2 по своему статусу является субъектом предпринимательской деятельности и зарегистрирован в государственном реестре индивидуальных предпринимателей согласно выписке из ЕГРИП (л. д. 15).

В качестве основного вида деятельности предпринимателя в ЕГРИП указан вид: 47.71.1 Торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах.

Как следует из положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ«О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ, Закон о лицензировании) под лицензируемым видом деятельности понимают вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Административный орган указывает на отсутствие лицензии у предпринимателя, оказывающего коммерческие услуги по перевозке пассажиров легковым транспортом.

Вместе с тем, Закон № 99-ФЗ не предусматривает получение лицензии для осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Статьёй 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Указанная норма отменена с 01.09.2022 с введением в действие Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который так же предусматривает получение специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

Таким образом, отсутствие такого специального разрешения, по верному утверждению административного органа образует событие вменяемого правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод так же подтверждается разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014), вопрос 6.

Учитывая данные обстоятельства, суд признает ИП ФИО2 субъектом вменяемого правонарушения, учитывая наличие доказательств осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении следует, что датой выявления события правонарушения является 23.06.2023, следовательно, срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 23.09.2023.

В то же время заявление и материалы дела поступили в суд 27.09.2023, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу статьи 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования МОМВД России «Нижневартовский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

По делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяО.Г. Чешкова