ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-115948/25-108-826

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025

Полный текст решения изготовлен 15.10.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаспарян А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер Групп" (115162, <...>, пом. 6П,; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по г.Москве ( ИНН <***>; ОГРН <***>; дата присвоения ОГРН 23.12.2004; адрес: 115193, <...>)

о признании недействительным решения от 17.12.2024 № 32-20/13369 о привлечении ООО «Лидер Групп» к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, об обязании восстановить нарушенные права ООО «Лидер Групп» в виде отмены произведенных доначислений: налоговая недоимка в размере 7 997 453 руб., пени в размере 3 198 981 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по дов. от 28.05.2025,

от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 09.01.2025, ФИО3, по дов. от 09.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Лидер Групп») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 17.12.2024 № 32-20/13369 о привлечении ООО «Лидер Групп» к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, об обязании восстановить нарушенные права ООО «Лидер Групп» в виде отмены произведенных доначислений: налоговая недоимка в размере 7 997 453 руб., пени в размере 3 198 981 руб.

Представитель Заявителя в ходе рассмотрения дела поддержал свою позицию по доводам заявления и возражений; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав мнения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Заявителя проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (корректировка № 1) по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2023 года, по результатам которой вынесено решение № 32-20/13369, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС к уплате в бюджет в размере 7 997 453 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 3 198 981 руб. Сумма пени будет рассчитана с учетом положений пункта 6 статьи 11.3 Кодекса и отражена в едином налоговом счете после вступления решения № 32-20/13369 в законную силу.

Инспекция в оспариваемом решении пришла к выводу, что в нарушение положений пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 НК РФ Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам (УПД)), полученным от ООО «Оптима Сервис» ИНН <***>, ООО «Профи Сервис» ИНН <***> (далее - спорные контрагенты).

Заявитель, не согласившись с решением Инспекции, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратился в Управление ФНС России по г. Москве (далее — Управление) с апелляционной жалобой, в которой просило Решение отменить. Решением Управления №7700-2025/000291/И от 18.02.2025 жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Обращаясь в суд, Заявитель, в обоснование своей позиции указывает, что Инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки; не установлено надлежащих доказательств несоблюдения Обществом условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ по операциям со спорными контрагентами. Также, Заявитель выражает несогласие с суммой штрафа, предложенной к уплате в бюджет по итогам камеральной налоговой проверки Общества, указывая на наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

В отношении процессуальных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ предусмотрено, что к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В силу пункта 6.1 статьи 101 НК РФ материалы, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, прилагаются к дополнению к акту налоговой проверки.

На основании пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ.

Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 08.11.2011 № 15726/10 и от 18.10.2012 № 7564/12, в случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными налоговым органом материалами, каких-либо возражений относительно содержания этих документов не заявлял и фактически ранее обладал соответствующей информацией, отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2023 № Ф05-24251/2023 по делу № А40-245123/2022 указано на то, что отраженные в акте налоговой проверки сведения о мероприятиях налогового контроля не исключили возможность реализации налогоплательщиком права на представление возражений. Налогоплательщик реализовало свое право на представление возражений на акт налоговой проверки, а также на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки.

Из материалов камеральной налоговой проверки следует, что акт налоговой проверки от 20.05.2024 № 32-19/7317 с приложением документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, направлен Обществу по ТКС 20.05.2024 (получены Обществом 28.05.2024).

Дополнение к акту налоговой проверки от 30.08.2024 № 32-19/7317/Д направлено Обществу 01.09.2024 по ТКС и, согласно квитанции о приеме, получено налогоплательщиком 03.09.2024.

Также ООО «Лидер Групп» ознакомлено со всеми материалами камеральной налоговой проверки, о чем составлены протоколы от 02.07.2024, от 10.07.2024, от 08.10.2024, от 25.10.2024, от 15.11.2024.

При таких обстоятельствах, Инспекцией Обществу с актом налоговой проверки в полном объеме предоставлены документы, являющиеся доказательствами совершения Заявителем налогового правонарушения.

Заявителю предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами камеральной налоговой проверки.

Необходимо учесть, что информация, полученная Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, отражена акте налоговой проверки от 20.05.2024 № 32-19/7321 и дополнении от 30.08.2024 № 32-19/7321/Д к акту налоговой проверки, в связи с чем ООО «Лидер Групп» обладало возможностью представить письменные возражения в отношении проведенных контрольных мероприятий и их результатов.

При этом согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2020 по делу № А56-5476/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 17.06.2020 № 307-ЭС20-9376 отказано в передаче дела № А56-5476/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления) невручение налогоплательщику вместе с актом проверки всего объема доказательств, положенных в обоснование принятого итогового решения, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований, установленных статьей 100 НК РФ, не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Суды учли, что в акте подробно изложены обстоятельства допущенных нарушений налогового законодательства, а также приведено содержание документов, полученных налоговым органом в ходе проверки.

Налогоплательщик не был лишен возможности ознакомления с материалами налоговой проверки и заявления своих возражений. Вместе с тем не приложение поручений об истребовании документов (информации), запросов, требований о представлении документов (информации) не свидетельствует о наличии оснований для признания решения налогового органа незаконным как несоответствующего Кодексу и нарушающего права и законные интересы Заявителя в части доначисления дополнительных налоговых обязательств, соответствующих им пеней и штрафов.

Сопроводительные письма и запросы сами по себе не подтверждают факты нарушений законодательства о налогах и сборах (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 № 18АП 12989/2023 по делу № А07-4531/2023).

Таким образом, Инспекция в рассматриваемых обстоятельствах действовала в пределах своих полномочий и соблюдением норм НК РФ, вследствие чего, не допустила существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки и оформления ее результатов.

По существу оспариваемых Заявителем доначислений по НДС суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, может быть отнесена, в том числе, нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Действующими нормами законодательства о налогах и сборах (пункты 1 и 2 статьи 171 НК РФ, пункт 1 статьи 172 НК РФ) предусмотрены условия, при выполнении которых налогоплательщик имеет право на получение вычета по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения НДС или для перепродажи (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, исходя из анализа положений статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, следует вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы в совокупности с достоверностью должны подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

В свою очередь налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства о налогах и сборах, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними, а также установления правомерности применения налоговых вычетов по НДС.

Основанием для вывода Инспекции о несоблюдении Заявителем положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ послужили следующие обстоятельства.

Так, в проверяемый период ООО «Лидер Групп» осуществляло деятельность по предоставлению персонала (грузчиков, кассиров, уборщиц, прочий персонал) в адрес ООО «ДМ», ООО «Интернет решения», ООО «Агроторг».

Для выполнения своих обязательств перед заказчиками ООО «Лидер Групп» заключило договоры с ООО «Оптима Сервис» и ООО «Профи Сервис».

В ходе проведения проверки налоговым органом были истребованы у ООО «Лидер Групп» документы, пояснения и информация по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в том числе по вопросам выбора спорных контрагентов, заключения и исполнения договоров, первичные документы по сделкам, заявки, направленные в адрес компаний, деловая переписка и так далее.

На указанное требование Обществом в отношении сделок со спорными контрагентами были представлены только универсальные передаточные документы. Иных документов и пояснений проверяемым лицом представлено не было.

Данные обстоятельства указывают на формальный характер представленных документов и пояснений, которые не раскрывает реальных обстоятельств совершенных сделок со спорными контрагентами, а также на то, что налогоплательщиком предпринимались действия, направленные на противодействие налоговому контролю в виде неисполнения требований налогового органа, то есть уклонение, а также затруднение проведения мероприятий налогового контроля в рамках налоговой проверки, что в свою очередь свидетельствует об умышленных действиях в целях сокрытия фактов по спорным взаимоотношениям с недобросовестными контрагентами.

При этом, в ходе ранее проведенной в отношении Заявителя выездной налоговой проверки, на основании Постановления №12-19/48 от 20.07.2023 по адресу фактического нахождения органов управления ООО «Лидер Групп» была произведена выемка документов и предметов, в ходе которого обнаружены документы, подтверждающие «технический» характер взаимоотношений ООО «Лидер Групп» со спорными контрагентами ООО «Оптима Сервис» и ООО «Профи Сервис».

Так в помещении ООО «Лидер Групп», на компьютерах сотрудников были обнаружены штатные расписания ООО «Оптима Сервис» и ООО «Профи Сервис»; расчет по страховым взносам ООО «Профи Сервис»; протокол проверки отчетности Пенсионным фондом РФ в отношении ООО «Профи Сервис» с квитанцией о получении сведений ПФР; квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде ООО «Профи Сервис»; извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме ООО «Профи Сервис»; доверенность, выданную от ООО «Лидер Групп», в лице ФИО4 на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно справкам 2-НДФЛ являлась сотрудником ООО «Оптима Сервис» и ООО «Профи Сервис»; сведения о застрахованных лицах ООО «Профи Сервис», направляемые в ПФР;

Кроме того, было обнаружено коммерческое предложение на предоставление услуг абонентского обслуживания в области охраны труда (аутсорсинг) от ООО «ЦОБТ» для руководства Группы компаний «Лидер Групп» в котором указано: Коммерческое предложение адресовано: «Для руководства Группы компаний «Лидер Групп». Согласно изъятому коммерческому предложению в группу компаний «Лидер Групп» входили в том числе и ООО «Оптима Сервис» и ООО «Профи Сервис». Данный факт свидетельствует о том, что в своей деятельности и общении с контрагентами, в том числе организациями, обеспечивающими безопасность труда, ООО «Лидер Групп» открыто позиционировало и признавало, что в ее состав входят подконтрольные субподрядные организации 1 и 2 уровня.

Установленные факты на основании изъятых документов, свидетельствуют об аффиллированности и подконтрольности ООО «Лидер Групп» ее субподрядных организаций, в том числе и спорных контрагентов ООО «Оптима Сервис» и ООО «Профи Сервис».

В отношении спорного контрагента ООО «Оптима Сервис» установлено следующее.

В ходе анализа декларации по НДС за 4 квартал 2023 года, представленной 05.02.2024 (корректировка 1) установлено, что в вышеуказанной декларации ООО «Лидер Групп» заявлены вычеты по взаимоотношениям с ООО «Оптима Сервис» в сумме - 3 947 250 руб.

Согласно документам по ранее проведенной в отношении Заявителя выездной налоговой проверке, между ООО «Лидер Групп» (Заказчик) и ООО «Оптима Сервис» (Исполнитель) заключен договор №0202/22_ОС от 02.02.2022. Согласно условиям договора, Исполнитель обязуется по Заявке Заказчика оказывать комплексные услуги указанных в Заявке на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания комплексных услуг (выполнения работ), принять их и оплатить обусловленную настоящим Договором цену. Заявка направляется Заказчиком по e-mail. В заявке Заказчик указывает, объект на котором должна быть оказана услуга, вид услуги, срок оказания услуги. На основании полученной заявки Исполнитель формирует График оказания комплексных услуг, который направляется Заказчику на согласование на e-mail. Подписанный сторонами График является неотъемлемой частью Договора.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Оптима Сервис»: дата образования - 08.02.2021; основной вид деятельности - деятельность по упаковыванию транспортная обработка грузов; единственным учредителем и генеральным директором с момента создания по настоящее время является ФИО6, которая в 2017-2018 также являлась сотрудником Общества, а в 2020-2022 сотрудником ООО «Мастерок», также оказывавшей для ООО «Лидер Групп» аналогичные услуги. Являвшаяся в проверяемом периоде единственным учредителем и руководителем ООО «Оптима Сервис» ФИО6 по направленным повесткам в назначенное время не явилась. В 2023 году применяло общую систему налогообложения. Основные средства, имущество и транспортные средства за проверяемый период у организации отсутствуют.

Численность сотрудников в соответствии с представленными справками по форме 2-НДФЛ за 2021 - 0 человек, за 2022 - 167 человек, за 2023 - 270 человек. При этом, сотрудники ООО «Оптима Сервис» также являлись сотрудниками ООО «Лидер Групп», и других субподрядных организаций ООО «Профи Сервис», ООО «Новитэл», ООО «Мастерок», ООО «Клинресурс», ООО «Регион Сервис», ООО «Имэкс», входивших в Группу компаний «Лидер Групп» и управляемые ей.

Кроме того, налоговым органом получен протокол допроса №100 от 29.03.2023 числящегося сотрудником ООО «Оптима Сервис» ФИО7, который сообщил, что трудоустраивался в ООО «Лидер Групп» и считал, что работает в данной организации. При этом об ООО «Оптима Сервис» ничего не знает.

По встречной проверке ООО «Оптима Сервис» по взаимоотношениям с ООО «Лидер Групп» документы и информация, за исключением представленных Заявителем УПД за 4 квартал 2023, не представлены.

При анализе налоговой декларации ООО «Оптима Сервис» по НДС за 4 квартал 2023 года установлено, что сумма вычетов составляет больше 90%, а сумма налога уплачена в минимальном размере.

При анализе банковских выписок операций по расчетным счетам ООО «Оптима Сервис», установлено, что денежные средства, поступающие на расчетный счет от Заявителя в дальнейшем перечисляются на выплату заработной платы сотрудникам, а также за медицинский осмотр, приобретение рабочей одежды и обуви, платежи за аренду помещения. При этом, большая часть денежных средств, поступила от ООО «Лидер Групп», что указывает на финансовую подконтрольность спорного контрагента Заявителю.

Кроме того, при проверке IP-адреса использованных ООО «Оптима Сервис» при осуществлении операций по банковским счетам, установлено, что с данного IP-адреса (82.202.167.205) осуществлялись операции по банковским счетам ООО «Лидер Групп».

Согласно сведениям из книги продаж за 4 квартал 2023 года ООО «Оптима Сервис» основным покупателем являлось ООО «Лидер Групп».

Согласно сведениям из книги покупок за 4 квартал 2023 года ООО «Оптима Сервис», источниками вычетов являются счета-фактуры по взаимоотношениям с организациями, не ведущими реальную хозяйственную деятельность - ООО «Эден», ООО «Союз», ООО «Миранда Групп», ООО «Стэлс» (платежи указанным организациям не перечислялись, минимальные суммы налогов, отсутствие имущества, основных средств, численности, иной вид деятельности, формирование вычетов за счет не ведущих деятельность организаций, совпадение адресов регистрации, адресов электронной почты, IP-адресов) и имеющие в дальнейшей цепочке разрывы, выразившиеся в не отражении соответствующих сумм и неуплате налога в бюджет, что указывает на несоблюдение ООО «Оптима Сервис» и его контрагентами корреспондирующей обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Кроме того, результате сопоставления данных, содержащихся в банковских выписках и декларациях ООО «Оптима Сервис» установлено несоответствие организаций, указанных в книгах покупок и продаж с организациями, в адрес которых перечислялись и от кого поступали денежные средства на счета.

В отношении спорного контрагента ООО «Профи Сервис» установлено следующее.

В ходе анализа декларации по НДС за 4 квартал 2023 года, представленной 05.02.2024 (корректировка 1) установлено, что в вышеуказанной декларации ООО «Лидер Групп» заявлены вычеты по взаимоотношениям с ООО «Профи Сервис» в сумме - 4 050 203 руб.

Согласно документам по ранее проведенной в отношении Заявителя выездной налоговой проверке, между ООО «Лидер Групп» (Заказчик) и ООО «Профи Сервис» (Исполнитель) заключен договор №0102/22_ПС от 01.02.2022. Согласно условиям договора, Исполнитель обязуется по Заявке Заказчика оказывать комплексные услуги указанных в Заявке на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания комплексных услуг (выполнения работ), принять их и оплатить обусловленную настоящим Договором цену. Заявка направляется Заказчиком по e-mail. В заявке Заказчик указывает, объект на котором должна быть оказана услуга, вид услуги, срок оказания услуги. На основании полученной заявки Исполнитель формирует График оказания комплексных услуг, который направляется Заказчику на согласование на e-mail. Подписанный сторонами График является неотъемлемой частью Договора.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении ООО «Профи Сервис»: дата образования - 12.01.2022; основной вид деятельности - транспортная обработка грузов; единственным учредителем и генеральным директором с момента создания по настоящее время является ФИО8, которая в 2018 также являлась сотрудником Общества, а также генеральным директором ООО «Мастерок», также оказывавшей для ООО «Лидер Групп» аналогичные услуги. Являвшаяся в проверяемом периоде единственным учредителем и руководителем ООО «Профи Сервис» ФИО8 по направленным повесткам в назначенное время не явилась. В 2023 году применяло общую систему налогообложения. Основные средства, имущество и транспортные средства за проверяемый период у организации отсутствуют.

Численность сотрудников в соответствии с представленными справками по форме 2-НДФЛ за 2022 - 277 человек, за 2023 - 149 человек. При этом, сотрудники ООО «Профи Сервис» также являлись сотрудниками субподрядных организаций ООО «Новитэл», ООО «Мастерок», ООО «Регион Сервис», входивших в Группу компаний «Лидер Групп» и управляемые ей.

Кроме того, налоговым органом получен протокол допроса б/н от 31.03.2023 числящегося сотрудником ООО «Профи Сервис» ФИО9, который сообщил, что трудоустраивался в ООО «Лидер Групп» и считал, что работает в данной организации. При этом об ООО «Профи Сервис» ничего не знает.

По встречной проверке ООО «Профи Сервис» по взаимоотношениям с ООО «Лидер Групп» документы и информация, за исключением представленных Заявителем УПД за 4 квартал 2023, не представлены.

При анализе налоговой декларации ООО «Профи Сервис» по НДС за 4 квартал 2023 года установлено, что сумма вычетов составляет больше 91%, а сумма налога уплачена в минимальном размере.

При анализе банковских выписок операций по расчетным счетам ООО «Профи Сервис», установлено, что денежные средства, поступающие на расчетный счет от Заявителя в дальнейшем перечисляются на выплату заработной платы сотрудникам, а также за медицинский осмотр, приобретение рабочей одежды и обуви, платежи за аренду помещения. При этом, большая часть денежных средств, поступила от ООО «Лидер Групп», что указывает на финансовую подконтрольность спорного контрагента Заявителю.

Кроме того, при проверке IP-адреса использованных ООО «Профи Сервис» при осуществлении операций по банковским счетам, установлено, что с данных IP-адресов (82.202.167.205, 82.202.167.227) осуществлялись операции по банковским счетам ООО «Лидер Групп».

Согласно сведениям из книги продаж за 4 квартал 2023 года ООО «Профи Сервис» основным покупателем являлось ООО «Лидер Групп».

Согласно сведениям из книги покупок за 4 квартал 2023 года ООО «Профи Сервис», источниками вычетов являются счета-фактуры по взаимоотношениям с организациями, не ведущими реальную хозяйственную деятельность - ООО «ПИН», ООО «ТИБЕТ», ООО «НАЗАР» (платежи указанным организациям не перечислялись, минимальные суммы налогов, отсутствие имущества, основных средств, численности, иной вид деятельности, формирование вычетов за счет не ведущих деятельность организаций, совпадение адресов регистрации, адресов электронной почты, IP-адресов, стр.30-38 оспариваемого решения) и имеющие в дальнейшей цепочке разрывы, выразившиеся в не отражении соответствующих сумм и неуплате налога в бюджет, что указывает на несоблюдение ООО «Профи Сервис» и его контрагентами корреспондирующей обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость.

Кроме того, результате сопоставления данных, содержащихся в банковских выписках и декларациях ООО «Профи Сервис» установлено несоответствие организаций, указанных в книгах покупок и продаж с организациями, в адрес которых перечислялись и от кого поступали денежные средства на счета.

С учетом вышеизложенного, в рамках рассмотрения настоящего спора подтверждено, что установленная в ходе проверки совокупность доказательств позволяет сделать вывод, что между ООО «Лидер Групп» и вышеуказанными спорными контрагентами отсутствовали реальные финансово-хозяйственные взаимоотношения. С помощью указанных контрагентов ООО «Лидер Групп» был создан искусственный документооборот в целях получения налоговой экономии, выразившейся в неправомерном занижении налогооблагаемой базы и применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными контрагентами.

В отношении спорных контрагентов ООО «Лидер Групп» установлены признаки их фиктивности, указывающие на создание видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и ведение фиктивного документооборота. Установлено, что рассматриваемые сделки фактически не исполнялись лицами, указанным в первичных документах и не имели какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения.

Совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что сделки с заказчиком фактически были исполнены Заявителем самостоятельно, силами собственного штата сотрудников Общества, а договоры со спорными контрагентами заключены исключительно с целью минимизации налогообложения и неуплаты налогов.

Отражение налогоплательщиком в бухгалтерском и налоговом учете рассматриваемых сделок носит намеренный, умышленный характер, обусловленный формальным (фиктивным) документооборотом в целях неправомерного учета рассматриваемых расходов и применения налоговых вычетов, а как следствие, неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных в рамках мероприятий налогового контроля, вывод Инспекции о нарушении ООО «Лидер Групп» положений статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172 НК РФ по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Оптима Сервис» и ООО «Профи Сервис» является обоснованным и соответствующим налоговому законодательству.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает вступившее в законную силу решение суда по делу № А40-230117/24-140-1678, предметом которого являлась проверка судом законности вынесенного налоговым органом в отношении ООО «Лидер Групп» принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки за период с 01.01.2019 по 30.09.2022, решения от 03.04.2024 №12-08/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе выездной налоговой проверки за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 Инспекция пришла к выводам о несоблюдении налогоплательщиком условий статьи 54.1, статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ по взаимоотношениям с субподрядными организациями, в том числе с ООО «Оптима Сервис» и ООО «Профи Сервис».

По результатам рассмотрения спора судами трех инстанций было установлено, что ООО «Лидер Групп» по сделкам со спорными контрагентами неправомерно завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, т.к. основной целью данных сделок являлось создание формальных условий для неполной уплаты налогов, а обязательство по сделкам фактически исполнены Обществом самостоятельно.

С учетом совокупности установленных обстоятельств Инспекция правомерно пришла к выводу о том, что финансово-хозяйственные операции с сомнительными контрагентами носили формальный характер и не были реально осуществлены вышеперечисленными организациями.

Учитывая полученные сведения, в рассматриваемой ситуации спорные контрагенты выступали в качестве фиктивных участников сделок с Обществом и были использованы в финансово-хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой экономии.

Доводы Общества, приведенные в обоснование заявленных требований фактически направлены на несогласие с установленными Инспекцией в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые опровергаются указанными выше результатами проведенной проверки, при этом использованные налоговым органом доказательства учитываются в их совокупности и взаимосвязи и свидетельствуют о сознательном искажении налогоплательщиком в налоговом и бухгалтерском учете сведений о фактах хозяйственной жизни в целях минимизации налоговых обязательств. Следует отметить, что Заявитель трактует каждый факт, установленный проверкой, как отдельный эпизод, не рассматривая их в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе выездной налоговой проверки.

При этом Заявитель не опроверг представленные налоговым органом доказательства, а также не представил бесспорных доказательств исполнения спорных сделок от лица спорных контрагентов.

В свою очередь обстоятельствами, установленными в рамках выездной налоговой проверки, подтверждается факт неисполнения спорных сделок лицами, указанными в первичных документах, что свидетельствует об использовании Обществом формального документооборота и несоблюдении им положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что услуги и работы спорными контрагентами не осуществлялись, представленные первичные документы не отвечают принципу достоверности.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения, вывод Инспекции о наличии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ, применительно к взаимоотношениям Общества со спорным контрагентом являются правомерными, в связи с чем доводы Общества о наличии реальных хозяйственных операций со спорным контрагентом без предоставления каких-либо доказательств со своей стороны, которые бы достоверно и убедительно подтверждали факт осуществления реальных хозяйственных операций с последним, не опровергают выводы налогового органа.

Заявитель, указывая, что все спорные контрагенты в период взаимоотношений были действующими и им была проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов, не приводит сведений об обстоятельствах заключения и исполнения по конкретной сделке, по которой уменьшены налоговые обязательства; не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора спорного контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта.

В оспариваемом Решении налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений статьи 54.1 Кодекса.

Относительно доводов Заявителя о применении смягчающих обстоятельств суд отмечает следующее.

Так, в обоснование необходимости применения смягчающих ответственность обстоятельств Заявитель ссылается, что: 1) большой штат сотрудников (24 сотрудника) и высокая социальная ответственность; 2) несоразмерность деяния налогоплательщика тяжести наказания; 3) отсутствие умысла на совершение правонарушения; 4) тяжелое материальное положение ООО «Лидер Групп»; 5) Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства; 6) ведение иностранными государственными экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц.

Суд отмечает, к числу обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, пунктом 4 статьи 112 НК РФ отнесены и иные, не указанные в данной статье обстоятельства, которые могут быть признаны таковыми судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываться при применении налоговых санкций.

Пунктами 1, 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П и в определении от 14.12.2000 № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Одновременно пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ.

Таким образом, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств налоговый орган обязан учитывать положения законодательства, регламентирующие возможность уменьшения налоговой ответственности, то есть смягчающие вину обстоятельства, при этом обязательным условием при решении вопроса о применении конкретного вида и меры ответственности являются установление характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

На основании п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3, 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога(сбора).

Такие выводы соответствуют судебной практике, в частности Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2021 № Ф03-5505/2021 по делу N А37-2759/2017, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2020 № Ф04-4241/2020 по делу N А02-2103/2019.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Кодекса каждый налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги, а следовательно добросовестное исполнение обязанностей является нормой поведения налогоплательщика в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

К аналогичному выводу пришел АС Московского округа в постановлении от 25.05.2021 по делу № А40-152464/2020.

При таких обстоятельствах уменьшение суммы налоговых санкций не будет соответствовать принципу разумности и справедливости наказания.

Необходимо учитывать, что привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа направлено, прежде всего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений.

Таким образом, в рассматриваемом случае, снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений в дальнейшем.

Размер штрафа установлен законодателем конкретной нормой закона, предусматривающей ответственность за совершение правонарушения.

Налоговое законодательство устанавливает строгий и определенный регламент привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, закрепляет четкие санкции за совершение правонарушений.

При этом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации также, изложенной в Определении от 16.12.2008 № 1069-О-О, принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которой в силу части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Создание налогоплательщиком рабочих мест, своевременная выплата заработной платы, налоговых платежей не может являться обстоятельством смягчающим налоговую ответственность, поскольку исходя из анализа положений пункта 1 статьи 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений, установленных статьями глав 16 и 18 Кодекса, несут все организации, независимо от вида деятельности, численности персонала, получаемого дохода (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 № 08АП-1018/2023 по делу № А75-14769/2022).

Социальная направленность, высокая оценка профессиональной деятельности Общества и его работников не могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, поскольку налоговая ответственность не зависит от вида деятельности организации и ее социальных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2018 № Ф05-19979/2018 по делу № А40-1897/2018.

Таким образом, довод Заявителя о социальной направленности деятельности налогоплательщика необоснован, так как умышленные действия Общества, направленные на незаконное уменьшение налоговых обязательств, не находятся в причинно-следственной связи с социально-направленной деятельностью налогоплательщика.

Введение недружественными странами экономических санкций не может считаться универсальным обстоятельством непреодолимой силы. Доказательства, подтверждающие влияние введенных экономических санкций на финансовое положение Общества, в материалы дела не представлены.

В отношении довода Заявителя о том, что что налогоплательщик является микропредприятием, суд отмечает, что само по себе наличие Общества в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не является смягчающим обстоятельством.

Тяжелое материальное положение юридического лица не является обстоятельством, смягчающим ответственность. Коммерческая организация на свой риск осуществляет предпринимательскую деятельность, которая является самостоятельной, направленной на систематическое получение прибыли, и не может являться обстоятельством, характеризующим действия этого лица и последствия допущенного правонарушения, а потому не предоставляет такому лицу преимущество перед иными хозяйствующими субъектами в случае совершения налогового правонарушения. Тяжелое финансовое положение, возникшее в результате осуществления такой деятельности, само по себе не может быть признано судом смягчающим обстоятельством.

Факт отнесения юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не может являться обстоятельством, характеризующим действия этого лица и последствия допущенного правонарушения, а потому не предоставляет такому лицу преимущество перед иными хозяйствующими субъектами в случае совершения налогового правонарушения.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения налогоплательщика и иных существенных обстоятельств.

Установленный в соответствии с налоговым законодательством штраф, предусмотренный статьей 122 НК РФ служит мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная санкция является справедливой (законодательно установленной), не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика. Степень вины налогоплательщика учтена законодателем в норме права при установлении меры ответственности.

Факт признания совершения налогового правонарушения, совершение правонарушения по неосторожности при отсутствии умысла также не может быть обстоятельством, смягчающим налоговую ответственность.

Согласно статье 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Таким образом, совершение правонарушения по неосторожности наравне с умышленным совершением налогового правонарушения признается НК РФ виновно совершенным противоправным деянием.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность, определенная Инспекцией сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику правонарушения и не возлагает на него чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая вступившее в законную силу решение суда по делу № А40-230117/24-140-1678, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые в рамках рассмотрения настоящего дела указывали Заявитель и налоговый орган, суд находит, что в оспариваемом решении представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений статьи 54.1 НК РФ, а следовательно основания для удовлетворения требований налогоплательщика отсутствуют.

Государственная пошлина согласно ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

СУДЬЯ О.Ю. Суставова