Решение по делу № А34-14523/2023 от 13.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-14523/2023

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Курганской области к 1. государственному бюджетному учреждению «Межрайонная больница №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. обществу с ограниченной ответственностью «МЕДТРЭЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании части сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от прокурора: Петухов Д.В., удостоверение прокурора,

от ответчиков: явки нет, извещены,

установил:

заместитель прокурора Курганской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению «Межрайонная больница №1» (далее – первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «МЕДТРЭЙД» (далее – второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным):

подпункт 2.5.4. пункта 2.5. в части слов «в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок» контракта № 34/23 на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории, заключенного 07.08.2023 между государственным бюджетным учреждением «Межрайонная больница №1» и обществом с ограниченной ответственностью «МЕДТРЭЙД».;

подпункт 2.5.4 пункта 2.5 в части слов «в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок» контракта № 35/23 на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории, заключенного 07.08.2023 между ГБУ «Межрайонная больница №1» и ООО «Медтрейд»;

подпункт 2.5.4 пункта 2.5 в части слов «в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок» контракта № 36/23 на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории, заключенного 07.08.2023 между ГБУ «Межрайонная больница №1» и ООО «Медтрейд»;

подпункт 2.5.4 пункта 2.5 в части слов «в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок» контракта № 37/23 на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории, заключенного 07.08.2023 между ГБУ «Межрайонная больница №1» и ООО «Медтрейд»;

подпункт 2.5.4 пункта 2.5 в части слов «в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок» контракта № 38/23 на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории, заключенного 07.08.2023 между ГБУ «Межрайонная больница №1» и ООО «Медтрейд»;

подпункт 2.5.4 пункта 2.5 в части слов «в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок» контракта № 39/23 на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории, заключенного 07.08.2023 между ГБУ «Межрайонная больница №1» и ООО «Медтрейд».

Исковое заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, при подаче иска соблюдены правила подсудности, в связи с чем, исковое заявление подлежит принятию к производству.

Прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, направили отзывы на исковое заявление.

Первый ответчик согласно доводам отзыва с иском согласен в полном объеме.

Второй ответчик согласно доводам отзыва с иском не согласен, просит освободить от уплаты госпошлины.

Поступившие отзывы приобщены к материалам дела в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с согласия прокурора и в отсутствие возражений со стороны ответчиков, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.08.2023 года между ГБУ «Межрайонная больница №1» (заказчик) и ООО «Медтрэйд» (поставщик) заключено шесть контрактов на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории: № 34/23, № 35/23, № 36/23, № 37/23, № 38/23, № 39/23 (далее - контракты), подпунктом 2.5.4. пункта 2.5. которых определен следующий порядок оплаты: оплата осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (Приложение № 1 к Контрактам) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок на основании представленных поставщиком документов, предусмотренных пунктом 5.5 Контрактов.

Полагая, что подпункты 2.5.4. пункта 2.5. контрактов № 34/23, № 35/23, № 36/23, № 37/23, № 38/23, № 39/23 от 07.08.2023 на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории, заключенного между ГБУ «Межрайонная больница №1» и ООО «Медтрэйд» противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) при возникновении государственной или муниципальной нужды у лица, на которое распространяется действие Федерального закона № 44-ФЗ, заключение, исполнение и расторжение контракта регулируется Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с Законом № 44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 БК РФ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, первый ответчик является государственным бюджетным учреждением.

В связи с этим закупки государственного бюджетного учреждения должны проводиться в рамках контрактной системы.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1). В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и иных злоупотреблений Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных и муниципальных контрактов, их исполнения и ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ обязательным условием контракта является условие о порядке и сроках оплаты выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), извещения об осуществлении закупки по которому размещены в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке по которому направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года - не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая оформления документа о приемке без использования единой информационной системы, при котором срок оплаты должен составлять не более тридцати дней с даты подписания такого документа, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 16.04.2022 № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 104) Положения части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции Федерального Закона-104), касающиеся срока оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, составляющего не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 указанного Федерального закона, применяются в отношении заказчиков, не являющихся федеральными органами исполнительной власти, автономными и бюджетными учреждениями, созданными Российской Федерацией, с 1 июля 2022 года при определении такими заказчиками поставщиков (подрядчиков, исполнителей), если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупках направлены с 1 июля 2022 года, или при заключении такими заказчиками с 1 июля 2022 года контрактов с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

Таким образом, учитывая, что извещения об осуществлении закупки были размещены ГБУ «Межрайонная больница № 1» (не являющимся федеральным органом исполнительной власти, автономным и бюджетным учреждением, созданным Российской Федерацией) в единой информационной системе 14.06.2023, установленный подпунктом 2.5.4 пункта 2.5 Контрактов 10-дневный срок оплаты поставленного товара прямо противоречит положениям части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, поскольку составляет более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В этой связи, включение в контракт противоречащего закону условия об оплате выполненных работ нарушает права поставщика на своевременную оплату поставленных товаров, поскольку определенный заказчиком срок оплаты больше срока, установленного действующим законодательством.

Поскольку признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения в силу части 1 статьи 167 ГК РФ, изменение условий контракта (осуществленное ответчиками незаконно) не влияет на возможность признания ничтожного условия контракта недействительным.

Заключение контракта на условиях, противоречащих требованиям Закона № 44-ФЗ, не соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса частных и публичных интересов, и, как следствие, влечет нарушение публичных прав и неопределенного круга лиц. Само по себе нарушение явно выраженного запрета, установленного законом, при заключении сделки, свидетельствует о нарушении публичных интересов.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность подпункта 2.5.4. пункта 2.5. контракта в части не влияет на исполнение сторонами обязательств по контракту и не влечет ничтожности прочих его условий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства и объяснения прокурора в совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования о признании части договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

Следовательно, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.

Недействительность подпункта 2.5.4. пункта 2.5. контракта не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не влечет ничтожности прочих его условий.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Ходатайство второго ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины (ссылка в отзыве) подлежит отклонению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются, в частности государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права. Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки, заложенному в статьях 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение выигравшей дело стороне всех понесенных судебных расходов (в том числе и по уплате государственной пошлины).

Учитывая изложенное, государственная пошлина относится на общество с ограниченной ответственностью «МЕДТРЭЙД» в размере 3 000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания иска, государственная пошлина относится на ГБУ «Межрайонная больница №1» в размере 900 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными):

подпункт 2.5.4 пункта 2.5 в части слов «в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок» контракта № 36/23 на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории, заключенного 07.08.2023 между ГБУ «Межрайонная больница №1» и ООО «Медтрейд»;

подпункт 2.5.4 пункта 2.5 в части слов «в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок» контракта № 37/23 на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории, заключенного 07.08.2023 между ГБУ «Межрайонная больница №1» и ООО «Медтрейд»;

подпункт 2.5.4 пункта 2.5 в части слов «в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок» контракта № 38/23 на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории, заключенного 07.08.2023 между ГБУ «Межрайонная больница №1» и ООО «Медтрейд»;

подпункт 2.5.4 пункта 2.5 в части слов «в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок» контракта № 39/23 на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории, заключенного 07.08.2023 между ГБУ «Межрайонная больница №1» и ООО «Медтрейд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДТРЭЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Межрайонная больница №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.С. Губанов