АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
10 июня 2025 года Дело № А29-4213/2025
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяжких О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: ФИО1 – предъявлен паспорт
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель-1, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель-2, ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № 1 от 28.12.2023 в размере 2 940 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо).
В ходе производства по делу судом было установлено, что третье лицо утратило статус индивидуального предпринимателя в связи с прекращением деятельности 05.12.2024.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.
На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
Между Предпринимателем-2 (покупатель) и третьим лицом (продавец) 28.12.2023 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1 (далее – договор купли-продажи, л.д. 20-21), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее бывшее в эксплуатации транспортное средство: автомобиль сортиментовоз, 2019 г.в., марки САВ6977С, установленных характеристик.
Пунктом 3.1. договора купли-продажи определено, что цена транспортного средства составляет 12 000 000 руб.
В силу пункта 3.2. договора купли-продажи покупатель оплачивает цену договора в следующему порядке:
- предварительная оплата в размере 9 060 000 руб. производится покупателем в дату подписания настоящего договора на основании полученного покупателем счета продавца,
- оставшаяся часть цены договора в размере 2 940 000 руб. уплачивается покупателем в течение месяца с даты подписания акта приема-передачи транспортного средства.
Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1. договора купли-продажи).
Согласно акту приема-передачи товар по договору купли-продажи передан третьим лицом ответчику 28.12.2023 (л.д. 22).
Впоследствии, на основании договора займа № 14/07-2020 от 14.07.2020 и дополнительного соглашения от 03.06.2024 к нему, заключенных между Предпринимателем-1 и третьим лицом, третье лицо предоставило истцу залог имущественного права, а именно: права требования уплаты части цены в размере 2 940 000 руб. по пункту 3.3.2. договора купли-продажи.
Предприниматель-2 был уведомлен о смене кредитора по договору купли-продажи уведомлением от 02.08.2024 (л.д. 18-19) и о необходимости погашения имеющегося долга в размере 2 940 000 руб. по указанному договору Предпринимателю-1.
Предприниматель-2 не произвел оплату долга по договору купли-продажи ни истцу, ни третьему лицу, что после направления претензии от 29.01.2025 (л.д. 24) повлекло обращения Предпринимателя-1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований, учитывая отсутствие возражений ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела доказан переход прав требования к истцу задолженности по договору купли-продажи, наличие долга Предпринимателя-2 перед Предпринимателем-1 в заявленной ко взысканию сумме.
Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.
Отказ от оплаты переданного товара недопустим.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании долга обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере и взыскивает с Предпринимателя-2 в пользу Предпринимателя-1 задолженность в сумме 2 940 000 руб.
С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в сумме 2 940 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 113 200 руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.А. Бебякина