Решение по делу № А19-21701/2024 от 13.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-21701/2024

13 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татуевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИТЭК» (ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТРУБМОНТАЖ»

о взыскании 2 298 000 руб. 00 коп.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТРУБМОНТАЖ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИТЭК»

о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «НИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603104, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ НОВГОРОД, ПР-КТ ГАГАРИНА, Д.62, ПОМЕЩЕНИЕ П2),

при участии в судебном заседании:

от ООО «НИТЭК» (ИНН <***>): ФИО1 – представитель по доверенности;

от ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ»: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИТЭК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТРУБМОНТАЖ» о взыскании 2 298 000 руб. 00 коп. – основного долга по договору услуг специализированной техники от 23.08.2023 № У-381.

ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к ООО «НИТЭК» о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. убытков из договора услуг специализированной техники от 23.08.2023 № У-381.

В судебном заседании представитель ООО «НИТЭК» заявленное требование поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ» исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал.

На основании материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ПромТрубМонтаж» и ООО «НИТЭК» заключен договор на услуги специализированной техники №У-381 от 23.08.2023г., согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с экипажем, а также услуги специализированной техникой, в дальнейшем именуемые спецтехника, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с ценами и условиями, согласованными в дополнительных соглашениях к данному договору. Вид техники, стоимость и срок оказания услуг, стоимость доставки и другие условия согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

Согласно п. 1.3 договора спецтехника предоставляется исполнителем с оператором по управлению спецтехники (машинист). В стоимость услуг входят услуги по управлению спецтехникой, текущий и капитальный ремонт спецтехники, если иное не указано в дополнительных соглашениях.

27.03.2024 г. между ООО «НИТЭК» (ИНН <***>) - Сторона 1, ООО «НИТЭК» (ИНН <***>) – Сторона 2 и ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ» (ИНН <***>) – Сторона 3 заключено соглашение о замене стороны по договору на услуги специализированной техники №У-381 от 23.08.2023 г., по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене Стороны-1 по договору на Сторону-2 в соответствии со статьей 392.3 Гражданского кодекса РФ с даты подписания настоящего соглашения.

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения в рамках договора исполнитель обязуется оказать заказчику своими силами транспортные услуги спецтехникой (далее по тексту «Техника», «Спецтехника»), принадлежащей исполнителю, согласно следующим данным:

№

п/п

Наименование Спецтехники

Количество

единиц

спецтехники

(шт.)

Стоимость 1 машино-часа 1 единицы спецтехники в рублях (включая НДС)

Кран автомобильный 25 тонн Камаз 6*6

3 300,00

Кран пневмоколесный 55 тонн Sany

5 000,00

Автовышка 45 м Камаз 6*6

3 300,00

В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения минимальный срок оказания услуг каждой единицы спецтехники, указанной в настоящем соглашении, составляет 2 (два) календарных месяца 6 дней в неделю, на основе 10-часовой рабочей смены, в одну смену и исчисляется с даты начала оказания услуг, согласованной сторонами в акте начала оказания услуг спецтехникой и (или) путевых листах, согласно Приложению № 4 к договору, составляемых для каждой единицы спецтехники отдельно. В случае, если заказчик откажется от спецтехники ранее минимального срока, согласованного в настоящем соглашении, заказчик обязан уплатить исполнителю сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов.

Минимальное время оказания услуг каждой единицы спецтехники, подлежащее оплате заказчиком, должно составить не менее 2 (двух) календарных месяцев, не менее 10 машино-часов в смену, не менее 260 машино-часов в месяц, даже в случае, если спецтехника оказывала услуги менее 2 (двух) календарных месяцев, менее 260 машино-часов в месяц, менее 10 машино-часов в смену, за исключением простоя спецтехники по вине исполнителя. заказчик уведомляет исполнителя о переходе на двухсменный/односменный график работы за 5 (пять) календарных дней. В случае оказания услуг единицы спецтехники в ночную смену, заказчик также обязан оплатить 10 машино-часов работы спецтехники.

Если спецтехника оказывает услуги более согласованного в настоящем пункте минимального времени, то оплата производится по фактически использованным машино-часам, указанным в рапорте машиниста и/или путевом листе, согласно Приложению № 4 к договору. При этом каждые неполные полчаса и период более получаса округляются до целого часа.

По истечении минимального срока в случае отсутствия письменного уведомления со стороны заказчика в адрес исполнителя об окончании срока оказания услуг за 3 (три) календарных дня, срок оказания услуг автоматически продлевается на 1 (одну) неделю на тех же условиях. Число пролонгаций не ограничено.

Пунктом 1.5 дополнительного соглашения установлено, что оплата услуг по договору производится по 100% предоплате за месяц оказания услуг каждой единицы спецтехники на основании выставленного исполнителем счета посредством электронной почты, указанной в п. 6.6 договора, либо в реквизитах сторон, в течение 3 (трех) календарных дней с момента его направления. Без получения предоплаты спецтехника к работе не приступает, а простой спецтехники по причине отсутствия предоплаты, оплачивается Заказчиком в размере стоимости 10 машино-часов за каждую смену простоя каждой единицы спецтехники.

07.08.2024г. ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ» посредством электронной связи направило в адрес ООО «НИТЭК» уведомление №СДО-164 от 07.08.2024г. об отказе от спецтехники ранее минимального срока.

Учитывая досрочный отказ ответчика от исполнения договора, истец полагает, что с последнего подлежит взысканию компенсация за неиспользованные машино-часы:

- за неиспользованные 70 машино-часов Автовышки 45м государственный номер <***> с 10.08.2024г. по 16.08.2024г. включительно, по 10 машин-часов в смену в одну смену, стоимость 1 машино-часа составляет 3 300 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, а всего = 231 000 руб. 00 коп.

- за неиспользованные 40 машино-часов Автовышки 45м государственный номер <***> с 10.08.2024г. по 13.08.2024г. включительно, по 10 машин-часов в смену в одну смену, стоимость 1 машино-часа составляет 3 300 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, а всего = 138 000 руб. 00 коп.

- за неиспользованные 60 машино-часов Автокрана 55т государственный номер <***> с 10.08.2024г. по 15.08.2024г. включительно, по 10 машин-часов в смену в одну смену, стоимость 1 машино-часа составляет 5 300 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, а всего = 318 000 руб. 00 коп.

- за неиспользованные 490 машино-часов Автокрана 25т государственный номер <***> с 10.08.2024г. по 27.09.2024г. включительно, по 10 машин-часов в смену в одну смену, стоимость 1 машино-часа составляет 3 300 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, а всего = 1 617 000 руб. 00 коп.

Общий размер компенсации за неиспользованные машино-часы при досрочном отказе от техники ранее минимального срока составляет 2 298 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно заявленного требования, ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с встречным исковым заявлением к ООО «НИТЭК» о взыскании убытков в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

В обоснование встречного искового заявления указало на возникновение у него убытков по причине ненадлежащнго исполнения арендодателем обязанностей по предоставлению услуг спецтехники с экипажем по договору №У-381 от 23.08.2023г. и необходимостью заключения в период с 01.06.2024г. по 30.06.2024г. замещающей сделки – договора оказания услуг строительной техникой с экипажем №10/2023 от 17.07.2023г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящими требованиями истец указал на отказ ответчика от предоставленной по договору спецтехники ранее минимального срока посредством направления уведомления №СДО-164 от 07.08.2024г.

Учитывая досрочный отказ ответчика от исполнения договора, истец полагает, что с последнего подлежит взысканию компенсации за неиспользованные машино-часы:

Возражая относительно заявленного требования ООО «ПромТрубМонтаж» обосновало досрочный отказ от исполнения договора аренды систематическим неудовлетворительным оказанием услуг по предоставления спецтехники со стороны ООО «НИТЭК», пояснив, что с 06.06.2024 г. кран автомобильный 55 тон. Libherr UTM 735 находился в простое по причине отсутствия крановщика, в связи с чем заказчик не имел возможности задействовать кран автомобильный Libherr UTM 735 в работах, что повлекло дополнительную финансовую нагрузку в виде привлечения дополнительной спецтехники у ООО «M-Кран Монтаж»; кроме того ответчик сослался на предоставление автовышки в неисправном состоянии, повлекшем за собой поломку двигателя внутреннего сгорания, о чем имеется запись в путевом листе от 05.08.2024г.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Как следует из представленных в материалы дела путевых листов, кран автомобильный 55 тон. Libherr UTM735 с г/н <***> выполнял работы в период с 01.06.2024 по 08.06.2024г. включительно, с 09.06.2024 по 20.07.2024г. кран находился в ремонте, что подтверждается заказ-нарядом №122 от 09.06.2024г. и платежным поручением №7044 от 01.08.2024г.; 21.07.2024г. кран автомобильный 55 тон. Libherr UTM735 с г/н <***> приступил к выполнению вплоть до отказа ответчиком от техники с 10.08.2024г., что подтверждается путевыми листами, подписанными ответчиком без замечаний.

Техника с г/н <***> была принята ответчиком без замечаний 27.07.2024г.; впоследствии, в связи с выявленной поломкой, техника находилась в ремонте с 06.08.2024г. по 09.08.2024г., что подтверждается заказ-нарядом №137 от 06.08.2024г. и платежным поручением №7220 от 09.08.2024г.

Доводы ответчика о том, что спецтехника с г/н <***> и <***> не работала в интересах заказчика, основанный на показаниях одометра, которые в некоторые периоды были неизменны, суд оценивает критически, поскольку одометр является прибором для измерения количества оборотов колеса, при помощи которого может быть измерен пройденный транспортным средством путь. При этом работы крана могут производится на месте, без постоянного перемещения технического средства.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался в адрес истца с требованием о замене вышедшей из строя техники.

При этом пунктом 3.3.6 договора предусмотрено, что исполнитель праве не приступать к работе на объекте, приостановить производственную эксплуатацию спецтехники до момента устранения указанных в настоящем пункте обстоятельств, либо полностью снять спецтехнику с объекта, предварительно уведомив заказчика об этом за 1 (один) календарный день, в случае если дальнейшее исполнение производственного задания заказчика, а также действие или бездействие заказчика может привести к ущербу или выходу из строя техники или возникает угроза жизни и здоровью персонала исполнителя, а также в случае непредоставления заказчиком производственного задания и иной информации о специфике предстоящей работы спецтехники (дата начала и окончания проведения работ, объем работ, место работ, особые условия проведения работ, и др.). При этом исполнитель не несет ответственность за объемы не выполненных заказчиком работ и недополученную и иных убытков прибыль, а приостановка работы спецтехники не будет рассматриваться как приостановка по вине исполнителя и оплачивается заказчиком в полном объеме (не менее 10 машино-часов в день) до момента возобновления работ на объекте.

Таким образом, право истца на приостановление исполнения обязательств по договору следует не только из совокупного толкования положений статей 328, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации учетом разъяснений пункта 57 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», но и прямо предусмотрено условиями пунктов 3.3.1, 4.5 договора аренды спецтехники с экипажем от 09.06.2023 № АТ-317.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы ответчика о ненадлежащем исполнении арендодателем условий договора аренды.

07.08.2024г. ООО «ПромТрубМонтаж» посредством электронной связи направило в адрес ООО «НИТЭК» уведомление №СДО-164 от 07.08.2024г. о расторжении договора аренды на основании ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ с 10.08.2024г.

В силу п. 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 310 Гражданского кодекса обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса); если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Из п. 5.1 договора на услуги специализированной техники №У-381 от 23.08.2023г. следует, что договор вступает в силу момента его подписания обеими сторонами и действует до «31» декабря 2023г. В случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении, действие договора продлевается на следующий календарный год на тех условиях. Пролонгация возможна неограниченное число раз.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно заказчиком:

- по письменному соглашению сторон;

- в иных случаях, предусмотренных договором или дополнительными соглашениями;

- в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Изучив условия договора аренды, а также рассмотрев представленные материалы, суд не нашел оснований для признания правомерным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, выраженного в уведомлении №СДО-164 от 07.08.2024г.

Более того, согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, стороны согласовали обязательства арендатора в виде компенсации в случае отказа от использования спецтехники.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Как указано выше, условиями дополнительного соглашения, установлена обязанность арендатора произвести оплату компенсации в случае отказа от договора.

Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет соответствующие риски подобной деятельности и, вступая в гражданские правоотношения с контрагентами в целях извлечения прибыли, должен действовать добросовестно, в своей воле и своем интересе.

Вступая в правоотношения в рамках спорного договора, в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), на стадии его заключения, каждая сторона договора имело право и возможность урегулировать разногласия по всем условиям.

Доказательств того, что на стадии заключения договора ответчик был лишен возможности заявить возражения по условиям договора, и был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора) материалы дела не содержат.

Таким образом, подписав договор и дополнительное соглашение к нему и принимая от истца исполнение, ответчик несет возможные риски наступления неблагоприятных последствий, в том числе в виде приостановления исполнения обязательств стороной истца, а, следовательно, и вызванный этим приостановлением оплачиваемый простой техники подлежит оплаты аредатором.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при наличии условий договора, в том числе в части обязанности возмещения компенсации при его досрочном расторжении является правомерным обращение истца в суд, с учетом установления факта простоя.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено наличие в действиях сторон, в том числе истца признаков недобросовестного поведения при исполнении договора, а напротив установлен факт правомерного приостановления последним исполнения обязательств по предоставлению техники, обусловленного действиями ответчика, своевременно и надлежащим образом не исполнившего свои встречные обязательства перед истцом, суд находит правомерным и обоснованным начисление ООО «НИТЭК» размера компенсации.

Доводы ответчика, что компенсация является неустойкой и ее размер подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства своевременной оплаты предъявленного к взысканию долга не представлены.

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным; контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общем размере 2 298 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев встречное исковое заявление, арбитражный суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии с п. 1. статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Отказ от исполнения договора аренды заявлен ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ» на основании п. 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование встречного искового заявления ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ» указало на возникновение у последнего убытков по причине ненадлежащего исполнения арендодателем обязанностей по предоставлению услуг спецтехники с экипажем по договору №У-381 от 23.08.2023г. и необходимостью заключения в период с 01.06.2024г. по 30.06.2024г. замещающей сделки – договора оказания услуг строительной техникой с экипажем №10/2023 от 17.07.2023г.

Вместе с тем, при рассмотрении первоначального иска ООО «НИТЭК», судом не установлено факта нарушения арендодателем условий договора оказания услуг строительной техникой с экипажем №10/2023 от 17.07.2023г..

Кроме того, представленный ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ» в подтверждение необходимости заключения замещающей сделки договор оказания услуг строительной техникой №10/2023 заключен между ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ» и ООО «М-КРАН МОНТАЖ» 17.07.2023г., то ранее даты заключения спорного договора.

При этом в качестве факта оказания услуг техникой, которая заменила кран автомобильный 55 тон. Libherr UTM735 с г/н <***> в период простоя, ответчик ссылается на акты №79 от 19.06.2024г. и №87 от 30.06.2024г., согласно которым замещающая техника оказывала услуги с 01.06.2024г. по 30.06.2024г.

Таким образом, принятая ответчиком по договору №10/2023 от 17.07.2023г. техника приступила к работе в период, когда кран автомобильный 55 тон. Libherr UTM735 с г/н <***> работал в счет исполнения ООО «НИТЭК» обязанностей по договору №У-381 от 23.08.2023г.

Более того, в силу п. 3.2.5-3.2.7. договора в случае поломки спецтехники, исполнитель обязуется производить текущий, капитальный ремонт такой спецтехники.

В период простоя спецтехники по причине ее ремонта никакие штрафные санкции, убытки, упущенная выгода заказчиком в отношении исполнителя не начисляются.

Таким образом, в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, стороны согласовали порядок действий в случае, если спецтехника выйдет из строя про технические причины, а также определили уровень риска данных последствий.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

При этом, как указывалось выше, факта расторжения договора в связи с указанным ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ» в уведомлении №СДО-164 от 07.08.24г. обстоятельством арбитражным судом не установлено, в связи с чем положения статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены, в том числе и по этой причине.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Материалы дела не содержат относимых, допустимых, достоверных доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска в размере 93 940 руб. 00 коп., в уплате которой ООО «НИТЭК» судом предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ» в доход федерального бюджета Российской Федерации; при этом, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, государственная пошлина за его рассмотрение относится на ООО «ПРОМТРУБМОНТАЖ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТРУБМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190020, <...> д. 134-136-138, литер ВМ, помещ. 13-Н офис 532) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666504, Иркутская область, м.р-н Казачинско-Ленский, г.п. Магистральнинское, <...> зд. 12, помещ. 2) 2 298 000 руб. 00 коп. – основной долг.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТРУБМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 190020, <...> д. 134-136-138, литер ВМ, помещ. 13-Н офис 532) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 93 940 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко