АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
10 августа 2023 года Дело №А60-18888/2023
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод футеровочных резиновых технических изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уником-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки.
по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уником-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод футеровочных резиновых технических изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Третье лицо ООО «Памп Трейдинг» (ИНН <***>)
при участии в судебном заседании
от ООО "Уральский завод футеровочных резиновых технических изделий": ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023,
от ООО "Торговый дом "Уником-сервис": ФИО2, представитель по доверенности от 28.04.2023.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод футеровочных резиновых технических изделий" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании неустойки.
Ответчик по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уником-сервис" заявил встречное исковое заявление.
В предварительном судебном заседании ООО "Уральский завод футеровочных резиновых технических изделий" представил отзыв на встречное исковое заявление.
В судебном заседании 10.07.2023 г. ООО "Уральский завод футеровочных резиновых технических изделий" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель ООО "Торговый дом "Уником-сервис" пояснил, что проведение экспертизы по качеству невозможно, поскольку металл отсутствует.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Памп Трейдинг» (ИНН <***>) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 09.08.2023 от ООО "Уральский завод футеровочных резиновых технических изделий" поступили возражения на отзыв, а также дополнения к иску.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
07 сентября 2022 г. между ООО «Уральский завод футеровочных РТИ» (покупатель, Истец) и ООО «Торговый дом «Уником-Сервис» (поставщик, Ответчик) был заключен Договор № 08/09-ТД на поставку Продукции.
Согласно пункту 1.1. заключенного Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в согласованном сторонами ассортименте и количестве «Товар» на условиях, установленных настоящим договором или отдельными приложениями (спецификациями, дополнительными соглашениями, заявками и т.д.) к нему.
08.09.2022 г. была согласована и подписана Спецификация № 1 на поставку - Лист сталь Хардокс 500 75*2000*4000 мм (4709,4 кг) пр-во Швеция в количестве 6 штук на общую сумму 7 459 689 рублей 60 копеек.
Срок поставки согласно условиям Спецификации № 1 - 35 календарных дней с момента предоплаты на расчетный счет Поставщика. Предоплата в размере 30% - 2 237 906,88 рублей была оплачена 12.09.2022 г., срок поставки товара - 17.10.2022 г.
Обращаясь в суд с первоначальным иском, истец указал, что 25.01.2023г. в адрес ООО Уральский завод футеровочных резиновых технических изделий" поступило Уведомление о готовности товара к отгрузке, а также паспорт качества на товар.
26.01.2023 г. ООО "Торговый дом "Уником-сервис" были направлены вопросы по качеству товара (согласно данным паспорта, твердость не соответствует твердости стали Хардокс - пр-ва Швеции), а также вопросы по данным самого паспорта качества. При осмотре готового к отгрузке товара, было установлено, что поставленный товар не соответствует условиям Договора и Спецификации (товар произведен в Китае).
В связи с указанным, 31.01.2023 г. в адрес Ответчика было направлено письмо об отказе от товара с требованием вернуть предоплату.
01.02.2023 г. авансовый платеж был возвращен Истцу.
Согласно расчета истца, просрочка поставки на 31.01.2023 г. (дата требования о возврате аванса) составила 106 календарных дней.
В соответствии с п. 6.2. Договора в редакции Протокола разногласий от 07.09.2022 г. «В случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства Поставщиком».
Неустойка за нарушение Ответчиком обязательств по поставке Товара по Договору № 08/09-ТД на поставку Продукции и Спецификации № 1 от 08.09.2022 г. за период с 17.10.2022 г. по 31.01.2023 г. по расчету истца составляет: 1 596 373 рубля 57 копеек.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В силу ст. ст. 508, 509, 511, 512, 518 Гражданского Кодекса РФ поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в согласованные договором сроки, предусмотренным договором транспортом в определенное договором место, указанному в договоре лицу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Рассмотрев заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает его обоснованным ввиду нижеследующего.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до суммы 798 186 руб. 78 коп. из расчета 0,1 % в день исходя из следующего.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ и речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство
Поскольку данная мера ответственности должна носить компенсационный, а не карательный характер и не может служить мерой обогащения, как указано выше, суд считает возможным снизить размер неустойки.
Размер примененной судом ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 798 186 рублей 78 копеек.
Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ООО "Торговый дом "Уником-сервис" указал, что в соответствии с Договором и Спецификацией №1 от 08.09.2022 года к Договору ООО «Торговый дом «Уником-Сервис» обязалось поставить Лист сталь Hardox 500 75*2000*4000мм (4709,4 кг) и количестве 6 штук в течение 35 календарных дней с момента предоплаты, срок поставки - 17.10.2022 года.
Действуя добросовестно, 28 декабря 2022 года ООО «Торговый дом «Уником-Сервис» в адрес ООО «Уральский завод футеровочных РТИ» направило уведомление - письмо №110 с просьбой об изменении сроков поставки до 31 января 2023 года с обоснованием причин, которое осталось без ответа, возражений, уведомлений об отказе от договора от ООО «Уральский завод футеровочных РТИ», в связи с чем, ООО «Торговый дом «Уником-Сервис» принял как согласие ООО «Уральский завод футеровочных РТИ» с продлением сроков поставки до 3 1 января 2023 года.
Во исполнение обязательств по договору 25.01.2023 года ООО «Торговый дом «Уником-Сервис» в адрес ООО «Уральский завод футеровочных РТИ» направило Уведомление о готовности товара к отгрузке №21, с предварительным направлением паспорта качества на поставляемую продукцию.
ООО «Уральский завод футеровочных РТИ» обратилось с просьбой о предоставлении образца металла для проведения экспертизы металла до его вывоза.
ООО «Торговый дом «Уником-Сервис» в ответ сообщило о необходимости направления официального запроса с конкретными размерами образца и как альтернативу предложило направить независимого эксперта для произведения замеров параметров товара и в случае необходимости составления 2-х стороннего акта приемки товара.
Представитель ООО «Уральский завод футеровочных РТИ» в ходе визуального осмотра товара заявил о несоответствии условиям Договора и Спецификации и о факте производства товара в Китае.
В связи с тем, что несоответствие качества товара товарно-сопроводительным документам, несоответствие параметров являются скрытыми недостатками, несоответствие невозможно было определить визуально.
Однако, никаких замеров и экспертиз проведено не было.
Вывод о производстве товара в Китае по словам ООО «Уральский завод футеровочных РТИ» сделан на основании информации из паспорта качества.
По мнению истца по встречному иску, ООО «Уральский завод футеровочных РТИ» нарушен установленный законом и Договором порядок приемки по качеству и порядок оформления результатов приемки.
Следовательно, ООО «Уральский завод футеровочных РТИ» необоснованно отказалось от принятия товара, в связи с чем ООО «Торговый дом «Уником-Сервис» считает, что вправе требовать уплаты штрафа в размере 20% от стоимости Товара (7 459 689,60 рублей), предусмотренного п. 6.1 Договора М08/09-ТД от 07.09.2022 года, начисляемого в случае необоснованного отказа от Договора.
Согласно расчета, сумма штрафа составляет 1 491 937 руб. 92 коп.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 6.1. договора в редакции протокола разногласий в случае необоснованного отказа покупателя от договора другая сторона вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20 % от стоимости товара, согласованного в спецификации.
Правила, предусмотренные пунктом 4 статьи 486 ГК РФ, согласно которым если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора, применяются в ситуации, когда обязательства по поставке поставщиком исполнены в соответствии с условиями договора, а покупатель отказался либо уклоняется от приемки товара.
Иное толкование положений указанной статьи противоречит пункту 1 статьи 484 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 513 ГК РФ, предусматривающем обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требования в порядке пункта 4 статьи 486 ГК РФ, входит факт надлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору (доставка товара к месту передачи покупателю, сдача товара перевозчику, предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара, если условиями договора предусмотрен его самовывоз (статья 458 ГК РФ), а также факт необоснованного отказа либо уклонения покупателя от приемки товара и его оплаты (то есть кредитор отказывается принять предложенное надлежащее исполнение).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом по встречному иску не доказан факт отказа от договора покупателем. В данном случае имеет место отказ покупателя от приемки товара в виду несоответствия качества, условиям договора.
Сторонами по заключенному Договору поставки был согласован срок поставки товара — 17.10.2022 г. Ответчик неоднократно обращался к Истцу с просьбами указать срок отгрузки, который Истец неоднократно переносил.
В ответ на письмо от 18 октября Истец указал срок поставки - 15-18 ноября, 14 ноября был указан срок поставки - начало декабря, 1 декабря - срок перенесен на конец декабря, 28 декабря на январь. Указанный довод подтверждается электронной перепиской сторон. Письмом от 28.12.22 г. исх. № 110 Истец просил изменить срок поставки до 31.01.2023 г. Соглашение о переносе срока сторонами подписано не было.
Право покупателя на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору поставки установлено в статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523).
25.01.2023 г. Истец по встречному иску направил в адрес ответчика уведомление о готовности товара к отгрузке и сертификат качества на поставленный товар.
При получении паспорта (сертификата) на Hardox500 у покупателя возникли вопросы по представленному сертификату, а именно: представленный сертификат выписан на всю партию листов (6 шт.), когда как оригинальный сертификат имеет свой индивидуальный номер и каждый лист имеет свой сертификат, в котором указан данный номер, также графы сертификата отличались от оригинального сертификата SSAB, твердость указана 561 единиц по Бриннелю, хотя по официальным данным SSAB - значение твердости для марки Hardox500 лежит в диапазоне - 450-540 HBW.
В ответ на указанное уведомление в адрес Истца было направлено письмо 01.11.12 от 26.01.2023 г. с вопросами о несоответствии сертификата качества товара сертификату производителя. Пояснения на поставленные вопросы от Истца не поступили.
При осмотре товара представителем покупателя было установлено, что цвет грунта, качество покрытия поверхности листа, маркировка листа, основные надписи и прочие символы - значительно отличаются от оригинала, на листе указаны габариты 8000x2000x75.00 (т.е. длина листа 8000 мм), а в сертификате указана длина L=4000 мм., номер листа, нанесенный на поверхности не соответствует номеру, указанному в Сертификате качества.
На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон.
Судом из материалов дела установлено, что заявленные недостатки качества товара обнаружены до приемки товара.
Между истцом и ответчиком имеется спор по качеству товара.
Судом предложено провести судебную экспертизу по качеству товара.
ООО "Торговый дом "Уником-сервис" не смог пояснить местонахождение товара, поскольку спорный товар отсутствует, не имеется возможности проведения независимой экспертизы качества товара.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ООО "Уральский завод футеровочных резиновых технических изделий" в качестве доказательств по поставке товара не соответствующего качеству в материалы дела представлены копия сертификата качества, копия информации и описание стали с сайта производителя, копии сертификатов качества на продукцию от официальных производителей, копии фотографий.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца по встречному иску в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
По первоначальному исковому заявлению.
1.Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уником-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Уральский завод футеровочных резиновых технических изделий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 798 186 рублей 78 копеек неустойку, 28 964 рубля 00 копеек государственную пошлину.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
По встречному исковому заявлению.
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья И.В. Курганникова