213/2023-156507(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-14932/2023

г. Челябинск

30 ноября 2023 года Дело № А07-37156/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А., судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной

В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Аспект» на решение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2023 по делу № А07-37156/2022.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ответчик, ООО «Аспект») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 3673-РЮ/15 от 21.12.2015 за период с 01.01.2023 по 18.05.2023 в размере 46 436 руб. 60 коп., пени за период с 16.08.2020 по 18.05.2023 в размере 128 792 руб. 11 коп.

(с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 83-85).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2023 исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 135-140).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Аспект» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ответчик на протяжении всего срока действия договора производил

внесение арендной платы в полном объеме, но с нарушением сроков оплаты. Кроме того, ответчик неоднократно обращался в администрацию с заявлениями о получении градостроительного плана земельного участка с целью осуществления дальнейшего проектирования и строительства. Только 11.05.2023 администрация выдала ответчику градостроительный план, содержащий в себе данные, необходимые для проектирования и строительства складского комплекса. В этой связи в период с 21.12.2015 по 11.05.2023 ответчик не имел возможности использовать арендуемый участок по прямому назначению, что исключает удовлетворение требования истца о взыскании задолженности по арендной плате. Ссылаясь на положения статьи 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик считает, что вышеуказанное свидетельствует о том, что обществом активно предпринимались попытки урегулировать вопрос о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды, однако отсутствие взаимодействия и явного нежелания решить данный вопрос со стороны Министерства привел к необоснованному затягиванию получения оплаты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 между администрацией (арендодатель) и ООО «Аспект» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 3673- РЮ/15 (т. 1, л.д. 14-16), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Русско-Юрмашский, западнее д. Бурцево, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (п. 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора приведены характеристики участка: кадастровый номер 02:47:130801:1700; категория земель - земли промышлености, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – для проектирования и строительства складского комплекса; общая площадь 9192 кв.м..

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора с 17.12.2015 по 16.12.2020.

Согласно п. 3.1 договора расчет годовой арендной платы оформляется в виде приложения к договору аренды, подписывается сторонами и является ею неотъемлемой частью.

Пунктом 3.5 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату ежемесячно авансом равными долями от начисленной годовой суммы в срок до 10 числа следующего месяца (за исключением января) путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республики Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в расчете. Арендатор вносит арендную плату за январь в срок 31 числа данного месяца - после получения расчета и уточнения реквизитов для перечисления арендной платы на очередной календарный год.

По условиям п. 3.8 договора арендатор ежегодно не позднее 25 января обязан обращаться в администрацию для получения расчета на очередной календарный год и уточнения реквизитов для перечисления арендной платы.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 21.12.2015 земельный участок передан арендатору (т. 1, л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 17.09.2020 стороны внесли изменения в п. 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Срок действия договора устанавливается с 17.12.2015 по 16.12.2023».

Ссылаясь на наличие у ответчика по состоянию на 15.08.2022 задолженности по арендной плате в размере 339 773 руб. 45 коп. и пени в размере 132 817 руб. 76 коп., Министерство направило в адрес общества «Аспект» досудебную претензию от 31.08.2022 № ЭУ-М04-06-3/3363, с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения данного уведомления погасить указанную задолженность (т. 1, л.д. 21).

Как указывает истец, ответчик по платежному поручению от 01.12.2022 № 11 оплатил задолженность за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в размере 191 154 руб. 07 коп.

Между тем, за период с 01.01.2023 по 18.05.2023 образовалась задолженность по арендной плате в размере 46 436 руб. 60 коп., а также остается непогашенной неустойка за период с 16.08.2020 по 18.05.2023 в размере 128 792 руб. 11 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендных платежей, признав правомерными требования о взыскании долга по арендной плате и договорной пени.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемом случае расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с п. 1.2 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 г. № 480, согласно которому размер арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: АП = П х Кс х К/100, где АП - размер

арендной платы, П - площадь земельного участка, Кс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, К – ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, а также решения Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 27.12.2022 № 221 «Об арендной плате за землю на 2023 год».

Согласно расчету истца задолженность общества «Аспект» по арендной плате за период с 01.01.2023 по 18.05.2023 составляет 46 436 руб. 60 коп. (т. 1, л.д. 97-99).

Примененные истцом в расчете значения площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы к оплате спорными не являются.

Проверив расчет задолженности, суд первой инстанции признал его верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

В отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме названное является основанием удовлетворения требований о взыскании с общества «Аспект» задолженности по арендной плате в общей сумме 46 436 руб.

Ссылка апеллянта на невозможность использования арендатором земельного участка по целевому назначения до момента выдачи администрацией ответчику градостроительного плана, содержащего в себе данные, необходимые для проектирования и строительства складского комплекса (до 11.05.2023), отклоняется судебной коллегией.

Обязательство ответчика по внесению арендных платежей возникло из гражданских правоотношений. При этом, ответчик, до заключения договора аренды, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности оценки реальности использования земельного участка по целевому назначению.

Доказательств наличия вины в действиях истца, препятствующих использованию земельного участка с момента его получения по акту от декабря 2015 года, равно как отсутствия строительной и иной техники, имущества ответчика либо фактического неиспользования земельного участка в спорный период либо период, предшествующий спорному, ответчик не представил.

Более того, за период, предшествующий спорному, ответчик погасил задолженность по арендной плате.

В связи с чем, ссылка апеллянта на отсутствие у него фактической возможность осуществлять разрешенную договором аренды деятельность на земельном участке до получения градостроительного плана, содержащего в себе данные, необходимые для проектирования и строительства складского комплекса, не может быть принята во внимание в рассматриваемой ситуации в качестве основания для освобождения ответчика от исполнения добровольно принятых на себя гражданско-правовых обязательств, равно как и от ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

На основании пункта 5.2 договора, предусматривающего ответственность за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 128 792 руб. 11 коп. за период с 16.08.2020 по 18.05.2023 (с учетом исключения периода моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) (т. 1, л.д. 97-99).

Оценивая возражения апеллянта в части не применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункты 2, 3 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При оценке доводов апеллянта о необходимости снижения размера пени, судебная коллегия отмечает, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Следовательно, должен был оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Размер пени согласован сторонами в заключенном и подписанном между ними без возражений договоре (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав договор без возражений и замечаний, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе, с условиями о том, что нарушение сроков перечисления арендной платы влечет ответственность арендатора в форме уплаты последним пени в установленном договором размере за каждый день просрочки.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию пени последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для однозначного снижения предъявленной к взысканию неустойки.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательств ответчик не представил (т. 1, л.д. 51-52).

Кроме того, размер пени 0,1% является разумным и не выходит за принятые рамки делового оборота.

Тяжелое финансовое положение, наличие дебиторской задолженности, недополучение финансирования сами по себе не могут служить основанием для снижения пени.

Дополнительно апелляционный суд разъясняет, что ухудшение стабильности коммерческой деятельности ответчика не является основание для освобождения последнего от исполнения принятого на себя обязательства по внесению арендной платы, в том числе для освобождения от взыскания финансовой санкции за просрочку исполнения такого обязательства.

Ответчик, являясь самостоятельным субъектом деятельности, должен был предполагать наступление рисков, связанных с неисполнением обязательств по своевременной оплате задолженности по заключенному им договору аренды.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2023 № 17.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2023 по делу № А07-37156/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин Судьи: А.Х. Камаев Ю.С. Колясникова