АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

28 ноября 2025 года Дело № А83-5064/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Белогорская центральная районная больница», о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 №171-Д

от ответчика – не явились.

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» (далее – общество, ответчик) о взыскании 173 487,34 руб. задолженности по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии от 01.08.2023 № 266987.

Определением суда от 12.03.2024 исковое заявление принято к производству согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

02.04.2024 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Определением от 25.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

25.06.2024 ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.10.2024 по делу назначена судебная техническая экспертиза, её проведение поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» ФИО2.

В канцелярию суда 03.06.2025 поступило заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» ФИО2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ».

Исковые требования мотивированы обнаружением сотрудниками предприятия бездоговорного потребления обществом электрической энергии, что зафиксировано актом о бездоговорном потреблении от 01.08.2023 № 266987. По факту безучетного потребления предприятием произведен расчёт объёма безучётного потребления в сумме 173 487,34 руб.

Истец в уточненном исковом заявлении просит в порядке статьи 49 АПК РФ уточнить сумму задолженности по акту от 01.08.2023 № 266987 безучётного /бездоговорного потребления в размере 143 364,07 руб. Суд принял к производству уточнения исковых требований.

В судебном заседании 17.11.2025 объявлялся перерыв в течение дня, после перерыва представители лиц, участвующих в деле явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 августа 2023 года в ходе внеплановой проверки сотрудниками поставщика электроэнергии ГУП РК «Крымэнерго» на объекте здание фельдшерско-акушерского пункта Белогорской ЦРБ, расположенного по адресу: <...>, было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, выразившееся в самовольном подключении нагрузки к линии электропередачи путем наброса проводов ВВГ ПНГ 32,5мм2, вследствие чего электрическая энергия потреблялась, но не учитывалась и не оплачивалась.

По результатам выявленного факта бездоговорного потребления электрической энергии составлен Акт №266987 от 01.08.2023 о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Указанный акт составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц - ФИО3, паспорт серия 3914 №967584, выдан Отделом УФМС России по Республике Крым и г. Севастополь в Железнодорожном районе г.Симферополь 28.01.2016, код подразделения 310-004, зарегистрирована по адресу <...>, ФИО4, паспорт серия 3914 №941019, выдан Отделом УФМС России в Республике Крым 17.12.2015, код подразделения 910-016, зарегистрирована по адресу Республика Крым, <...>.

03 августа 2023 года состоялось заседание комиссии Белогорского РЭС ЦЭС о рассмотрении актов о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии. Решение комиссии было оформлено протоколом №123 от 03 августа 2023г.

Расчет по Акту №266987 от 01.08.2023 произведен в соответствии с п.189 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №442 от 04.05.2012 г. с применением расчетного способа предусмотренного пунктом 2 Приложения №3. Период несанкционированного подключения определен с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства. Расчетный период с 01.08.2022 г. по 01.08.2023 г. составил 365 дней 8760 часов. Допустимый длительный ток медного провода ВВГ ПНГ 3x2,5 - ЗЗА. Расчет по Акту №266989 от 01.08.2023 года составил 57238 кВт по тарифу соответствующего периода.

02 февраля 2024 года состоялось заседание комиссии Белогорского РЭС ЦЭС о рассмотрении актов о безучетном/бездоговорном потреблении электрической энергии. Решение комиссии было оформлено протоколом №152 от 02 февраля 2023г., в котором отражено, что Центральной комиссией ГУП РК «Крымэнерго» по рассмотрению актов о бездоговорном потреблении электрической энергии принято решение произвести перерасчет по акту №266987 от 01.08.2023 г. Расчетный период определить с 10.03.2023 г. по 01.08.2023 г., 144 дня. Расчетный объем составил 22582 кВт, действующий тариф на момент составления акта 7,68255 руб., в связи с чем стоимость неучтенно потребленной (бездоговорной) электрической энергии составила 173 487, 34 руб.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Сумма задолженности по акту № 266987 от 01.08.2023 о безучтеном/бездоговорном потреблении электрической энергии перед Поставщиком электроэнергии составляет 173 487,34 руб.

Истцом в адрес Арбитражного суда Республики Крым было направлено заявление о выдаче судебного приказа взыскании задолженности по акту №266987 от 01.08.2023 в размере 439 733,80 руб. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2023 по делу А83-25411/2023 судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, предприятие обратилось с данным иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 2 статьи 539, статьи 541 ГК РФ в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем.

В силу положений пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения № 442).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к Электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации.

В соответствии с п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В соответствии с пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Согласно п. 177 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Положение), факту выявленного безучетного/бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Пунктом 178 Положения закреплено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетей хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно п. 189 Положения объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась, и оставление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения исполнителем (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из толкования названной нормы права следует, что объективную сторону бездоговорного потребления может составлять, как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и потребление электрической энергии, которое осуществляется при соблюдении установленного порядка подключения энергопринимающих устройств, но в отсутствие сложившихся с энергосбытовой организацией отношений энергоснабжения - отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 189 Основных положений лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 (десяти) дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в ходатайстве о назначении экспертизы, обосновывая ее необходимость, ссылается на пункт 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ, где указано, что не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Каков максимально возможный расход электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Белогорск, <...> при бездоговорном потреблении электрической энергии с учетом его фактического использования и целевого назначения?

Согласно выводов, изложенных экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадастровый центр» ФИО2 установлены следующие обстоятельства.

Отвечая на вопрос, эксперт установил следующее: в результате проведенного исследования эксперт установил, что максимально возможный расход электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Белогорск, <...>, при бездоговорном потреблении электрической энергии с учетом его фактического использования и целевого назначения составляет 473,121 КВт/ч. Стоимость потребления неучтенной (бездоговорной) электроэнергии округленно составляет 3 635 рублей.

Однако эксперт сделал вывод на основании материалов дела, а именно согласно письменным пояснениям ответчика, где указано, что работала одна лампочка не более 15 минут в день. При этом на объект выход эксперт не осуществлял. Суд, оценив выводы эксперта, пояснения эксперта, а также представленные в материалы дела доказательства, расценивает выводы эксперта как ненадлежащее доказательство.

Эксперт не дал оценки акта №266987 от 01.08.2023 бездоговорном потреблении электрической энергии с фотокопиями из которых следует, что на объекте помимо лампочек освещения использовалась бытовая и строительная техника.

Стороны не лишены были возможности, в случае несогласия с выводами эксперта, заявить в порядке ст. 87 АПК РФ о проведении повторной судебной экспертизы. Однако, материалы дела таких ходатайств сторон не содержат.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом материалами дела подтверждено, что предприятием по результатам проведенной проверки объекта предпринимателя установлен факт потребления ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении.

Суд, проанализировав содержание Акта о неучтенном потреблении, признает его допустимым доказательством, составленным без существенных нарушений требований Основных положений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного, в том числе по порядку (процедуре) составления Акта.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности оплатить потребленную без заключения договора электрическую энергию судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предприняты все зависящие от нее меры к своевременному урегулированию отношений с гарантирующим поставщиком и заключению соответствующего договора или указывающих на невозможность таких действий по вине истца, ответчиком при рассмотрении дела не представлены.

С учетом пояснений ответчика, истец уточнил исковые требования и определил период взыскания с 04.04.2023 по 01.08.2023 в связи, с чем сумма по Акту № 266987 от 01.08.2023 г. о безучтеном/бездоговорном потреблении составляет 143 364,07 руб.

Расчёт объёма и стоимость неучтенного потребления, произведенный истцом, судом проверен и признан не обоснованным, противоречащим доказательствам, предоставленным в материалы дела.

Согласно частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, поскольку факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчик не опроверг и доказательства оплаты долга не представил, требование предприятия о взыскании с ответчика задолженности в размере 143 364,07 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем ООО «КЭМС» просит снизить взыскиваемую сумму, указывая на то, что рассчитанное истцом электропотребление является чрезмерным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Как указано в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Вместе с тем из данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что стоимость неучтенного потребления ресурса может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования ресурсом.

Аналогичные выводы содержатся, в том числе в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2022 N Ф10-5063/2022 по делу N А68-10715/2021, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2022 N Ф10-3658/2022 по делу N А83-19201/202.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, если суды рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О и др.).

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление электроэнергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено расчетным способом, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании 333, 404 ГК РФ.

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на:

1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний ПУ не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О и др.);

2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2793-О, от 29.05.2019 N 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются:

обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N АПЛ15-174);

установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 N АКПИ18-1163, от 28.01.2019 N АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N АПЛ19-74, от 16.04.2019 N АПЛ19-105),

определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502).

Расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, констатировав самовольное пользование ООО «КЭМС» электрической энергии, суд считает, что основания для снижения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что от ответчика (ООО «КЭМС») поступило заявление о признании исковых требований частично, а именно в сумме 3 635 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Судом принято признание иска ответчиком в части.

На основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины. С учетом уточненных исковых требований сумма государственной пошлины составляет 5301 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем ООО «КЭМС» заявило о признании иска в сумме 3 998,5 руб.

Соответственно государственная пошлина на сумму исковых требований приходится 147,84 руб.

При этом, абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Государственная пошлина, которая приходится на признаваемые исковые требования составляет – 147,84 руб. Где 70 процентов – 103,49 руб. а 30 процентов – 44,35 руб.

Следовательно, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 197,51 руб. (5 301 – 147,84+44,35)

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 143 364 руб. 07 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымэлектромонтажсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 197руб. 51 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев