АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Краснодар Дело № А32- 40835/2024
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2025
Полный текст судебного акта изготовлен 29.11.2025
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного учреждения "Санаторий ФССП РОССИИ "ФИО6" (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТ-ЖИЛСТРОЙ» о взыскании 9 803 445,44 руб.
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ИП ФИО1 (ИНН <***>)
при участии в заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности; ответчика и третьего лица - не явились, ранее участвовали ФИО3 по доверенности. ФИО4 заместитель руководителя (инженер по доверенности)
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное автономное учреждение "Санаторий ФССП РОССИИ "ФИО6" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "«ЮТ-ЖИЛСТРОЙ» о взыскании 9 803 445,44 руб., в том числе убытков в размере 9 624 966,01 рублей , неустойки за период с 30.03.2024 по 16.04.2024 в размере 178 479,43 рублей, неустойки с 17.04.2024 до дня судебного рассмотрения, а также 72 017,00,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, получено заключение эксперта, с которым представители истца и ответчика ознакомились. От эксперта поступили письменные ответы на вопросы сторон.
От третьего лица поступило в дело ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Истец на вопрос суда пояснил, что формирование доказательств в деле им завершено, неустойка ответчику не начислялась.
От ответчика имеется отзыв на иск.
От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд исследовал письменные материалы дела.
В заседании объявлен перерыв до 10-00 час 24.11.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. В связи с отсутствием сторон по окончании перерыва, аудиозапись судебного заседания не велась. Стороны не явились. Ходатайства не поступили.
Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным автономным учреждением «Санаторий ФССП России «ФИО6» (Заказчик) и ООО «ЮТ- ЖИЛСТРОЙ» (подрядчик) заключен договор от 18.10.2022 № 32211722988 на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте «Гидротехнические сооружения 1-й этап строительства (пляж) и временные пляжные сооружения ФГАУ «Санатория ФССП России «ФИО6» (далее - договор) на сумму 9 915 523,70 руб.
Согласно п. 6.1. Договора Подрядчик гарантирует качество выполнения работ.
Гарантийный срок на выполняемые по настоящему Договору работы составляет 60 (шестьдесят) месяцев со дня подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ (п. 6.2. Договора).
В соответствии с пунктами 6.3 и 7.6. Договора: в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлением от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, Заказчик вправе потребовать от Подрядчика - безвозмездного устранения недостатков в согласованный Заказчиком срок. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.
Подрядчик выполнил обязательства и передал результата работ заказчику, о чем стороны подписали акты приемки выполненных работ от 24.04.2023. При приемке видимых недостатков не выявлено.
Заказчиком-истцом произведена оплата выполненных работ, в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 05.05.2023 № 246183, от 11.08.2023 № 473039, от 30.08.2023 № 506845.
Действие договора прекращено исполнением по основаниям ст.408 ГК РФ.
В течение гарантийного периода, установленного договором, Заказчиком-истцом выявлены недостатки, ухудшившие результат работ. Выявленные дефекты отражены в:
-Актах от 12.07.2023 и 28.11.2023: деформация покрытия благоустроенного пляжа из тротуарной плитки, из-за просадки грунта (основания) площадью 8 кв.м.; деформация буны № 1, в результате чего произошло разрушение сборных железобетонных плит; деформация буны № 2, с осыпанием камня.
- Акте регулярного обследования гидротехнического сооружения от 27.10.2023 (п. 11.9), составленного Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Акт Ростехнадзора). Пунктом 17 Акт Ростехнадзора установлен срок устранения дефектов технического состояния ГТС - II квартал 2024г.
В адрес Подрядчика направлены претензии от 18.07.2023 № 557, от 18.01.2024, от 14.03.2024 № 233, с требованием осуществить восстановительные работы.
Условиями Технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что Подрядчик обязуется (раздел 12 Технического задания Приложение № 1) приступить к исправлению выявленных дефектов не позднее чем через 5 (пять) календарных дней с момента получения уведомления от Заказчика.
Подрядчик-ответчик не устранил выявленные недостатки, полагая, что не несет за них ответственность, так как они возникли в результате неблагоприятных погодных условий, произошедших 28.11.2023. В обоснование предоставил Истцу справку ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» Гидрометеорологического бюро г. Туапсе от 30.01.2024 № 8 о высоте волны моря в период 23-30.11.2023.
В соответствии с п. 4.2. Договора Заказчик вправе назначить экспертизу результатов, предусмотренных Договором, в части их соответствия условиям Договора, с оформлением экспертного заключения.
Заказчиком-истцом была привлечена специализированная организация АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», для проведения исследования на предмет установления технического состояния и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения, после выполненного капитального ремонта Подрядчиком по Договору.
В заключении строительно-технического исследования № 72-03/2024 от 09.09.2024 установлена причина образования дефектов и недостатков гидротехнического сооружения: нарушение технологии строительного производства при выполнении работ. Исследуемые сооружения несут угрозу жизни и здоровью граждан, их дальнейшая эксплуатация не является безопасной. Требуется проведение ремонтных работ с целью сохранения их целостности и устойчивости. Экспертом определена стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, которая составляет: 9 624 966,01 рублей.
Как указано в исковом заявлении, выполненная ответчиком работа не имеет для истца потребительской ценности, так как из-за некачественного исполнения не может быть использована. Недостатки работ являются существенными, их устранение возможно только путем полного демонтажа исполненного и выполнения всей либо большей части работ заново. Ввиду того, что ответчик не исполнил свои гарантийные обязательства, а истцу необходимо было к летнему сезону открыть пляж, в силу п.6.4. Договора он привлек для исправления выявленных недостатков индивидуального предпринимателя ФИО1, заключив договоры от 21.03.2024 № 32413412348, от 10.04.2024 № 32413491284, от 26.06.2024 № 32413747649.
ФГАУ «Санаторий ФССП России «ФИО6» направило в адрес ООО «Ют- Жилстрой» досудебную претензию от 17.04.2024 № 338 о возмещении вышеуказанной суммы убытков. Подрядчик данную претензию получил, в своем ответе возражал против удовлетворения требований. Уклонение от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Правоотношения сторон регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Таким образом, по смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 ГК РФ.
В силу прямого указания в части 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
В соответствии с п. п. 12, 13 Информационного письма № 51 от 24.01.2000 г. Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ, а так же по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Определением суда от 18.11.2024 по делу по ходатайству истца назначена судебная экспертиза , проведение которой поручено эксперту ООО «Оценка и Право» (г. Краснодар) ФИО5. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1) Соответствуют ли фактически примененные подрядчиком ООО «ЮТ- ЖИЛСТРОЙ» материалы и выполненные им работы по капитальному ремонту на объекте «Гидротехнические сооружения 1-й этап строительства (пляж) и временные пляжные сооружения ФГАУ «Санатория ФССП России «ФИО6», расположенном по адресу: Краснодарский край. Туапсинский район, пос. Дом отдыха Кубань, пр-д. ФИО6, д.1», условиям договора № 32211722988 от 18.10.2022, проектно-сметной документации, требованиям технических норм и правил?
2) В случае выявления недостатков, возникших по вине подрядчика ООО «ЮТ- ЖИЛСТРОЙ» , определить причины их возникновения.
3) Является ли разрушение буны № 1, буны № 2 и других объектов, являющихся предметом работ по договору следствием недостатков работ, допущенных подрядчиком ООО «ЮТ-ЖИЛСТРОЙ».
4) Определить размер фактически понесенных заказчиком расходов на устранение недостатков работ и материалов, допущенных по вине подрядчика.
Согласно заключению судебной экспертизы от 15.07.2025 № 12-81/24 по первому вопросу эксперт пришел к выводу, Произведенные Обществом с ограниченной ответственностью «ЮТЖИЛСТРОЙ» фактические работы и материалы по капитальному ремонту на объекте "Гидротехнические сооружения 1-й этап строительства (Пляж) и временные пляжные сооружения ФГАУ "Санатория ФССП Россия "ФИО6" не соответствуют условиям Договора № 32211722988 от 18 октября 2022г., а также не соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам.
В ответ на второй вопрос эксперт пришел к выводу, что дефекты и недостатки после проведения ООО «ЮТ-ЖИЛСТРОЙ» работ по капитальному ремонту на объекте Гидротехнические сооружения 1-й этап строительства (Пляж) и временные пляжные сооружения ФГАУ "Санатория ФССП Россия "ФИО6": 1. деформация буны № 1, в результате чего произошло разрушение сборных железобетонных плит; деформация буны № 2; разрушения волногасящего пляжа из гравийно-галечниковой смеси; разрушение покрытия из тротуарной плитки, просадка основания, повлекшая деформацию покрытия. Причиной возникновения недостатков на исследуемом объекте является нарушение технологии, а также использование материалов не соответствующих проектно-сметной документации и технических норм (СП 277.1325800.2016, ГОСТ Р 70021-2022) при возведении гидротехнических сооружений подрядчиком ООО «ЮТ-ЖИЛСТРОЙ» на объекте Гидротехнические сооружения 1-й этап строительства (Пляж) и временные пляжные сооружения ФГАУ "Санатория ФССП Россия "ФИО6". Так как в проектной документации расчета на погодные условия не предоставлено, то является ли это также причиной не предоставляется возможным.
В ответ на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что Подрядчиком ООО «ЮТ- ЖИЛСТРОЙ» на объекте Гидротехнические сооружения 1-й этап строительства (Пляж) и временные пляжные сооружения ФГАУ "Санатория ФССП Россия "ФИО6" допущено нарушение технологии производства строительных работ, которые должны соответствовать технической документации, таких как СП 277.1325800.2016 «Сооружения морские берегозащитные», ГОСТ Р 70021-2022 «Камень природный для морских берегозащитных и оградительных сооружений. Технические условия», а также должны отвечать требованиям безопасности в процессе строительства и эксплуатации. Использованы материалы, которые не предусмотрены проектно-сметной документацией. На основании вышесказанного, эксперт может сделать вывод, что разрушение буны № 1, буны № 2 и других объектов, являющихся
предметом работ по договору, является следствием недостатков работ, допущенных подрядчиком ООО «ЮТ-ЖИЛСТРОЙ».
В ответ на четвертый вопрос эксперт пришел к выводу, что размер, понесенных заказчиком расходов на устранение недостатков работ и материалов по капитальному ремонту на объекте «гидротехнические сооружения 1-й этап строительства (пляж) и временные пляжные сооружения ФГАУ «Санатория ФССП России «ФИО6», согласно договорам и прилагаемым к ним закрывающим документам, составила: 8 210 199,29 руб.
Размер фактически понесенных заказчиком расходов на устранение недостатков работ и материалов по капитальному ремонту на объекте «гидротехнические сооружения 1-й этап строительства (пляж) и временные пляжные сооружения ФГАУ «Санатория ФССП России «ФИО6», на момент осмотра 22.02.2025 г. (см. л. 39-51), составляет: 9 541 444,56 руб.
Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы от 15.07.2025 № 12-81/24 , суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 3-ФЗ.
Представленное суду заключение судебной экспертизы от 15.07.2025 № 12-81/24 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертной организации и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ требованиям. Поскольку заключение эксперта составлено в результате объективного и полноценного исследования работ на объекте в присутствии представителей обеих сторон, объем и содержание заключения соответствует требованиям, предъявленным ст.ст.85, 86 АПК РФ, оно принято в качестве допустимого и относимого доказательства по основаниям ст.71 АПК РФ. О проведении дополнительной или повторной экспертизы истцом не заявлено. Выводы эксперта не опорочены.
Возражения общества исследованы судом и отклонены . От эксперта поступили ответы на вопросы ответчика, из которых следует, что при ответе на вопрос № 4 были посчитаны две суммы:
1) Сумма 8 210 199,29 рублей образовалась путем сложения сумм согласно договорам и закрывающим документам, выполненным ИП ФИО1, который, по факту устранял недостатки работ и материалов по капитальному ремонту на объекте «гидротехнические сооружения 1-й этап строительства (пляж) и временные пляжные сооружения ФГАУ «Санатория ФССП России «ФИО6», выполненных ООО «ЮТ- ЖИЛСТРОЙ», на дату выполнения этих работ.
2) Сумма 9 541 444,56 рубля образовалась путем составления локального сметного расчета № . 12-81/24 в программном комплексе ГРАНД-Смета, версия 2025.2, на дату осмотра 22.02.2025 с учетом увеличения стоимости работ и материалов (корректировка по уровню инфляции). Для составления Локального сметного расчета № 12-81/24 были взяты объемы работ и материалов из смет, составленных ИП ФИО1, так как, на момент осмотра 22.02.2025 работы по устранению недостатков работ и материалов по капитальному ремонту на объекте «гидротехнические сооружения 1-й этап строительства (пляж) и временные пляжные сооружения ФГАУ «Санатория ФССП России «ФИО6», были выполнены.
Локальный сметный расчет № 12-81/24 составлялся с учетом НДС (налог на добавленную стоимость) только на приобретение строительных материалов и затраты на эксплуатацию машин, согласно Письму от 6 октября 2003 года N НЗ-6292/10 «О порядке определения сметной стоимости работ, выполняемых организациями, работающими по
упрощенной системе налогообложения» (см. *). Согласно исследуемым договорам и прилагаемым к ним закрывающим документам подрядчик ООО «ЮТ-ЖИЛСТРОЙ» и ИП ФИО1 тоже применяли в своих расчетах НДС на приобретение строительных материалов и затраты на эксплуатацию машин, но не подписали (не указали), что это НДС при УСН (упрощенная система налогообложения).
С учетом выводов эксперта судом сделан вывод, что произведенные подрядчиком работы имели скрытые недостатки, которые не могли быть выявлены при приемке работ по акту от 24.04.2023. В результате нарушений технологии производства работ, использования материалов не предусмотренных проектно-сметной документацией, требований ГОСТ, СНиП,
произошла деформация буны № 1, в результате разрушение сборных железобетонных плит, деформаций бун № 2, разрушение волногасящего пляжа из гравийно-песчаной смеси, разрушение покрытия из тротуарной плитки. Поскольку в проектной документации расчет на погодные условия отсутствует, то определить являются ли погодные условия причиной разрушения результата работ подрядчика эксперту не представилось возможным.
На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении. В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что согласно выводам судебной экспертизы Согласно расчету эксперта расходы заказчика на устранение недостатков в соответствии с представленными договорами подряда с ИП ФИО1 и закрывающими первичными документами составили 8 210 199,29 руб. Суд не принимает во внимание вторую сумму, определенную экспертом расчетным путем, поскольку фактические расходы заказчика составили 8 210 199,29 руб
Суд отклоняет довод ответчика о том, что разрушение произошло по его причине, поскольку данный довод не подтвержден в результате судебной экспертизы.
Оценивая обстоятельства на предмет наличия обстоятельств непреодолимо силы, суд по настоящему делу учитывает, что
Согласно разъяснению, данному в определении Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта; ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2015 г. (Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2015, N 4).
Согласно Федеральному закону № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация — это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Данный закон действует на территории, на которой объявлен режим ЧС. В Туапсинском районе в ноябре 2023 года режим ЧС не вводился, поэтому, представленная ответчиком справка о состоянии погоды не является подтверждением наступления ЧС. Кроме того, пунктом 10.2 Договора предусмотрено, что при наступлении чрезвычайных обстоятельств, срок исполнения обязательств по договору отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение обязательств в срок. Следовательно, Ответчик обязан был устранить выявленные дефекты по окончании неблагоприятных погодных условий, однако, этого не сделал, мер для уменьшения возможных убытков не принял.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.
Кроме того, по условиям п.7.2. Договора Подрядчик за нарушение обязательств по настоящему договору обязан уплатить Заказчику-истцу за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях неустойку в размере 0,1% от стоимости работ и конструкции за каждый день просрочки.
Исходя из того, что претензия № 233 была получена Подрядчиком 14.03.2024, на рассмотрение претензии договором установлен срок 15 дней. Истец начислил ответчику неустойку с 30.03.2024г., т.е. со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 11.3.1 Договора (29.03.2024) по 16.04.2024 из расчета 9 915 523,70 х 18 * 0.1% =178 479,43 руб. Поскольку судом установлено, что подрядчик в нарушение пункта 7.6 договора не принял мер к устранению недостатков, постольку требование заявлено истцом правомерно, расчет выполнен правильно.
Однако, истец не учел следующего.
В числе допустимых способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) называет возмещение убытков и взыскание неустойки.
Так, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Неустойку часто обозначают как заранее оговоренные (определенные) убытки.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения причиненных убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса).
Правила соотношения таких мер гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков и взыскание неустойки, регламентирует статья 394 Гражданского кодекса, в силу положений пункта 1 которой, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Таким образом, общим правилом регулирования является зачетный характер неустойки по отношению к убыткам.
Постулат о том, что неустойка может иметь зачетный характер только по отношению к тем убыткам, на компенсацию которых она рассчитана, не заложен в буквальном тексте статьи 394 Гражданского кодекса, однако с очевидностью следует из логического толкования приведенных норм права.
В рассматриваемом случае требование о взыскании неустойки и убытков заявлено истцом в результате наступления одних и тех же обстоятельств, как последствие ненадлежащего исполнения подрядчиком условий договора. Неустойка в сумме 178 479,43 руб., а также неустойка по день рассмотрнеия дела, подлежит зачету в счет 8 210 199,29 руб
убытков. В результате зачета общая ответственность подрядчика по договору составила 8 210 199,29 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 72017 рублей
При цене иска рублей государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет … рублей. С учетом принципа пропорционального удовлетворения требований (уд. 83,75%) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60314,24 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ СОЧИ" (ИНН <***>) в пользу ФГАУ "Санаторий ФССП РОССИИ "ФИО6" (ИНН <***>) 8 210 199,29 руб убытков, а также 60314,24 руб расходов по уплате государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья С.А. Баганина
8