РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-279910/24-92-2008

10.02.2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчикам: 1) Начальник отделения - старший судебный пристав Измайловского РОСП по г. Москве ФИО2 (105264, 7-я Парковая ул., д.26);

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, <...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании незаконным бездействия по необеспечению передачи исполнительного листа ФС №042977561 судебному приставу-исполнителю, а также отсутствию надлежащего контроля за работой отдела судебных приставов,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП по г.Москве ФИО2, выразившееся в необеспечении передачи исполнительного листа ФС №042977561 судебному приставу- исполнителю.

Ответчики заявление не оспорили, отзывы и материалы исполнительного производства не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 ноября 2022 г. по делу №А40-125860/2022 с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана компенсация в размере 600 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Выдан исполнительный лист ФС №042977561.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 сентября 2023 г. по делу №А40-175037/2023 признано незаконными бездействия со стороны должностных лиц Измайловского РОСП г. Москвы, выраженные в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства. Суд обязал старшего СПИ Измайловского РОСП по г. Москве ФИО4 или иное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 042977561, однако исполнительное производство не было возбуждено, исполнительный лист не исполнен.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2024 г. по делу А40-156441/2024 признано незаконным бездействие начальников отдела - старших судебных приставов Измайловского РОСП по г. Москве ФИО4, ФИО2 по необеспечению передачи исполнительного листа ФС №042977561 судебному приставу-исполнителю, а также отсутствию надлежащего контроля за работой отдела судебных приставов. Суд обязал Измайловское РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, в трехдневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №042977561.

Не согласившись с оспариваемым бездействием, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями с учетом заявленных уточнений.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями суда от 03.12.2024, 04.12.2024, 13.01.2025 суд предлагал ответчикам обеспечить явку представителей в судебное заседание, указал ответчикам на необходимость предоставления в арбитражный суд отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием своих доводов и материалы исполнительного производства.

Однако, на дату рассмотрения настоящего дела, ответчиками не представлены отзыв и материалы исполнительного производства, ответчики в судебное заседание не явились.

Каким-либо образом обоснование невозможности представления материалов исполнительного производства, ответчики не привели, ходатайств об отложении не заявляли, при этом, каких-либо письменных объяснений в части причин, не позволяющих заинтересованным лицам не выполнять требование суда о представлении материалов исполнительного производства, отзыва по делу в суд, в том числе путем почтовой пересылки в суд, передачи по факсу, электронной почте, нарочным, не направили.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Несмотря на неоднократный вызов суда, ответчики при надлежащем извещении о начавшемся процессе, в суд не явились и материалы исполнительного производства в суд не представили, требования заявителя не оспорили.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ ответчиками не доказана законность своих действий/бездействия.

Учитывая изложенное, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных заявителем требований, суд считает необходимым обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №042977561, выданного Арбитражным судом города Москвы 09.11.2022 г. по делу №А40-125860/22.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14, 24, 28, 47, 68, 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 4, 27 - 29, 64 - 68, 71, 75, 81, 167 - 170, 176, 189, 197 - 201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП по г.Москве ФИО2, выразившееся в необеспечении передачи исполнительного листа ФС №042977561 судебному приставу- исполнителю.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП по г.Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 5 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №042977561, выданного Арбитражным судом города Москвы 09.11.2022 г. по делу №А40-125860/22.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ.Н. Уточкин