Решение по делу № А35-11749/2024 от 19.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ <...> http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск

19 февраля 2025 года Дело № А35-11749/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025. Решение в полном объеме изготовлено 19.02.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» к акционерному обществу «ПРОМСАХАР»

о взыскании договорной неустойки за период с 23.09.2024 по 04.02.2025 в размере 38 652 руб. 61 коп., судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца: не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» (392000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Акционерное общество «ПРОМСАХАР» (307344, <...> зд. 2Г, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ПРОМСАХАР» о взыскании задолженности в размере 3 415 326 руб. 00 коп., неустойки за период с 23.09.2024 по 03.12.2024 в размере 27 730 руб. 00 коп., продолжив взыскание неустойки с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05 декабря 2024 года исковое заявление принято к производству суда.

18.02.2024 от истца через сервис подачи документов в арбитражные суды в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 38 652 руб. 61 коп. за период с 23.09.2024 по 04.02.2025, судебные расходы в размере 30 000 руб., расходы 12 292 руб. 00 коп., от основного долга в размере 3 415 326 руб. 00 коп. отказывается, поскольку ответчик погасил данную задолженность после предъявления в суд исковых требований.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» (далее перевозчик, истец) и Акционерное общество «ПРОМСАХАР» (далее заказчик, ответчик) 22.07.2024 был заключён договор перевозки № 24/110.

Истцом в период с 24.07.2024 по 01.08.2024 были оказаны ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 4 015 326 рублей, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами, актами выполненных работ (оказанных услуг), а также актом сверки расчетов.

В соответствии с п.3.3. договора, заказчик оплачивает счета перевозчика за выполнение перевозки в течении 10 банковских дней после получения УПД или счет- фактуры, акта оказанных услуг, реестра перевозок и товарно-транспортных накладных.

Оригиналы первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по грузоперевозкам были направлены ответчику 28.08.2024 на электронную почту и по почте, оригиналы документов были получены ответчиком 10.09.2024 г., что подтверждается почтовыми документами.

Каких-либо возражений относительно объема и стоимости оказанных

транспортных услуг со стороны ответчика не последовало, что означает, принятие и согласие с выставленной истцом суммой 4 015 326 рублей для оплаты.

Оплата оказанных транспортных услуг должна была быть произведена ответчиком не позднее 22.09.2024, однако до 31.10.2024 ответчик уклонялся от оплаты оказанных услуг.

31.10.2024 ответчик перечислил на расчетный счет истца 200 000 руб. 00 коп.

11.11.2024 истцом была направлена ответчику досудебная претензия, однако досудебная претензия осталась без ответа, при этом ответчик перечислил в погашение задолженности 18.11.2024 - 200 000 руб. и 22.11.2024 - 200 000 руб. 00 коп. Общая сумма оплаченных истцу оказанных услуг по договору на момент предъявления иска составила 600 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты за перевозки производятся между заказчиком и перевозчиком по согласованным ставкам (тарифам), указанным в приложениях и/или дополнительных соглашениях к договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что перевозчик предоставляет УПД или счета-фактуры, акты оказанных услуг, реестры перевозок, товарно-транспортные накладные в течение 7 (семи) календарных дней с момента доставки груза в пункт назначения, но во всяком случае - не позднее 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным.

Заказчик оплачивает счета перевозчика за выполнение перевозки в течение 10 (десяти) банковских дней после получения УПД или счет-фактуры, акта оказанных услуг, реестра перевозок- и товарно-транспортных накладных. Оплата производится перечислением средств на расчетный cчет перевозчика (п. 3.3 договора).

В случае просрочки оплаты за перевозку груза, перевозчик имеет право требовать от заказчика, уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости несвоевременного оплаченных услуг за каждый день, просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченных/несвоевременно оплаченных услуг. В данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются (п. 4.5 договора).

В соответствии с п. 4.5 договора истец произвел начисление неустойки и обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 38 652 руб. 61 коп. за период с 23.09.2024 по 04.02.2025, судебные расходы в размере 30 000 руб., расходы 12 292 руб. 00 коп., от основного долга в размере 3 415 326 руб. 00 коп. отказывается, поскольку ответчик погасил данную задолженность после предъявления в суд исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если

обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги не оплатил.

Факт перевозки груза и его доставки в пункт назначения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Оплата от ответчика поступила с нарушением установленных сроков на оплату.

От требования о взыскании задолженности по договор перевозки № 24/110 от 22.07.2024 в размере 3 415 326 руб. 00 коп. истцом заявлен отказ по причине добровольного погашения ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что отказ истца от части заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ответчик несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями, исполнил обязательства по оплате задолженности по договору перевозки, истцом начислена неустойка в размере 38 652 руб. 61 коп. за период с 23.09.2024 по 04.02.2025.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору перевозки в установленный договором срок, суд считает обоснованным и правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контррасчет, отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В виду чего суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании неустойки по договору перевозки, истцом начислена неустойка в размере 38 652 руб. 61 коп. за период с 23.09.2024 по 04.02.2025.

Оснований снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского

кодекса Российской Федерации не имеется.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование данного требования истцом представлен договор на оказание юридической помощи (соглашение) № 01/19 от 03.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «АгроЛидер», именуемое в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны, и ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем "Исполнитель" с другой стороны, совместно именуемые «стороны», заключили настоящий договор на оказание постоянной правовой помощи, сущность которой определяется дополнительными соглашениями.

20.11.2024 стороны заключили дополнительное соглашение на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и представление интересов ООО «АгроЛидер» в Арбитражном суде Курской области по взысканию задолженности с ООО «ПРОМСАХАР».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался Решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению от 25.12.2024.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как разъяснено в пункте 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

От ответчика отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не поступал.

Согласно Решения Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 24.12.2024, установлены следующие ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление15 000 рублей; составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) - 6 000 рублей; участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости 12 000 рублей.

Представителем истца составлено исковое заявление, ходатайства об уточнении исковых требований, так же представитель истца принимал участие в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд, исходя из объема оказанных юридических услуг, сложности рассматриваемого дела, представленных в материалы дела документов, содержания составленных процессуальных документов, считает расходы на оплату услуг представителя разумными и обоснованными.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 415 326 руб. 00 коп.

Прекратить производство по делу № А35-11749/2024 в части взыскания задолженности в размере 3 415 326 руб. 00 коп.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ПРОМСАХАР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» денежные средства в сумме 38 652 руб. 61 коп. за период с 23.09.2024 по 04.02.2025, судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 292 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «ПРОМСАХАР» государственную пошлину в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 327 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.А. Волкова