АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-8468/2024

28 апреля 2025года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Журавлевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиовидеозаписи секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Д. Путилина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Констант 18" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФГКУ «Центр государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии РФ» о взыскании 308 090 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 года, паспорту РФ, диплому; ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 года, паспорту РФ, диплому;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Д. Путилина» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Констант 18" о взыскании суммы штрафа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по государственному контракту №0326100001521000003-0007710-01 от 28 июня 2021 года в размере 308 090 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.08.2024 года исковое заявление Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Д. Путилина» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 18.09.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Исследовав и оценив в силу ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июня 2021 года между Федеральным государственным казенным образовательным учреждением высшего образования «Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Д. Путилина» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Констант 18» (далее - Подрядник) в соответствии с нормами Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) был заключен государственный контракт №0326100001521000003-0007710-01 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Реконструкция здания Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина с пристройкой общежития на 850 мест по адресу: <...>» в составе и в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1), условиями настоящего Контракта.

Подрядчик обязан выполнить работы по инженерным изысканиям лично либо с привлечением соисполнителя, обладающего специальной правоспособностью (членством в СРО) осуществлять соответствующие виды работ.

В соответствии с п. 1.2. контракта сроки выполнения и стоимость работ в соответствии с графиком выполнения работ («Приложение» 2):

Первый этап: с момента заключения контракта до 1 декабря 2021 г. (с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий).

Второй этап: с момента заключения контракта до 1 апреля 2022 г. (с учетом получение положительного заключения экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства и подготовки рабочей документации).

Согласно п. 1.3. контракта подрядчик обязан согласовать готовую проектную документацию со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, иными организациями, а также самостоятельно от своего имени обратиться в установленном законом порядке в Центр государственной экспертизы объектов федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и получить положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию (включая проверку сметной стоимости) и результаты инженерных изысканий.

Цена Контракта, согласно п. 2.1. является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 6 161 800 руб.00 коп., НДС не предусмотрен.

в том числе по первому этапу: 3 079 296,84 руб.;

в том числе по второму этапу: 3 082 503,16 руб.

В соответствии с пп. 2.2.-2.8. Цена Контракта может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и Контрактом. Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема и качества работ, иных условий Контракта. Объем работ и цена Контракта могут быть изменены в порядке, установленном ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Изменение цены Контракта должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему Контракту. Аванс не предусмотрен. Оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания Заказчиком документа о приемке выполненных работ отдельного этапа исполнения Контракта. В случае просрочки исполнения обязательств, а также в иных случаях неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Головным исполнителем своих обязательств, взятых по настоящему Контракту, цена подлежащая оплате Государственным заказчиком, снижается на сумму штрафа, пени. При этом исполнение обязательства Головным исполнителем по перечислению штрафа, пени в доход федерального бюджета возлагается на Государственного заказчика. Государственный заказчик производит расчет снижения размера оплаты по Контракту на сумму штрафа, пени, где указывается сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта, размер штрафа, пени подлежащий взысканию, основания применения и порядок расчета штрафа пени, итоговая сумма подлежащая оплате. В течение 15 рабочих дней Подрядчик уведомляется Заказчиком о произведенной оплате с приложением соответствующего расчета снижения размера оплаты на сумму штрафа пени. Источник финансирования: федеральный бюджет на 2021 -2022 гг.

Пунктами 3.1.2.-3.1.3. заказчик осуществлять приемку результатов выполненных работ по Контракту в соответствии с графиком выполнения работ, который является Приложением №2 к Контракту и его неотъемлемой частью: после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Оплачивает выполненные по Контракту работы в размерах, установленных контрактом: не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 4.1. приемка работ осуществляется в соответствии с требованиями задания на проектирование, являющегося частью Контракта и иных нормативных документов по проектированию. Подрядчик 'передает изготовленную и сброшюрованную документацию, до экспертизы в электронном виде и, откорректированную ПСД после экспертизы в 4-х экз. на бумажном носителе в твердом переплете и ее электронную версию. Каждый экземпляр проекта должен быть уложен в отдельную папку.

Документация на бумажном и электронном носителях должна бьггь^ сформирована и оформлена в соответствии с Приказом Минстроя России от 12мая 2017 г. №783/пр «Об утверждении требований к формату электронных документов, представляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства». Выдача проектно-сметной документации в электронном виде должна соответствовать требованиям к файлам, изложенным в регламентах размещения заказа на общероссийском сайте, и постановлению

Согласно условиям контракта, п. 6.1.- 6.3. случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотри контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается настоящим Контрактом в порядке, установленном Правилами определяется размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключение просрочки исполнения обязательств Заказчиком, Поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее Правила), в том числе рассчитывается как процент цены Контракта, или в случае, если Контрактом предусмотрены этапы исполнения Контракта, как процент этапа исполнения Контракта (далее - иена Контракта (этапа)). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а)К) процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн рублен,

б)5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно);

в)1 процент цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет err 50 млн рублей до 100 млн рублей (включительно),

г)0,5 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 100 млн рублей до 500 шш рублей (включительно);

д)0,4 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 500 млн рублей до 1 млрд рублей (включительно);

е)0,3 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 1 млрд рублей до 2 млрд рублей (включительно);

ж)0,25 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 2 млрд рублей до 5(млрд рублей (включительно),

з)0,2 процента цены Контракта (.этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 5 млрд рублей до 10 Млрд рублей (включительно),

и)0,1 процента цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) превышает 10 млрд рублей.

Сторонами были заключены соглашения к государственному контракту, согласно которым стороны изменяли задание на проектирование.

Обязательства в рамках первого этапа исполнения Контракта были исполнены ООО «Констант 18» несвоевременно и впоследствии сторонами было заключено дополнительное соглашение к Контракту от 12 декабря 2022 года, согласно которому определены иные сроки его исполнения по этапам: первый этап: с момента заключения Контракта до 31 декабря 2022 года; второй этап: с момента заключения Контракта до 1 марта 2023 года.

28 декабря 2022 года Заказчиком приняты работы в рамках первого этапа исполнения Контракта на сумму 3079296 рублей 84 копейки, при этом к приемке Подрядчиком данные работы были предъявлены 26 декабря 2022 года, то есть с нарушением срока исполнения обязательств, установленного Контрактом до подписания дополнительного соглашения от 12 декабря 2022 года, на 389 календарных дней, о чем составлен акт приемки выполненных работ по Контакту от 28 декабря 2022 года № 169.

Пеня за просрочку исполнения обязательства согласно пп.пп. 6.1, 6.6 Контракта составила 299461 рубль 62 копейки, и согласно пп. 2.8 Контракта цена Контракта, подлежащая оплате Заказчиком за выполнение Подрядчиком работ в рамках первого этапа исполнения Контракта, была снижена заказчиком на соответствующую сумму пени.

На основании акта приемки выполненных работ по Контакту от 28 декабря 2022 года № 169 в соответствии с платежным поручением от 29 декабря 2022 года № 902 работы по первому этапу исполнения Контракта были оплачены Подрядчику на сумму 2779835 рублей 22 копейки.

23 марта 2023 года Заказчиком приняты работы в рамках второго этапа исполнения Контракта на сумму 3082503 рубля 16 копеек, при этом к приемке Подрядчиком данные работы были предъявлены 14 марта 2023 года, то есть с нарушением срока исполнения обязательств, установленного Контрактом до подписания дополнительного соглашения от 12 декабря 2022 года, на 346 календарных дней, о чем составлен акт приемки выполненных работ по Контакту от 23 марта 2023 года № 29.

Пеня за просрочку исполнения обязательства согласно пп.пп. 6.1. 6.6 Контракта составила 266636 рублей 52 копейки, и согласно пп. 2.8 Контракта цена Контракта, подлежащая оплате Заказчиком за выполнение Подрядчиком работ в рамках второго этапа исполнения Контракта, была снижена заказчиком на соответствующую сумму пени.

На основании акта приемки выполненных работ по Контакту от 23 марта 2023 года № 29 в соответствии с платежным поручением от 29.03.2023 №357 работы по второму этапу исполнения Контракта были оплачены Подрядчику на сумму 2815866 рублей 64 копейки.

Таким образом, Заказчиком были полностью выполнены свои обязательства по приемке и оплате работ, выполненных Подрядчиком - «ООО «Констант 18».

Проектная документация, разработанная ООО «Констант 18», принятая заказчиком имеет положительное заключение государственной экспертизы № 31-1-1-2- 092538-2022 ФКУЗ «Центр государственной экспертизы в отношен и и объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной I службы войск национальной гвардии Российской Федерации» от 26.12.2022.

Согласно условиям заключенного Контракта Подрядчик - ООО «Констант 18», принял на себя обязательства: своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Контракта и действующим законодательством Российской Федерации (пп. 3.3.2 Контракта); устранить за свой счет в установленный Заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по Контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе строительства или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме;в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. В случае, если Заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 5 (пяти) дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах) (пп. 3.3.7 Контракта); возмещать убытки Заказчика за работы, неучтенные документацией и (или) дополнительно возникшие в процессе строительства по вине Подрядчика, превышающие стоимость затрат по сводному ; сметному расчету в сроки, согласованные с Заказчиком (пп. 3.3.8 Контракта).

Кроме того, согласно пп. 8.9 Контракта Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление ПД, включая, недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства (реконструкции, капитального ремонта), а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе этой документации.

Вместе с тем, в ходе выполнения мероприятий по подготовке открытого аукциона в электронной форме с целью определения подрядчика для выполнения работ по реконструкции здания Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина с пристройкой общежития на 850 мест по адресу: <...>, институтом были выявлены существенные нарушения ПД, явившиеся следствием её некачественного исполнения, и препятствующие получению разрешения на строительство, о чем ООО «Констант 18» неоднократно направлялись претензионные письма о гарантийных контрактных обязательствах (от 10 апреля 2023 года исх. № 7/33, от 16 мая 2023 года исх. № 7/58).

На этапе подготовки открытого аукциона в электронной форме были выявлены следующие существенные недостатки: в разделе 2 ПД «Схема планировочной документации земельного участка» не была представлена информация о возможности размещения проектируемого объекта в приаэродромной территории в отсутствие согласования с Росавиацией либо информация об отсутствии необходимости такого согласования; в разделе 1 ПД «Пояснительная записка» в технико-экономических показателях не приведены сведения о количестве жилых помещений и их площади; проектные решения в архитектурной части и ча^сти цветовой и декоративной отделки фасадов не в полном объеме соответствуют согласованным Управлением архитектуры и строительства г. Белгород решениям; заказчику была предоставлена устаревшая версия сметной документации, в которой отсутствовали локальные сметные расчеты (далее - ЛСР) по подразделам 2 и 3 ПД «Водоснабжение» и «Водоотведение».

Указанные выше недостатки были устранены ООО «Констант 18» и 29 августа 2023 года по подготовленной данным обществом ПД было выдано разрешение на строительство.

Однако впоследствии в ходе исполнения № 0326100001523000011-0007710-02 от 21 июня 2023 года, предметом которого являлась реконструкция здания Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина с пристройкой общежития на 850 мест по адресу: <...>, согласно ПД, подготовленной ООО «Констант 18» вновь были выявлены недостатки ПД, выраженные в несоответствии объемов работ в ЛСР и проектной документацией и отсутствии в ЛСР отдельных видов работ и материалов, предусмотренных ПД, препятствующие производству работ.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензионные письма о гарантийных обязательствах (от 23 августа 2023 года исх. № 7/117, от 28 августа 2023 года исх. № 7/123) с требованием об устранении указанных выше недостатков.

Кроме того, в ходе исполнения государственного контракта №0326100001523000011-0007710-02 от 21 июня 2023 года институтом в соответствии с ч. 2 ст. 53 ГрК РФ было необходимо осуществление авторского надзора за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации на основании договора в соответствии с п. 6.1 СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений, утвержденного приказом Минстроя России от 19 февраля 2016 г. № 98/пр, в связи с чем ООО «Констант 18» было предложено сообщать о наличии у него возможности осуществлять авторский надзор за строительством, а также о соответствии данного общества законодательным требованиям к соответствующему виду деятельности. Однако ответа на данное письмо со стороны ООО «Констант 18» не поступило. Иным способом ООО «Констант 18» на связь с институтом не вышло, в связи с чем было принято решение о заключении договора об осуществлении авторского надзора с иным лицом - ИП ФИО3

Таким образом, по мнению истца ООО «Констант 18» полностью устранилось от исполнения гарантийных обязательств по Контракту.

В соответствии с указанной выше нормой п. 6.3 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в 5 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей (включительно).

Поскольку подрядчик нарушил установленные контрактом обязательства, истец наначислил ответчику пеню в размере 308 090 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.07.2024 года № 1/2644 об оплате штрафа в размере 308 090 руб. 00 коп. В досудебном порядке ответчиком претензионные требования не удовлетворены.

Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Государственный контракт от 28.06.2021 года №№0326100001521000003-0007710-01 заключен между сторонами с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ, в связи с чем правоотношения сторон по контракту подлежат регулированию нормами Закона № 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ, в частности главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Истцом представлены в материалы дела акт приемки выполненных работ №169 от 28.12.2022 года, акт приемки выполненных работ №29 от 23.03.2023 года, акт№ 1 от 23.03.2023 года, подписанный сторонами, платежные поручения № 902 от 29.12.2022 года, № 357от 29.03.2023 года на общую сумму 5 595 701 руб. 86 коп., подтверждающие оплату выполненных работ по контракту.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком работы по контракту выполнены и приняты заказчиком.

Как указывает истец, по результатам изучения проектной документации со стороны подрядчика, приступившего к выполнению работ по реконструкции объекта капитального строительства заказчика на основании проектной документации, разработанной ответчиком, подрядной организацией, сформулированы замечания. Так в письмах от 16.08.2023 года №08/1607, 25.08.2023 года №08/2503 привлеченный подрядчик указывает, что проектная документация имеет разночтения в части объема работ, отсутствуют разделы ПД.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма указывая на наличие замечаний у подрядной организации к проектной документации, разработанной ответчиком, и требовал внести в нее изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на указанную выше проектную документацию было получено положительное заключение государственной экспертизы, проводимой ФГКУ «Центр государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии РФ».

Доказательств обжалования положительного заключения государственной экспертизы проектной документации истцом либо привлеченным им подрядчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы от которого в последствии он отказался.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 19.03.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГКУ «Центр государственной экспертизы объектов Федеральной службы войск национальной гвардии РФ».

В отзыве на исковое заявление третье лицо пояснило, что каких-либо обращений (вопросов) со стороны истца по результатам проведённых государственных экспертиз, либо выявленным в последующем недостаткам в Центр не поступало.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка работ оформляется путем составления соответствующего акта.

Согласно положениям статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 308 090 руб. 00 коп.

Требования обоснованы тем, что разработанная ответчиком проектная документация имеет недостатки, и заявлены истцом со ссылкой на п. 6.3 Контракта.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается тот факт, что спорный контракт исполнен сторонами в полном объеме (проектные работы полностью завершены ответчиком и приняты и оплачены истцом).

По условиям спорного контракта подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление проектно-сметной документации, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства (реконструкции, капитального ремонта), а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе этой документации (п. 8.9. контракта).

В адрес заказчика предписания или замечания экспертных или контролирующих органов о несоответствии проектной документации требованиям, установленным техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ о техническом регулировании, не направлялись.

Вывод о ненадлежащем исполнении контракта сделан на основании обращений подрядчика, привлеченного к выполнению работ на основании выполненного ответчиком проекта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проектная документация прошла проверку государственной экспертной организацией на предмет ее достоверности и получила положительное заключение.

Пункт 12 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии.

Порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий утвержден приказом от 23.03.2012 N 126 Министерства регионального развития Российской Федерации, который разработан в целях урегулирования и разрешения споров, возникающих в случае несогласия застройщика или технического заказчика с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий. Правом на обжалование положительного заключения государственной экспертизы проектной документации истец либо привлеченный им подрядчик-застройщик не воспользовались. Доказательства иного суду не представлены. В связи с чем, не может быть признан обоснованным довод истца о наличии недостатков проектной документации, достоверность которого подтверждена в установленном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского от 08.02.2022 года дело №А53-39927/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского от 21.12.2022 года дело № А66-11776/2021.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения ООО "Констант 18" к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, исходя из результатов рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца.

В силу ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени И.Д. Путилина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Журавлева Т.С.