АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года

Дело № А33-12921/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью АТЦ "ТРАК 24" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью АТЦ "ТРАК 24" (далее – ответчик), согласно которому истец просит взыскать:

- солидарно с ответчиков денежные средства, оплаченные за замену деталей в размере 54 540 руб.,

- солидарно сумму неустойки за неудовлетворение требований в размере 337 057, 20 руб.,

- солидарно компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.,

- солидарно с ответчиков расходы на оплату юридической помощи в размере 25 000 руб.

Взыскать солидарно с ответчиков штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.07.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.07.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2023.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения пропущен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании солидарно с ответчиком 54 540 руб. денежных средств, оплаченных за замену деталей, 337 057,20 руб. неустойки за период с 02.07.2022 по 24.01.2023, 50 000 руб. морального вреда, 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 за предоставлением услуг по ремонту автомобиля седельный тягач Scania G380 LA4X2HNA гос. номер: <***>; истец указывает, что при первоначальном обращении истца 02.02.2022 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 для исправления причины неисправности спорного транспортного средства; в автосервисе специалисты определили неисправность пневмогидравлического устройства (ЛГУ); как указывает истец, стоимость по ремонту составила 20 050 руб., включая: 18 000 руб. стоимость замены детали, 2 050 руб. стоимость работы по замене запчасти; так истец отмечает, что после проведенного ремонта, в транспортном средстве вновь возникла неисправность в связи с чем истец вернулся к ответчику для исправления неисправности, в транспортном средстве прокачено сцепление; 04.02.2022 истец повторно обратился к ответчику в г. Красноярске в связи с неисправностью в транспортном средстве после ремонта; специалистами проведена замена главного цилиндра сцепления (по мнению истца, данная деталь была исправна и не нуждалась в замене); истец указывает, что после отправки в рейс транспортное средство стало неисправным, 19.02.2022 истец обратился к квалифицированным специалистам в г. Омске на СТО «Целая фура», где после полной диагностики определили, что неисправно пневмогидравлическое устройство; истец произвел ремонт в размере 40 643 руб. (замена пневмогидравлического устройства); истец также указывает, что 03.036.2022 вышел из строя главный цилиндр сцепления, который поставили на автомобиль за счет собственных средств в размере 8 940 руб.

По мнению истца, ответчиками был сделан некачественный ремонт большегрузного автомобиля, что напрямую угрожало безопасности движения.

В обосновании заявленных исковых требований истец представил в материалы дела:

- заказ-наряд от 25.05.2021 №ИП00003877 на сумму 21 830 руб. с приложением квитанции об оплате,

- заказ-наряд от 02.02.2022 №ИП00006615 на сумму 20 050 руб. с приложением квитанции об оплате,

- заказ-наряд от 04.02.2022 №ИП00006639 на сумму 11 730 руб. с приложением квитанции об оплате,

- заказ-наряд от 19.02.2022 №ГП000010204 с приложением квитанции об оплате;

- ответ ООО «КатЛогистик» на рекламационное обращение № 1607687841 от 23.03.2022;

- копия заключения эксперта от 23.02.2022,

- копия ПТС.

Как указывает истец, документальным обоснованием предъявленной в составе суммы убытков 3 720 руб. является заказ-наряд от 19.012.2022 №ГП000010204

Истец представил расчет суммы задолженности:

- 21 830 руб. заказ наряд от 25.05.2021,

- 20 050 руб. заказ наряд от 02.02.2022,

- 8 940 руб. заказ наряд от 04.02.2022 (моторное масло и бутылка),

- 3 720 руб. заказ-наряд №ГП000010204 от 19.02.2022.

Итого: 54 540 руб.

14.03.2023 в материалы дела от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска.

От ответчика - общества с ограниченной ответственностью АТЦ "ТРАК 24" 15.03.2023 поступил отзыв, в котором указывает, что считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет отношения к возникшему спору.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения ремонтных работ ответчиком – индивидуальным предпринимателем ФИО2 транспортного средства, принадлежащего истцу.

Также в материалы дела представлен ответ, как указывает ответчик, завода-изготовителя на рекламационное обращение. В данном ответе указано, что при проведении стендовых испытаний, утечки рабочей жидкости, воздуха и других отклонений в работе цилиндра не выявлено.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 34-КГ19-12).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 № 39-П также отметил, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Правовые позиции, относительно порядка распределения бремени доказывания, обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении спора, сформулированы в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт нарушения ответчиками прав истца, вину ответчиков в причинении истцу убытков, не доказана также причинно-следственная связь между поведением ответчиком и причиненными истцу, как указывает последний, убытков. Доводы истца о неправомерном поведении обоих ответчиков, причинившем истцу убытки, не нашли свое документальное подтверждение в материалах настоящего дела.

Судом не установлено оснований для привлечения ответчиков к ответственности в форме взыскания с них убытков.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании с ответчиков убытков: противоправность действий ответчиков, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков, вина ответчиков.

Кроме того, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, истцом заявлены требования о взыскании 337 057,20 руб. неустойки за период с 02.07.2022 по 24.01.2023 за неудовлетворение требований; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; 50 000 руб. морального вреда.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом вышеизложенного, установленных судом по делу обстоятельств, отсутствия всех необходимых элементов для привлечения ответчиков к ответственности в форме взыскания заявленных истцом убытков, основания для взыскания с ответчиков заявленных истцом неустойки, штрафа также отсутствуют.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, истцом не представлено доказательств и не приведено доводов в обоснование данного требования, в связи с чем и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, представлен договор об оказании юридических услуг от 03.06.2022 № 03062203, чек об оплате 25 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 03.06.2022 №03062203, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

В п. 1.2 договора исполнитель и заказчик согласовали характер юридической услуги.

В п. 3.1 договора исполнителем и заказчиком установлено, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 25 000 руб.

В качестве доказательства оплаты юридических услуг в материалы дела представлен чек на сумму 25 000 руб.

Вместе с тем, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании заявленных судебных расходов за оказанные юридические услуги представителя удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отклоняет доводы истца в данной части и отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела (в удовлетворении иска отказано в полном объеме), судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. Поскольку при подаче иска истцом не произведена уплата государственной пошлины, доказательств ее уплаты до настоящего времени в материалы дела не представлены, 16 832 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета (с учетом суммы заявленных исковых имущественных требований - 391 597 руб. 20 коп., а также заявленного нематериального требования о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины за рассмотрение которого составляет 6 000 руб.).

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 16 832 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

И.С. Нечаева