АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-36697/2022

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023

Полный текст решения изготовлен 31.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 915 769 руб.

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность №119/1-59 от 30.12.2022, паспорт.

от ответчика – ФИО2 представитель доверенность №112дв от 01.08.2022, диплом №200 от 23.06.2007, паспорт

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счёт средств бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан суммы долга за потребленные коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» в размере 911 439,66 руб. основного долга за период октябрь 2019 г. - май 2020 г., сентябрь 2020 г. - май 2021 г., октябрь 2021 г. - июль 2022 г. и пени в размере 4 329,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 315,00 руб.

Определением от 01.12.2022 исковое заявление ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостана, назначено предварительное судебное заседание на 02.02.2023.

27.01.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за счёт средств бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан задолженность за потребленный коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода» по лицевому счету № <***> в размере 1 028 824,94 руб. основного долга за октябрь 2019 г. - май 2020 г., сентябрь 2020 г. - май 2021 г., октябрь 2021 г. - ноябрь 2022 г., пени в размере 68 622,42 руб. Распределить расходы по оплате государственной пошлины с учетом ст. 110 АПК РФ.

01.02.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений.

Судом вопрос принятия уточнения исковых требований оставлен открытым.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

28.03.2023 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором ответчик поясняет, что помещение площадью 21,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в период с 11.02.2019 по 22.09.2020 находилось в оперативном управлении у Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (контракт 2285-ОУ от 11.02.2019) - считает требования предъявлены к ненадлежащему ответчику; требования по помещению площадью 40,2 кв.м, расположенному по адресу: <...>, считает необоснованными, в связи с тем, что по данному объекту ввиду допущенной технической ошибки произошел двойной кадастровый учет одних и тех же объектов недвижимости с присвоением объектам разных кадастровых номеров. В настоящее время данный объект снят с кадастрового учета. Также в представленном отзыве ответчик указывает, что заявленная истцом сумма пени несоразмерна последствиям нарушения.

Представитель истца в судебном заседании 30.03.2023 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки возражений на отзыв ответчика.

31.05.2023 от истца поступили возражения на довод ответчика о пропуске срока исковой давности, в возражениях истец указывает, что о просрочке за октябрь 2019 года узнал 11.11.2019 г., за ноябрь – 11.11.2019 г. плюс 30 дней претензионный порядок -11.12.2019 г., за декабрь 11.12.2019 г. плюс 3 года - 11.12.2022 г. таким образом, считает, что срок исковой давности не был пропущен.

31.05.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий довод о пропуске истцом срока исковой давности, также довод о несоразмерности предъявляемой суммы пени, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель истца в судебном заседании 01.06.2023 заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения заявленных требований.

22.08.2023 от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

23.08.2023 от истца через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, за счёт средств бюджета Муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан задолженность за потребленный коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода» по лицевому счету № <***> в размере 857 407,16 руб. основного долга за октябрь 2019 г. - май 2020 г., сентябрь 2020 г. - апрель 2021 г., октябрь 2021 г. - ноябрь 2022 г., пени в размере 158 130,61 руб. Распределить расходы по оплате государственной пошлины с учетом ст. 110 АПК РФ.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение искового заявления.

Ответчик в судебном заседании 24.08.2023 сумму задолженности подтвердил, просит применить ст. 333 ГК РФ, исковые требования не признает.

Суд с учетом позиции сторон завершил подготовку по делу к судебному разбирательству, открыл судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - истец), являясь теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г. Уфа.

Истец указывает, что произвел отпуск тепловой энергии и горячей воды в помещения, принадлежащие на праве собственности Муниципальному образованию Городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (л/с <***>) по следующим адресам:

1.<...>. площадью 40,20 кв.м.;

2.<...>, площадью 30,40 кв.м.;

3.<...>. площадью 119,90 кв.м.;

4.<...>, площадью 62,80 кв.м.;

5.г Уфа, ул. Парковая, д.2 корн.2, площадью 13.60 кв.м.;

6.<...>. площадью 21,40 кв.м.;

7.<...>, площадью 654.60 кв.м.;

8.<...>. площадью 50.00 кв.м.;

9.<...>. площадью 183.10 кв.м.

10.<...>. площадью 63.80 кв.м.

11.<...>. площадью 86,80 кв.м.

12.г Уфа. ул. Первомайская, д.21. площадью 158.80 кв.м.;

13.<...>. площадью 50.40 кв.м.

14.<...>. площадью 36.40 кв.м.;

15.<...>. площадью 64.10 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРН помещения, расположенные по указанным адресам принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию Городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

Также истец указывает, что поставил ответчику в период октябрь 2019 г. - май 2020 года коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода» на сумму 911 439, 66 руб.

Ответчик за указанный период оплату не произвел.

В связи с отсутствием оплаты задолженности общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось с претензией к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан исх.№БРТС_ТС/175463 от 18.08.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на отсутствие оплаты поставленного в спорный период ресурса, поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Согласно с п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, согласно разъяснениям этого же информационного письма, с иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить.

Также по смыслу п.1, 3 ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ фактическое потребление тепловой энергии следует рассматривать как акцепт оферты, отсутствие письменного договора не препятствует энергоснабжающей организации обратиться в суд с требованием о взыскании с потребителя задолженности за фактически потребленную энергию.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» установлено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 6 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные платежи для собственника помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В случае несвоевременного выполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) выполнения её не в полном объеме, гражданам, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги производится начисление пени (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения является его собственник.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняло исковые требования, окончательно сформулировав свои требования в заявлении, представленном в судебном заседании 24.08.2023.

Согласно заявлению об уточнении, истец просит взыскать задолженность за потребленный коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода» по лицевому счету № <***> в размере 857 407,16 руб. основного долга за октябрь 2019 г. - май 2020 г., сентябрь 2020 г. - апрель 2021 г., октябрь 2021 г. - ноябрь 2022 г., пени в размере 158 130,61 руб., возникшую по следующим помещениям:

1.<...>, площадью 30,40 кв.м.;

2.<...>, площадью 119,90 кв.м.;

3.<...>, площадью 62,80 кв.м.;

4.<...>, площадью 13,60 кв.м.;

5.<...>, площадью 654,60 кв.м.;

6.<...>, площадью 50,00 кв.м.;

7.<...>, площадью 183,10 кв.м.

8.<...>, площадью 63,80 кв.м.

9.<...>, площадью 86,80 кв.м.

10.<...>, площадью 158,80 кв.м.;

11.<...>, площадью 50,40 кв.м.

12.<...>, площадью 36,40 кв.м.;

13.<...>, площадью 64,10 кв.м.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН помещения, расположенные по указанным адресам принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию Городской округ город Уфа Республики Башкортостан, данный факт ответчиком не оспаривается.

Уточнение исковых требований, заявленное в судебном заседании 24.08.2023, судом принято.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Представитель ответчика возражений относительно исковых требований не представил, сумму задолженности в судебном заседании 24.08.2023 подтвердил, заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс «отопление» и «горячая вода» по лицевому счету № <***> в размере 857 407,16 руб. за октябрь 2019 г. - май 2020 г., сентябрь 2020 г. - апрель 2021 г., октябрь 2021 г. - ноябрь 2022 г. подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 857 407,16 руб..

Истец также просит взыскать пени в размере 158 130,61 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно п. 9.4., ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. Согласно п.15, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной уплаты платежей за поставленные коммунальные ресурсы, в связи с чем, начисление истцом неустойки является обоснованным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 158 130,61 руб.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доводы и доказательства, принимая во внимание размер неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, экстраординарности и исключительности рассматриваемого случая, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд также считает возможным разъяснить порядок исполнения настоящего решения.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.

Нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и в связи с возникающими в судебной практике вопросами об исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял постановление от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Согласно нормам статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Исполнение судебных актов за счет бюджетных средств (которые входят в состав казны наряду с иным государственным имуществом) производится уполномоченными органами.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет лиц, ответственных за исполнение судебных актов в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 (ред. от 26.02.2009) «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда следует указывать о взыскании денежных средств за счет бюджета соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Следовательно, не подлежат применению положения названной нормы, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении настоящего спора Муниципальное образование Городской округ город Уфа Республики Башкортостан участвует в лице представляющего его уполномоченного органа Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, что не изменяет обязанного лица в спорных правоотношениях и порядка исполнения судебного акта в отношении муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом, согласно платежному поручению №34235 от 22.11.20202, оплачена государственная пошлина в размере 21 315 руб.

Согласно уточненным требованиям, принятым и удовлетворенным судом, сумма исковых требований составила 1 015 537 руб. 77 коп., соответственно государственная пошлина от суммы уточненных требований составляет 23 155 руб., следовательно, в доход бюджета должна быть доплачена в размере 1 840 руб.

Вместе с тем, поскольку ответчик на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в доход бюджета с ответчика взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности в размере 857 407 руб. 16 коп., пени в сумме 158 130 руб. 61 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 21 315 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов