АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
03 июня 2025 года Дело № А33-3688/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 мая 2025 года.
Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Васильевой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Трубы и металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании неустойки,
установил:
акционерное общество «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (далее – истец; АО «АНПЗ ВНК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трубы и металл» (далее – ответчик; ООО «ТИМ») о взыскании 1 081 845,60 руб. пени за несвоевременную поставку товара.
Определением от 14.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.
Определением от 11.04.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судебное заседание назначено на 12.05.2025.
10.03.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 21.03.2025 ответчик представил в материалы дела дополнительные документы.
12.05.2025 истец представил в материалы дела платежное поручение № 151403 от 15.06.2023.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.
16.04.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством сервиса – он-лайн заседания Картотеки арбитражных дел, которое было одобрено в установленном порядке. В назначенное время ООО «ТИМ» явку своего представителя не обеспечило.
12.05.2025 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Код доступа к материалам дела -
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
23.05.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2025.
Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, между АО «АНПЗ ВНК» (покупатель) и ООО «ТИМ» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № 2992023/0544Д (далее – договор № 2992023/0544Д), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении № 1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора № 2992023/0544Д цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением № 1 к договору.
В соответствующем приложении (спецификации) может быть предусмотрен механизм расчета альтернативной цены в зависимости от срока поставки товара (пункт 2.3 договора).
Номенклатура и количество товара определяется в спецификациях (приложениях) к договору № 1 (пункт 3.2 договора № 2992023/0544Д).
В соответствии с пунктом 4.1 договора базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении).
Согласно спецификации № 2992023/0544Д001 от 29.03.2023 поставщик принял на себя обязательство поставить товар на общую сумму 1 809 000 руб. (включая НДС), а покупатель в свою очередь обязался оплатить стоимость товара, поименованного в спецификации) в течение 60, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара и получения Покупателем документов, указанных в договоре, и при условии предоставления оригиналов счета-фактуры и товарной накладной не позднее чем за 10 дней до наступления последнего срока оплаты.
Согласно пункту 1 спецификации срок поставки товара - 20-25 календарных дней с момента подписания спецификации сторонами. С учетом статьи 191 Гражданского кодекса Российской федерации последний день срока приходится на 24.04.2023.
Базис поставки товара сторонами определен по следующему адресу: 662110, РФ, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ.
В силу пункта 4.2.3 договора № 2992023/0544Д (базис поставки - пункт назначения) датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя (грузополучателя/получателя).
Пунктом 8.1.1 договора № 2992023/0544Д предусмотрена ответственность поставщика в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, в виде пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости не поставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения Поставщиком обязательств по поставке.
Ответчиком частично поставлен товар на сумму 1 252 800 руб. по спецификации № 2992023/0544Д001 от 29.03.2023, в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный представителями сторон универсальный передаточный документ (далее – УПД) № 67 от 11.04.2023.
Товар, поставленный по УПД № 67 от 11.04.2023, оплачен платежным поручением № 151403 от 15.06.2023 на сумму 1 252 800 руб.
Как указывает истец, по состоянию на 08.02.2024 поставка товара по спецификации № 1 по позициям №№ 1-5, №№ 7-9 не произведена.
Также между АО «АНПЗ ВНК» (покупатель) и ООО «ТИМ» (поставщик) заключен договор поставки трубной продукции № 2992023/0456Д (далее – договор № 2992023/0456Д), согласно условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений к нему, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора № 2992023/0456Д цена за единицу товара и общая стоимость товара определяются в спецификациях к договору и фиксируются на все согласованное в соответствующей спецификации количество товара.
Номенклатура и количество товара определяется в спецификациях (приложениях) к договору № 1 (пункт 3.2 договора № 2992023/0456Д).
В соответствии с пунктом 4.1 договора № 2992023/0456Д базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации к договору.
Согласно спецификации № 16 от 23.05.2023 к договору № 2992023/0456Д поставщик принял на себя обязательство поставить товар на общую сумму 3 032 640 руб. (включая НДС), а покупатель обязался оплатить стоимость поименованного в спецификации товара не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем первичных (отгрузочных) документов, но не более 60 дней.
В названной спецификации стороны согласовали срок поставки товара в течение 15-60 календарных дней с даты подписания сторонами спецификации. С учетом статьи 191 Гражданского кодекса Российской федерации последний день срока приходится на 24.07.2023.
Базисом поставки товара стороны определили следующий пункт назначения: 662110, РФ, Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ.
Пунктом 4.2.1 договора № 2992023/0456Д предусмотрено, что датой поставки товара является дата товарной накладной (акта приема-передачи товара), составляемой при передаче товара грузополучателю/получателю в месте нахождения поставщика/грузоотправителя. Обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара грузополучателю/получателю и подписания последним товарной накладной (акта приема-передачи товара).
Ответчиком поставлен товар на сумму 3 415 680 руб. с учетом толеранса по спецификации № 16 от 23.05.2023 к договору 2992023/0456Д, в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный представителями сторон УПД № 48 от 20.05.2024.
Товар, поставленный по УПД № 48 от 20.05.2024, оплачен платежным поручением № 151403 от 15.06.2023 на сумму 1 252 800 руб.
В соответствии с пунктом 8.1.1 договора № 2992023/0456Д в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке.
Как указывает истец, поставщиком нарушены условия договора по срокам поставки товара, который был поставлен истцу 07.06.2024, т.е. с просрочкой на 319 дней.
По расчету истца, сумма неустойки, начисленная поставщику за нарушение условий договора в части срока поставки, составляет:
- по спецификации № 2992023/0544Д001 от 29.03.2023 - 57 141,60 руб. за период с 25.04.2023 по 08.02.2024 (с учетом встречной неустойки за несвоевременную оплату товара по позиции 6 спецификации - срок оплаты 60 дней с даты поставки, т.е. не позднее 12.06.2023, дата фактической оплаты - 15.06.2023 с нарушением срока оплаты на 3 дня),
- по спецификации № 16 от 23.05.2023 - 1 024 704 руб. за период с 25.07.2023 по 07.06.2024.
Претензиями от 12.03.2024 исх. ОБ-02971-24, от 15.02.2024 исх. ОБ-01909-24 истец обратился к ответчику с требованиями оплатить неустойку, начисленную в рамках договора № 2992023/0544Д от 28.03.2023 и договора № 2992023/0456Д от 22.03.2023.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании требований пункта 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, факт просрочки поставки товара не оспорил, в отзыве от 10.03.2025 заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истец начислил неустойку на основании пункта 8.1.1 договора № 2992023/0456Д, пункта 8.1.1 договора № 2992023/0544Д.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Факт нарушения сроков поставки подтверждён материалами дела и с учетом предусмотренных договорами условий об ответственности, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В силу правового подхода, приведенного в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование необходимости снижения неустойки ответчик ссылается на следующие обстоятельства: отсутствие необходимости по поставке товара по позициям №№ 1-5, 7-9 ввиду отказа истца от их поставки, отсутствие авансирования и преимущество истца по отсрочке оплаты товара, неустойка начислена за неисполнение неденежного обязательства (по договору № 2992023/0544Д); верхний порог начисления неустойки – 30 % является явно завышенным, преимущество покупателя по отсрочке оплаты продукции, неустойка начислена за неисполнение недежного обязательства (по договору № 2992023/0456Д).
Оценив доводы ответчика, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.
Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности просрочки и при правильном применении установленного размера пени, не является чрезмерной (0,1%).
Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Судом принято во внимание, что просрочка исполнения обязательств по договорам составляет 290, 319 дней (период просрочки поставки товара является длительным), что свидетельствует о значительности нарушения и отсутствии несоразмерности неустойки последствиям нарушения.
Довод ответчика об отсутствии интереса истца в поставке товара по позициям №№ 1-5, 7-9 по договору № 2992023/0544Д документально не подтвержден.
Кроме того, стороны, при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае просрочки срока поставки товара. Довод ответчика о том, что верхний порог начисления неустойки по договору № 2992023/0456Д является значительным, сам по себе
не свидетельствует о несоразмерности начисленной неустойки, различный порог ограничения неустойки в договоре № 2992023/0544Д и № 2992023/0456Д обусловлен исключительно свободной волей сторон при заключении указанных договоров. Также суд отмечает, что ответчик, зная о значительном ограничении в размере неустойки по договору № 2992023/0456Д, от его подписания не отказался, продолжал исполнять принятые на себя обязательства.
Довод ответчика о наличии преимуществ у истца по оплате поставленной продукции (отсрочка оплаты не ранее чем 45 дней и не позже 60 календарных дней) также не свидетельствует о несоразмерности начисленной неустойки, поскольку для сторон в рамках заключенных договоров предусмотрены равные условия ответственности (пункт 8.1.1, пункт 8.2 договора № 2992023/0544Д, пункт 8.1.1, пункт 8.2 договора № 2992023/0456Д).
Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.
При изложенных обстоятельствах неустойка не может быть снижена судом и подлежит взысканию в заявленной сумме. Оснований для уменьшения размера ответственности либо освобождения от ответственности судом не установлено.
При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 455 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Трубы и металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении нестойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубы и металл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 081 845,60 руб. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 455 руб.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.
Судья Т.А. Васильева