Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-11886/2023
16.10.2023
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2023
В полном объеме решение изготовлено 16.10.2023
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г.Ульяновск
к Муниципальному общеобразовательному учреждению Цемзаводской средней школе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п.Цемзавод
о взыскании 1 181 596,82 руб.
при участии в заседании:
от истца – ФИО2, доверенность, диплом (до перерыва);
от ответчика – не явились, извещены
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Цемзаводской средней школе о взыскании основного долга за выполненные работы по Контракту № 0168300005323000003 от 12.05.2023 в сумме 1 151 205 руб. 01 коп., пени за период с 12.07.2023г. по 15.09.2023г. (включительно) в размере 30 391 руб. 81 коп. и с 16.09.2023 по день фактической оплаты долга исходя из одной трехсотой действующей на дату оплаты ключевой ставки ЦБ РФ, а также судебных расходов в сумме 15 000руб.
Определением от 10.10.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: о взыскании с ответчика 700 351 руб. 31коп. – основной долг, 36001 руб.20коп. пени и пени с 11.10.2023; принято к рассмотрению ходатайство об увеличении размера судебных расходов до суммы 35000руб.
В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 12.05.2023 между Муниципальным общеобразовательным учреждением Цемзаводской средней школой (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен контракт № 0168300005323000003, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту двух кабинетов в МОУ ФИО3 для размещения центра «Точка роста», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы согласно локального сметного расчета (сметой) № 02-01-01 (приложение №1), ведомостью объемов работ (дефектной ведомостью) (Приложение № 2).
В соответствии с п.6.2. Контракта, срок выполнения работ: с 01.06.2023 по 30.06.2023.
Согласно п. 2.1 Контракта, стоимость Контракта составляет 1 459 038 руб.94 коп..
Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По условиям п.2.4. контракта оплата производится Заказчиком не более, чем за 7 рабочих дней с даты подписания Заказчик документов о приемке.
Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается актом №1688 от 31.08.2022, актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.06.2023 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 30.06.2023, подписанными ответчиком без возражений.
Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
По расчету истца задолженность составляет 700 351 руб. 31коп.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 700 351 руб. 31коп.
Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика 36001 руб.20коп. – пени за период с 12.07.2023 по 10.10.2023 и пени с 11.10.2023 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 действующей на дату оплаты ключевой ставки Банка России.
В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с п. 11.2, 11.2.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Проверив расчет, суд считает его верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика с учетом срока выполнения работ согласно электронному виду акта – 04.07.2023.
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 36001 руб.20коп. и пени с 11.10.2023 по день оплаты долга в размере 1/300 ставки Банка на день уплаты неустойки.
Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000руб.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов представлен договор от 13.09.2023, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) обязуется по заданию Заказчика подготовить исковое заявление и документы к нему в Арбитражный суд Ульяновской области по иску ИП ФИО1 к МОУ ФИО3 о взыскании задолженности по контракту №0168300005323000003 от 12.05.2023, пени, судебных расходов, предъявить (направить) исковое заявление в суд, консультации Заказчика по данному делу, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.
Стоимость выполняемых работ, указанных в п.1.1 договора составляет 15 000руб. (п.3.1 договора).
Стоимость работ по предоставлению интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в одном судебном заседании составляет 20 000руб.
Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг от 03.10.2023, согласно которому Исполнитель оказал истцу следующие услуги: сбор доказательств и документов, необходимы для предъявления иска – 4000руб., составление искового заявления – 10 000руб., направление (предъявление) иска - 1000руб., участие в судебном заседании 10.10.2023 – 20000руб.
В доказательство несения расходов представлены РКО №72 от 13.09.2023 на 15000руб. и РКО №75 от 03.10.2023 на 20 000 руб.
Таким образом, судебные расходы ответчика фактически понесены и документально подтверждены.
Ответчик предъявленный к взысканию размер судебных расходов не оспорил.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, учитывая фактически оказанные представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Основываясь на приведенных критериях, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает размер разумных судебных расходов обоснованным в размере 20000руб., исходя из составления искового заявления, участия в судебном заседании.
Сбор доказательств и документов является неотъемлемой частью подготовки, составления и подачи искового заявления. Судебные расходы по оказанию консультационных услуг и по изучению, экспертизе документов по правилам ст. 101, 106 и 110 АПК РФ к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 N Ф06-1989/2021 по делу N А72-3920/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2020 N Ф09-4828/19 по делу N А47-12928/2017 ).
Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 20000 руб., в остальной части – оставлению без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7089 руб. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Цемзаводской средней школы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 700 351 руб. 31коп. – основной долг, 36001 руб.20коп. пени, пени с 11.10.2023 по день оплаты долга в размере 1/300 ставки Банка на день уплаты неустойки, 20 000 руб. – судебных издержек, 17727 руб. – расходы по госпошлине.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 7089 руб. – госпошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья И.В.Чернышова