Постановление по делу № 02АП-7805/2023 от 23.11.2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А17-7509/2022

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савельевой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2023 по делу № А17-7509/2022

по иску акционерного общества «Тандер» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании арендной платы и пеней,

установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 401 086 рублей 36 копеек задолженности в рамках договора аренды помещения от 18.08.2021 № ГМ142/33618/21, пени в сумме 33 026 рублей 33 копейки за период с 13.12.2021 по 31.03.2022, с продолжением взыскания пеней по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик представил заявление о частичном признании долга по переменным платежам за коммунальные услуги за декабрь 2021 года в сумме 32 394,05 руб. и январь 2022 в сумме 39 467,31 руб.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что фактически нежилые помещения были освобождены им 12.01.2022, что подтверждается письмом от 01.12.2022, в котором арендатор просил считать датой расторжения договора 12.01.2022, заявлением от 01.12.2021, адресованным ООО «Интеркомтел», о расторжении договора на предоставление услуг с 12.01.2022.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие правовых оснований для его отмены.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021 Общество (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили краткосрочный договор аренды помещения (части помещения) с переменной арендной платой и без ассортиментного перечня № ГМ142/33618/21.

Арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения № 5, 6, 7, 8, 69, 70,71,72,73, 74,75, 76, 77 общей площадью 1800 кв. м., расположенные на 1 этаже многофункционального торгового комплекса, по адресу: <...>, а арендатор обязался принять данные помещения и уплачивать арендодателю арендую плату в порядке, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора аренды начинается с даты подписания настоящего договора и продолжается в течение 11 календарных месяцев (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.6.1 договора арендная плата в месяц составляет 486 000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации, которая рассчитана как: 396 000 рублей за аренду площади помещения и 90 000 рублей за эксплуатационные расходы.

В пункте 4.8 договора стороны предусмотрели переменную арендную плату, которая начисляется арендодателем и уплачивается арендатором ежемесячно. Переменная арендная плата состоит из двух частей: первая часть - за фактическое потребление арендатором коммунальных услуг (электроэнергия), которое определяется на основании показаний счетчиков за отчетный месяц; вторая часть - разница между произведением фактических показаний счетчиков и фактических тарифов поставщиков коммунальных услуг за месяц, предшествующий отчетному и переменной арендной платой (часть 1) за месяц, предшествующий отчетному.

Порядок внесения базовой арендной платы установлен в пунктах 4.7 договора, переменной арендной платы в пункте 4.9 договора.

В случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы и других платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор выплачивает арендодателю в пятидневный срок с даты предъявления последним соответствующего требования пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 10.1 договора).

В пункте 11.6 договора аренды предусмотрено право арендатора в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, не указанным в пункте 11.5 настоящего договора, путем письменного извещения арендатора за 60 календарных дней до предполагаемой даты отказа от исполнения настоящего договора.

Ответчик направил истцу три уведомления об отказе от договора аренды: от 30.09.2021, в котором арендатор просил расторгнуть договор аренды с 30.11.2021; от 30.10.2021, в котором арендатор просил перенести дату расторжения договора на 31.01.2022; от 01.12.2022, в котором арендатор просил считать датой расторжения договора 12.01.2022.

В связи с наличием на стороне ответчика задолженности по оплате арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 25.02.2022. В претензии истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам в общей сумме 401 086 рублей 36 копеек (329 225 рублей базовая часть арендной платы за январь 2022 года, 32 394 рубля 05 копеек переменной части арендной платы за декабрь 2021 года и 39 467 рублей 31 копейка переменой части арендной платы за январь 2022 года).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Придя к выводу о правомерности заявленных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая доводы жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части удовлетворенных требований о взыскании 329 225 рублей базовой арендной платы за январь 2022 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что в заявленный истцом период ответчик арендную плату не вносил.

Требование Общества о взыскании задолженности по арендной плате и пени соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права арендодателя требовать взыскания задолженности, обоснованно взыскал с Предпринимателя 401 086 рублей 36 копеек задолженности, 33 026 рублей 33 копейки неустойки, неустойки от суммы долга за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

С точки зрения арифметики расчет задолженности по арендной плате и пеней не опровергнут ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что фактически нежилые помещения были освобождены им 12.01.2022.

При оценке данного довода ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из вышеприведенной нормы следует, что обязанность арендатора по возвращению имущества арендодателю возникает после прекращения договора аренды.

Случаи досрочного прекращения договора аренды по требованию арендатора предусмотрены статьей 620 ГК РФ.

Также основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора могут быть установлены договором аренды.

Руководствуясь пунктом 11.6 договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении действия договора 31.01.2022.

Освобождение арендатором помещения до 31.01.2022 в силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» не освобождает его от обязательства по внесению арендной платы в период до прекращения действия договора аренды.

Кроме того, доказательства освобождения нежилых помещений 12.01.2022 в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки мнению ответчика, письмо от 01.12.2022, в котором арендатор просил считать датой расторжения договора 12.01.2022, заявление от 01.12.2021, адресованное ООО «Интеркомтел», о расторжении договора на предоставление услуг с 12.01.2022 допустимыми доказательствами, подтверждающими факт освобождения помещений до прекращения действия договора аренды, не являются.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.09.2023 по делу № А17-7509/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

ФИО3

ФИО1