Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-22/2023
13 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «06» июля 2023 года Полный текст решения изготовлен «13» июля 2023 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Г.В. Садонцевой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.М. Даудовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г.Москва (ОГРН<***>, ИНН <***>)
к государственному казенному учреждению культуры «Кабардино-Балкарская государственная филармония имени Б.Х. Темирканова», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Министерство культуры Кабардино-Балкарской Республики;
- Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.
о взыскании суммы авторского вознаграждения,
при участии в судебном заседании представителей ответчика: ФИО1 – врио директора, ФИО2 – главного бухгалтера, действующей на основании доверенности №КБГФ 01-19/53 от 19.04.2023,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному казенному учреждению культуры «Кабардино-Балкарская государственная филармония имени Б.Х. Темирканова» о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения по лицензионному соглашению от 10.01.2022 в размере 134 059 рублей 02 копеек, из которых: 121 127 рублей 50 копеек – основной долг, 12 931 рубль 52 копейки - неустойка.
Одновременно заявлено о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 5 022 рубля.
Определением суда от 02.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
От ответчика поступил отзыв, в котором не согласен с исковыми требованиями, полагая, что сумма задолженности значительно меньше.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 28.03.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 20.04.2023 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство культуры Кабардино-Балкарской Республики и Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.
В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).
Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Истец и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
При этом суд руководствуется следующим.
В силу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 12) извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего применение документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума № 57) информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются: отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Из материалов дела следует, что третьи лица и истец надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства, а также отчетами о публикации судебных актов о принятии иска, об отложении судебного заседания на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец и третьи лица надлежаще извещены о рассмотрении искового заявления, судом исполнена в надлежащем порядке обязанность по публикации в сети «Интернет» сведений о времени и месте судебного заседания, имели возможность отслеживать движение дела, в том числе через официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания, у них имелась процессуальная заинтересованность в принятии участия в судебном заседании, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Представитель истца уточнил исковые требования, в которых истец просил взыскать 126 459 рублей 00 копеек, из которых: 111 805 рублей 00 копеек - основной долг, 10 000 рублей 00 копеек - неустойка и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.
Представитель ответчика уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Между РАО и ГКУК «КБ Госфилармония имени Б.Х.Темирканова» 10.01.2022 было заключено лицензионное соглашение № АП-ФМ/СКФО/14391 о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.
Согласно пункта 6.1. лицензионного соглашения сторонами согласовано, что оно вступает в силу с 01.01.2022 и действует по 31.12.2022.
Согласно пункта 3.1. соглашения ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере и сроки, установленные настоящим соглашением и приложениями к нему.
В соответствии с п. 1. Приложения №1 ответчик обязался выплачивать авторское вознаграждение, рассчитанное по ставкам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 218 от 21.03.1994, и Ставкам авторского вознаграждения при бесплатном (в том числе частично) входе для зрителей (слушателей) (приложение №1 «В»). В отношении использования произведений в рамках Филармонических концертов расчет авторского вознаграждения осуществляется по методике, изложенной в приложении №1 «Б» Лицензионного соглашения (прилагается).
Сумму авторского вознаграждения, рассчитанную в соответствии с пунктами 1 - 3 Приложения №1, ответчик обязался перечислить на расчетный счет истца не позднее 15 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (лист дела 21).
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате авторского вознаграждения ответчик обязался выплатить по требованию истца пеню в размере 0,1 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств, вытекающих из настоящего соглашения, в полном объеме - пункт 8 Приложения №1 к лицензионному соглашению (лист дела 21).
Ответчик свои обязательства по соглашению не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 121 127 рублей 50 копеек,
Претензия, направленная ответчику (№28/11/01 от 28.11.2022), оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Впоследствии задолженность была частично погашена, и остаток задолженности составил 111 805 рублей 00 копеек, которая признается ответчиком.
При этом полномочия ответчика на признание иска проверены судом: данное заявление сделано ФИО1 (участником судебного разбирательства, представителем ответчика), который в соответствии с приказом №87 от 07.07.2022 назначен на должность временно исполняющим обязанности директора ГКУК «КБ Госфилармония им. Б.Х. Темирканова», а следовательно имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.
На признание задолженности в сумме 111 805 рублей 00 копеек ответчик указал в отзыве на исковое заявление (лист дела 78 - 79) и в судебном заседании, после чего истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга по выплате авторского вознаграждения в размере 111 805 рублей 00 копеек; данные уточнения приняты судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее - ООО «РАО») является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ и Уставом, РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление Пленумов) организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
15 августа 2013 в соответствии с Приказом Министерства Культуры РФ № 1164 от 15 августа 2013 ООО «РАО» получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами - Свидетельство о государственной аккредитации № МК-01/13 от 23 августа 2013.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
При этом, такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (пункт 21 Постановления Пленумов).
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца, размер задолженности не оспорил; признал сумму иска (с учетом уточненных исковых требований).
При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Стороны, согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил доказательств оплаты спорной задолженности поставленной электроэнергии в полном объеме, иск по сумме и по существу не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме (с учетом уточнения) является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме - 111 805 рублей 00 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату авторского вознаграждения.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.
Ответчиком расчет неустойки и период просрочки не оспорены, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки не представлены.
Между тем, проведя расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что расчет неустойки истцом произведен, исходя из 0,1 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.
Однако, при расчете судом сумма неустойки составила 12 352 рубля 58 копеек. При этом, расчет неустойки произведен судом с учета выходных дней, на которые выпадает крайний день оплаты.
Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).
Также, при расчете неустойки суд учитывал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением указанных в пункте 2 настоящего Постановления, со дня его официального опубликования (01.04.2022) сроком на шесть месяцев (до 01.10.2022).
Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.
При проверке судом расчета неустойки учтено также то обстоятельство, что мораторий на начисление неустойки 2022 года не распространяется на обязательства, возникшие в период действия моратория.
Январь и февраль до 31.03.2022 с учетом моратория
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 090,00
16.02.2022
31.03.2022
44
1 090,00 ? 44 ? 0.1%
47,96 р.
Итого:
47,96 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 845,00
16.03.2022
31.03.2022
16
1 845,00 ? 16 ? 0.1%
29,52 р.
Итого:
29,52 руб.
Сумма основного долга: 2 935,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 77,48 руб.
Январь и февраль с 02.10.2022 по 28.11.2022
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 090,00
02.10.2022
28.11.2022
58
1 090,00 ? 58 ? 0.1%
63,22 р.
Итого:
63,22 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 845,00
02.10.2022
28.11.2022
58
1 845,00 ? 58 ? 0.1%
107,01 р.
Итого:
107,01 руб.
Сумма основного долга: 2 935,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 170,23 руб.
Март - октябрь 2022
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.04.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
8 485,00
16.04.2022
28.11.2022
227
8 485,00 ? 227 ? 0.1%
1 926,10 р.
Итого:
1 926,10 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 17.05.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
29 430,00
17.05.2022
28.11.2022
196
29 430,00 ? 196 ? 0.1%
5 768,28 р.
Итого:
5 768,28 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
14 505,00
16.06.2022
28.11.2022
166
14 505,00 ? 166 ? 0.1%
2 407,83 р.
Итого:
2 407,83 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 120,00
16.07.2022
28.11.2022
136
4 120,00 ? 136 ? 0.1%
560,32 р.
Итого:
560,32 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 402,50
16.08.2022
28.11.2022
105
4 402,50 ? 105 ? 0.1%
462,26 р.
Итого:
462,26 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 615,00
16.09.2022
28.11.2022
74
1 615,00 ? 74 ? 0.1%
119,51 р.
Итого:
119,51 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
4 735,00
18.10.2022
28.11.2022
42
4 735,00 ? 42 ? 0.1%
198,87 р.
Итого:
198,87 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
50 900,00
16.11.2022
28.11.2022
13
50 900,00 ? 13 ? 0.1%
661,70 р.
Итого:
661,70 руб.
Сумма основного долга: 118 192,50 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 12 104,87 руб.
Между тем, истцом ко взысканию заявлена меньшая сумма неустойки. Поскольку суд не может выходить за рамки заявленных исковых требований, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере - 10 000 рублей за период с 16.02.2022 по 28.11.2022.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче иска истец по платежному поручению №56453 от 08.12.2022 оплатил государственную пошлину в размере 5 022 рубля.
Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом уточнения в размере 4 654 рубля подлежат возмещению ответчиком. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 368 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Ходатайств об уменьшении размера неустойки, государственной пошлины ответчиком не заявлено.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
1. Принять уточнение исковых требований от 03.07.2023.
2. Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить.
2. Взыскать с государственного казенного учреждения культуры «Кабардино- Балкарская государственная филармония имени Б.Х. Темирканова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН<***>, ИНН <***>) 126 459 рублей 00 копеек, из которых:
- 111 805 рублей 00 копеек - основной долг,
- 10 000 рублей 00 копеек - неустойка,
- 4 654 рубля 00 копеек - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
4. Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН<***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 368 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №56453 от 08.12.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
6. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
7. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Г.В. Садонцева