ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, <...>, тел. <***>
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
21 мая 2025 года
Дело № А84-396/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2025 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А., Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 августа 2024 года по делу № А84-396/2024,
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь»
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, акционерного общества «Автотранспортное предприятие 2628»
о признании задолженности отсутствующей и об ее аннулировании,
при участии в судебном заседании:
от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2022 №92АА1129761,
от общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 38,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" о признании отсутствующей задолженности перед ответчиком по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно и обязании ответчика аннулировать образовавшуюся задолженность.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 августа 2024 года исковые требования по заявлению от 01.02.2024 удовлетворены частично.
Признана отсутствующей задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 перед Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно в части суммы 40 323, 06 руб. из 100 661, 92 руб.
Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) обязано аннулировать задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно в части суммы 40 323, 06 руб. (Сорок тысяч триста двадцать три рубля 06 копеек) из 100 661, 92 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции.
Апеллянт истец полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что функциональное назначение объектов недвижимости истца – различно, что обуславливает обязательность определения различных нормативов обращения ТКО И различного размера оплаты.
Также апеллянт полагает, что судом первой инстанции не учтено, что ресторан «Лесной» (значительная часть от объектов недвижимости) в 2023 году не работал.
Кроме того, апеллянт указывает на тот факт, что в принадлежащих предпринимателю объектах недвижимости имеются здания кратковременного отдыха и беседки обслуживания посетителей, которые сдаются в наем третьим лицам по типовым договором найма, в соответствии с которыми арендаторы самостоятельно, за свой счет и без привлечения арендодателя вывозит мусор и выполняет обязанности по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Также апеллянт истец полагает, что судом первой инстанции остался без внимания факт удаленности места сбора и накопления ТКО – более 2 км. от объектов истца, в связи с чем, ответчик не мог и не вывозил ТКО и соответственно не имел право на начисления оплаты.
Апеллянт ответчик указывает на тот факт, что потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставления доказательств, что последний транспортировку отходов фактически не осуществлял, в связи с чем, собственник ТКО был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу, указанные доказательства истцом в материалы дела не представлены.
При этом, апеллянт обращает внимание суда, что единственным лицом, обеспечивающим сбор, транспортировке, обработку, утилизацию, захоронение ТКО на территории субъекта РФ, является региональный оператор. В отсутствие вышеназванных условий заключения потребителем договора о вывозе и утилизации отходов с иными лицами, которые не имеют статуса регионального оператора, по сути, направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не является.
Кроме того, апеллянт ответчик указывает на тот факт, что предметом представленного истцом договора с АО «АТП 2628» является прием вторичного сырья.
Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2024 года апелляционные жалобы приняты к производству.
От третьего лица 15.10.2024 года через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу.
От ответчика 11.10.2024 года поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, 30.01.2025, 25.02.2025 дополнительные письменные пояснения.
В судебном заседании 13 мая 2025 года представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционных жалоб и возражений.
Третье лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ.
Поскольку лицо, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобы в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлены письма от 05.05.2023, от 23.06.2023 № 56920 о необходимости заключения договора по вывозу, транспортированию и размещению отходов производства и потребления IV-V класса опасности с региональным оператором.
Письмами № 7638 от 01.08.2023, № 10749 от 03.10.2023 ответчик предлагал подписать дополнительные соглашения относительно корректировок принимаемых ТКО, места сбора и накопления ТКО.
Истец, рассмотрев уведомление ответчика о необходимости заключения Договора от 05.05.2023, письмом № 17 от 10.05.2023 сообщил: о заключении с иным оператором Договора по вывозу, транспортированию и размещению отходов производства и потребления IV-V класса опасности и просила при расчете количества вывозимого ТКО учесть объем отходов производства и потребления IV-V класса; о рассмотрении направленного ответчиком проекта Договора.
Письмом № 22 от 04.07.2023 истец уведомил ответчика о том, что ресторан «Лесной» закрыт на определенное время и в случае возобновления его работы вопрос о заключении Договора будет дополнительно рассмотрен.
Письмом от 29.12.2023 (вх. 12184) истец возвратила ответчику без подписания Акты оказанных услуг, счет, Акт сверки взаимных расчетов за период с мая по октябрь 2023 и просил не начислять и не предъявлять к оплате суммы за обращение ТКО, не согласованные с объемами ТКО и не подтвержденные актами оказанных услуг по ТКО.
В ответ на вышеуказанное письмо, ответчик своим письмом от 23.01.2024 № 583 сообщил о необходимости подписании актов выполненных работ, актов сверки о задолженности за 2023 на общую сумму задолженности 100 661, 92 руб.
Вскоре, ответчик направил истцу Претензию об оплате задолженности за обращение ТКО от 29.12.2023г. №14791.
С учетом того, что между Сторонами Акты выполненных работ не подписывались, не признавая задолженность вменяемую истцу, а также не признавая задолженности, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании отсутствующей задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 и обязании ответчика аннулировать задолженность по обращению с твердыми коммунальными отходами за спорный период с 01.01.2023 по 31.12.2023.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.08.2024 года исковые требования удовлетворены частично.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон "Об отходах производства и потребления") следует, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.
В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами обеспечивается региональными операторами.
Региональным оператором на территории города Севастополя является истец.
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В силу пункта 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 (12) Правил № 1156 в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил № 1156.
При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на условиях, указанных в договоре.
Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 305-ЭС19-25025, от 03.09.2020 № 304-ЭС20-12083.
О необходимости заключении договора с ООО «БГС» истца уведомляли письмами от 05.05.2023, от 23.06.2023 №56920.
Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с ТКО следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.
Согласно п. 8 (11) Правил обращению с ТКО, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердым л коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Срок действия договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается указанным договором и не может превышать срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.
25.05.2023 со стороны ООО «Благоустройство города «Севастополь» в адрес ИП ФИО1 было направлено письмо от 25.05.2023 исх.№ 4927 о необходимости заключения Договора на оказание услуг по обращению с ТКО, вместе с которым был направлен подписанный и скрепленный печатью со стороны ООО «Благоустройство города «Севастополь» проект Договора на оказание услуг по обращению с ТКО с приложениями к нему, с просьбой подписать, скрепить печатью и направить один экземпляр Договора в адрес Общества.
Оплата услуг Регионального оператора производится на основании единого тарифа, утвержденного Правительством города Севастополя и нормативов накопления ТКО, установленных постановлением Правительства Севастополя от 09.03.2016 г. № 153- ПП.
10.02.2023 ООО «БГС» проведена выездная проверка по адресу: ул. Второй обороны, д116, на предмет: наличие хозяйственной деятельности. По результатам проверки было выявлено, что по указанному адресу расположен гостиничный комплекс «Лесной» и ведется хозяйственная деятельность ИП ФИО1. На территории гостиничного комплекса «Лесной» расположен ресторан «Лесной» на 76 посадочных мест, кафе на 32 посадочных места, 5 гостевых номеров, 5 сувенирных палаток, ориентировочная площадь по 10 кв.м., 7 беседок на 70 посадочных мест, общественный туалет, административное здание, 7 беседок в мангальной зоне на 70 посадочных мест.
В июле 2023 от ИП ФИО1 в адрес ООО «БГС» поступило обращение о том, что по адресу: ул. Второй обороны, д116, ресторан «Лесной» не осуществляет хозяйственную деятельность. По данному обращению 13.07.2023 г. Обществом проведена выездная проверка, по результатам которой выявлено, что ресторан «Лесной» не работает.
На основании полученных данных, 01.08.2023 в адрес ИП ФИО1 направлено дополнительное соглашение к договору № 1364- H3 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами сверки за спорный период; актом № 644 от 10.05.2023 обследования объекта, строения, территории, на которых образуются твердые коммунальные отходы; актом № 882 от 13.07.2023 года, счетами на оплату, актами оказанных услуг.
Учитывая вышеизложенное, исходя из наличия у ответчика статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факта оказания им в спорный период указанной услуги на условиях типового (публичного) договора, а также несоблюдения Предпринимателем обязанности по ее оплате, признав обоснованным и арифметически верным предоставленный ответчиком расчет задолженности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Апелляционный суд учитывает тот факт, что истец не представил доказательства вывоза мусора иным лицом, обладающим такими полномочиями в соответствии с нормами действующего законодательства.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание ответчиком услуг по вывозу ТКО в спорный период (с января по декабрь 2023 г.), что свидетельствует об обоснованности начисленной задолженности.
Доказательств оказания услуг в меньшем объеме или оказание услуг иным лицом, имеющим право на оказание таких услуг, истец суду не представил.
Относительно довода истца о вывозе ТКО третьими лицами (арендаторами) апелляционный суд отмечает следующее.
Между ООО «БГС» и ИП ФИО1 заключен договор № 1364- НЗ на оказание услуг по обращению с ТКО на территории города Севастополя.
В соответствии с приложением к вышеуказанному договору местом (площадкой) накопления ТКО определена ул. Второй Обороны, 7, периодичность вывоза ежедневно.
В соответствии с п. 8 Правил № 505 в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем 3 подп. "а" п. 5 настоящих Правил № 505 исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО - только при их раздельном накоплении.
При этом раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным, если, во-первых, регион утвердил порядок раздельного накопления ТКО, а во-вторых, если потребитель фактически выполнил такое разделение, то есть сортирует отходы по видам и складывает их в отдельные контейнеры для соответствующих видов ТКО (ст. 6 Закона об отходах производства и потребления).
Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Севастополя утвержден постановлением Правительства Севастополя от 26.05.2022 № 204-ПП.
В соответствии с разделом IV вышеуказанного Порядка, раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО потребителями по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов и складирование отсортированных ТКО в контейнерах для соответствующих видов и групп отходов либо их передачу в пункты сбора вторичного сырья.
Организация раздельного накопления ТКО в зависимости от объемов образуемых отходов (вторсырья) и плотности застройки территории осуществляется несколькими способами:
- установка специальных контейнеров для селективного сбора бумаги, стекла, пластика, металла в жилых кварталах;
- установка контейнеров для утильных фракций (бумага, стекло, пластик и пр.) и стандартных контейнеров для ТКО (с пищевой составляющей) на специально отведенных местах (площадках);
- создание пунктов приема вторичного сырья или организация мест (площадок) раздельного накопления ТКО;
- организация передвижных пунктов накопления вторичного сырья.
Раздельное накопление ТКО организуют потребители, операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по накоплению и транспортированию ТКО, региональный оператор в соответствии законодательством Российской Федерации и настоящим Порядком.
Контейнеры для раздельного накопления ТКО размещаются в местах (площадках) накопления ТКО, определенных Территориальной схемой.
Вывоз раздельно накопленных ТКО осуществляется по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенному потребителем с региональным оператором, или по договору с организацией, осуществляющей утилизацию вторичных материальных ресурсов, заключенному на условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.
При погрузке раздельно накопленных ТКО обеспечиваются условия, при которых раздельно накопленные компоненты ТКО не смешиваются с иными видами и группами отходов.
Не допускается смешивание раздельно накопленных видов и групп ТКО, являющихся вторичными материальными ресурсами, и их захоронение.
Суд первой инстанции, признавая доказанным факт оказание услуги по вывозу части объема ТКО третьим лицом, не выяснил обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.
В данном случае судом не исследован вопрос, установлено ли место накопления ТКО, определенное Территориальной схемой на территории, на которой осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель, организовано ли индивидуальным предпринимателем раздельное накопление ТКО в соответствии с действующим законодательством.
Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что по адресу деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: ул. Второй обороны, 116 оборудована контейнерная площадка для раздельного накопления ТКО, то есть что потребитель сортирует отходы по видам и складывает их в отдельные контейнеры для соответствующих видов ТКО.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенный обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела и подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 августа 2024 года по делу № А84-396/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Ю. Горбунова
Судьи Е.А. Баукина
С.А. Рыбина