Решение по делу № А28-280/2025 от 27.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-280/2025

г. Киров

27 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

и Кировского областного государственного казённого учреждения «Служба хозяйственного обеспечения Правительства Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>, кабинет 427)

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125252, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А; адрес филиала УФПС Кировской области: 610700, Россия, <...>)

о взыскании 13 859 рублей 16 копеек,

установил:

Министерство имущественных отношений Кировской области (далее – истец-1, Министерство) и Кировское областное государственное казённое учреждение «Служба хозяйственного обеспечения Правительства Кировской области» (далее – истец-2, Учреждение) обратились в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик) о взыскании 13 859,16 руб. пени по договору аренды государственного имущества Кировской области, закрепленного за казенным учреждением на праве оперативного управления, от 15.09.2016 № 4186 за период с 11.01.2023 по 10.01.2024.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по пени.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что спорное нежилое помещение возращено истцу 07.02.2023 по акту приема передачи, считает предъявленную ко взысканию неустойку не отвечающей принципам соразмерности и последствиям нарушения обязательств, ходатайствует о применении положения статьи 333 ГК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

07.04.2025 судом принято решение путем подписание резолютивной части.

11.04.2025 в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2016 между истцом 1 и истцом 2 (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 8961/4186-2016 аренды государственного имущества Кировской области, закрепленного за казенным учреждением на праве оперативного управления (далее – договор аренды).

Договор аренды заключен на основании распоряжения Министерства от 15.06.20216 № 05-960.

Согласно пункту 1.2 договора аренды истец 2 передает, а арендатор принимает за плату и временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/ФИО1,69/34, литер А, общей площадью 46,1 кв.м, находящееся в собственности Кировской области, для использования под отделения почтовой связи.

Договор аренды заключен с 1.06.2016 на неопределенный срок (пункь 1.3 договора аренды).

Помещение передано 01.06.2016 в месте его нахождения по акту приема-передачи (приложение № 5 к договору аренды).

В соответствии с пунктами 2.3.2, 4.1 -4.3 договора аренды арендатор обязался своевременно т полностью вносить арендную плату на расчетный счет министерства, указанный в Приложении № 1 к договору, в установленный договором размере, с учетом последующих изменений, до 10-го числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата).

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды установленный размер платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента – дефлятора, соответствующего индексу по платным услугам на очередной финансовый год, определенному Правительством Кировской области. Размер платы изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен договор. При этом заключения дополнительного соглашения к договору не требуется. Арендатор самостоятельно пересчитывает размер платы с учетом коэффициента – дефлятора и перечисляет соответствующую сумму согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями в срок не позднее 15 числа последнего месяца квартала в размере, определенном в расчете арендной платы. Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа. Договор заключен на срок с 05.09.2014 по 05.08.2015. Договор не содержит условий о прекращении договора по истечении срока его действия, доказательств, свидетельствующих о возврате спорного земельного участка истцу, не представлено, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок. Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2023 с требованием оплатить задолженность по арендной и пени, предупредив об обращении в суд. Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В случае просрочки уплаты или не уплаты платежей в сроки, установленные пунктом 4.3 договора, начисляются пени в размере 0,7 % просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора аренды).

Помещение возвращено истцу 2 07.02.2023 в месте его нахождения по акту приема-передачи государственного имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности арендатора по внесению арендных платежей в период с 01.01.2023 по 07.02.2023, Министерство 22.12.2023 в адрес ответчика направило претензию с требование погасить образовавшуюся задолженность по договору. В добровольном порядке претензионные требования ответчиком исполнены в части оплаты задолженности по арендной плате, требования по уплате неустойки оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке в части уплаты пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что между истцами и ответчиком заключен договор аренды от 15.09.2016 № 8961/4186-2016, по которому ответчику во временное владение и пользование передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>/ФИО1,69/34, литер А, общей площадью 46,1 кв.м, для использования под отделения почтовой связи.

Нежилое помещение возращено истцу 07.02.2023 по акту приема передачи, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 4.3 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата) на счет, указанный в Приложении № 1 к договору.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.3 договора, начисляются пени в размере 0,7 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику 14 782 рубля 39 копеек неустойки за период с 11.01.2023 по 10.01.2024, с учетом частичной оплаты суммы пени в размере 923 рубля 23 копейки, просит взыскать пени в размере 13 859 рублей 16 копеек за указанный период.

Ответчик в обосновании заявленных возражений, указал о невозможности внесения арендных платежей по причине отсутствия в реквизитах платежа уникального идентификатора начисления (далее – УИН), а также просит применить положения статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Исследовав данные возражения, суд приходит к следующему.

В силу пункта 9.7 договора аренды неотъемлемой частью договора является: платежные реквизиты получателя арендной платы (Приложение № 1).

Из анализа указанных документов следует, что УИН не является обязательным реквизитом платежного поручения.

Отсутствие УИН не препятствует оплате арендных платежей по реквизитам, указанным в договоре аренды.

Следовательно, оснований для не начисления неустойки по согласованным в договоре аренды условиям, судом не усматривается, данный довод подлежит отклонению.

Вместе с тем, как следует из справки о задолженности по состоянию на 18.12.2024 арендная плата за февраль 2023 года за период 01.02.2023 по 07.02.2023 составила 7004 рубля 24 копейки, частичная оплата суммы долга произведена ответчиком 28.04.2023 в размере 6447 рублей 74 копейки, в связи с просрочкой внесения арендных платежей за период 11.02.2023 по 28.04.2023 начислена пени в размер 3 775 рублей 29 копеек, на остаток задолженности за февраль 2023 года в размере 556 рублей 50 копеек начислена пени за период с 28.04.2023 по 10.01.2024 в размере 1 005 рублей 04 копейки, что привело к двойному начислению пени за 28.04.2023, следовательно, данная дата подлежит исключению из расчета пени на сумму долга 556 рублей 50 копеек.

Таким образом, общая сумма пени, начисленная на задолженность по арендной плате за период январь, февраль 2023 года без учета оплаты пени в размере 923 рубля 23 копейки, составила 14 778 рублей 49 копеек.

В силу нормы статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума № 7).

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно пункту 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума № 7).

В пункте 77 постановления Пленума № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что определенная договором неустойка в размере 0,7% от суммы долга за каждый день просрочки платежа существенным образом превышает обычно устанавливаемый участниками гражданских правоотношений размер неустойки. Экономическое обоснование установленной договором неустойки истцом не приведено, доказательства, что действия ответчика причиняют истцу существенный ущерб, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая обстоятельства дела и представленный истцом расчет суммы пени, арбитражный суд признает возможным уменьшить неустойку за период с 11.01.2023 по 10.01.2024 до 4 222,42 руб. из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Арбитражный суд считает, что указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. Суд также учитывает, что основной долг, на который были начислены пени, оплачен ответчиком.

С учетом частичной оплаты пени в сумме 923,23 рубля с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за спорный расчетный период в сумме 3 299,19 руб.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ходатайство акционерного общества «Почта России» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить, уменьшить подлежащую уплате неустойку до 0,2 % и с учетом частичной оплаты пени в сумме 923,23 руб.:

взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125252, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А; адрес филиала УФПС Кировской области: 610700, Россия, <...>) в пользу Министерства имущественных отношений Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, Россия, <...>) 3299 (три тысячи двести девяносто девять) рублей 19 копеек пени за несвоевременное внесение арендной платы за январь и февраль 2023 года по договору аренды государственного имущества Кировской области, закрепленного за казенным учреждением на праве оперативного управления, от 15.09.2016 № 4186 за общий расчетный период с 11.01.2023 по 10.01.2024.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125252, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 3-я Песчаная, д. 2А; адрес филиала УФПС Кировской области: 610700, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.Л. Шихов