АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-205291/25-116-1745 19 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2025 г. Полный текст решения изготовлен 19.12.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ИНВЕСТ ХОЛДИНГ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2022, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ КОРМА" (Тамбовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2021, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности, убытков, упущенной выгоды в размере 4 569 916,71 руб.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 16.12.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ИНВЕСТ ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ КОРМА" задолженности по договору № 56/11/24-П от 29.11.2024г. на поставку сельскохозяйственной продукции в размере 2 899 750 рублей, убытков в размере 596 080 рублей, убытков, связанных с оплатой процентов по коммерческому кредиту в размере 418 792 рубля 78 копеек, упущенной выгоды в размере 655 293 рублей 93 копеек.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному

разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ИНВЕСТ ХОЛДИНГ" (Истец/Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ КОРМА" (Ответчик/Поставщик) заключен Договор № 56/11/24-П от 29.11.2024г. на поставку сельскохозяйственной продукции и Спецификация на партию товара № 1 от 29.11.2024г., являющееся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором ООО «Сельскохозяйственные корма» приняло на себя обязательства по поставке «жмыха подсолнечного, содержание протеина 38% на а.с.в. небелкового азота не более 5%» в количестве 400 тонн, а ООО «Глобал Инвест Холдинг» приняло обязательства принять и оплатить данный товар. Поставка продукции осуществляется автотранспортом Покупателя. Грузополучателем данной продукции является Научно-производственное хозяйство «Кореновское» – филиал Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко».

Стоимость сельскохозяйственной продукции по настоящему договору определена Спецификацией на партию товара № 1 к договору № 56/11/24-П от 29.11.2024г. и составляет 5 000 000 рублей. По платежному поручению № 357 от 06.12.2024г. ООО «Глобал Инвест Холдинг» произвело оплату на сумму 5 000 000 рублей на условиях 100 % предоплаты на расчётный счёт ООО «Сельскохозяйственные корма».

ООО «Сельскохозяйственные корма» 06.12.2024г. произвело отгрузку партии жмыха в количестве 30220 кг на общую сумму 377 750 рублей по УПД № 291 от 06.12.2024г. Грузополучатель претензий по качеству продукции не имеет.

ООО «Сельскохозяйственные корма» 09.12.2024г. произвело отгрузку партии жмыха в количестве 31740 кг на общую сумму 396 750 рублей по УПД № 292 от 09.12.2024г. Грузополучатель претензий по качеству продукции не имеет.

ООО «Сельскохозяйственные корма» 12.12.2024г. произвело отгрузку партии жмыха в количестве 30060 кг на общую сумму 375 750 рублей по УПД № 296 от 12.12.2024г. Грузополучатель претензий по качеству продукции не имеет.

ООО «Сельскохозяйственные корма» 22.12.2024г. произвело отгрузку партии жмыха в количестве 28580 кг на общую сумму 357 250 рублей по УПД № 309 от 22.12.2024г.

Грузополучатель отказался в приемке данной партии продукции по Акту об отказе в приемке товара на основании несоответствия поставленного товара органолептическим показателям качества, отсутствие на партию оформленного эВСД, со взятием контрольной пробы для лабораторных испытаний. Протокол испытаний № 02-4887 от 10.01.2025г. (Испытательная лаборатория ООО «Премикс»). На основании протокола испытаний ООО «Глобал Инвест Холдинг» аннулировало ранее подписанное УПД № 309 от 22.12.2024г.

ООО «Сельскохозяйственные корма» 25.12.2024г. произвело отгрузку партии жмыха в количестве 30220 кг на общую сумму 377 750 рублей по транспортной накладной № 561 от 25.12.2024г. Грузополучатель отказался в приемке данной партии продукции на входном контроле по Акту об отказе в приеме товара от 27.12.2024г., по органолептической оценке, и отсутствия на партию продукции эВСД, со взятием контрольной пробы для испытаний. При проведении лабораторных испытаний выявлено несоответствие показателей характеристик жмыха, указанных в декларации о соответствии, выявлены низкие показатели качества, Протокол испытаний № 02-64 от 21.01.2025г. (Испытательная лаборатория ООО «Премикс»).

ООО «Сельскохозяйственные корма» 13.01.2025г. произвело отгрузку партии жмыха в количестве 29000 кг на общую сумму 362 500 рублей по транспортной накладной № 562 от 13.01.2025г. Грузополучатель отказался в приемке данной партии продукции по Акту об отказе в приемке товара на входном контроле, по органолептической оценке и отсутствия на партию продукции эВСД, со взятием контрольной пробы для испытаний. При проведении лабораторных испытаний выявлено несоответствие показателей характеристик жмыха, указанных в декларации о соответствии, выявлены низкие показатели качества, Протокол испытаний № 02-63 от 21.01.2025г. (Испытательная лаборатория ООО «Премикс»).

На основании регулярных поставок партии продукции с низким качеством, государственный заказчик в лице Научно-производственного хозяйства «Кореновское» – филиал Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко» произвел расторжение государственного контракта с ООО «Глобал Инвест Холдинг» с выставлением штрафных санкций и пени. (Письмо № 74 от 27.01.2025г. Научно-производственного хозяйства «Кореновское» – филиал Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко»).

ООО «Сельскохозяйственные корма» получило письмо о возврате денежных средств № 04- 25/ГИХМ от 03.02.2025г.

По состоянию на 14.05.2025г. задолженность в пользу ООО «Глобал Инвест Холдинг» составляет 2 899 750 рублей 00 копеек.

ООО "ГЛОБАЛ ИНВЕСТ ХОЛДИНГ" в адрес ООО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ КОРМА" направлена претензия Исх. № 12-25 /ГИХ от 14.05.2025г. с требованием погасить задолженность в размере 3 914 622 рубля 78 копеек. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; размер

убытков (реальных и упущенной выгоды). Отсутствие какого-либо из перечисленных элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель обязан проверить качество принимаемого товара в порядке, предусмотренном законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 названного Кодекса в случае обнаружения существенных недостатков, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

При этом, в п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, нарушение порядка приемки товара расценивается как основание для признания факта поставки некачественного товара недоказанным.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О ветеринарии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015г. N 243-ФЗ (последняя редакция) с 01.07.2018г. оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме в соответствии со статьей 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993г. N 4979-1 "О ветеринарии", за исключением случаев, установленных частями 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993г. N 4979-1 "О ветеринарии" перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Приказом Министерства сельского хозяйства от 18.12.2015г. № 648 жмых включен в перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (группа 23).

В силу договора в случае выявления покупателем поставки некачественной продукции, несоответствия поставленной продукции по количеству, покупатель обязан в недельный срок выставить поставщику претензию.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее

возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлены, доказательства оплаты не представлены.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ КОРМА" (Тамбовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2021, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГЛОБАЛ ИНВЕСТ ХОЛДИНГ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2022, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 2.899.750 рублей, убытки в размере 596.080 рублей, убытки, связанные с оплатой процентов по коммерческому кредиту в размере 418.792,78 рублей, упущенную выгоду в размере 655.293,93 рублей, расходы по госпошлине 162.098 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб