АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
22 декабря 2025 года Дело № А60-74326/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Горновой Д.А., после перерыва помощником судьи Кравченко М.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело № А60-74326/2024
по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Строительная Компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третьи лица: акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>,), акционерное общество «Уральские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
о взыскании задолженности за переданную электрическую энергию
при участии
от истца (до перерыва): ФИО1, доверенность от 06.09.2022, диплом,
от ответчика, АО «СК «Энергия» (до и после перерыва): ФИО2, доверенность от 11.03.2025, диплом,
от ответчика, ООО «ЭлектроСК» (до и после перерыва): ФИО2, доверенность от , диплом,
от третьего лица, АО «Облкоммунэнерго» (до и после перерыва): ФИО3, доверенность от 13.02.2025, диплом,
от третьего лица, АО «УЭС» (после перерыва): ФИО4, доверенность от 09.01.2025, диплом,
установил:
АО «ЭнергосбыТ Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «СК «Энергия» (ответчик) с иском о взыскании 532 874 руб. 03 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения № ЭЭ0475-141470 сентябре и октябре 2023 года.
Определением суда от 28.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца 10.01.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.
Определением от 04.03.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 08.04.2025.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал; ответчик не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание.
Определением от 08.04.2025 судебное разбирательство назначено на 14.05.2025.
Определением от 06.05.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Дякиной О.Г. на судью Соловьеву О.А.
В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>); ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание
Определением суда от 16.05.2025 судебное разбирательство отложено на 03.07.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>).
От третьего лица 02.07.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСК» (ИНН <***>), акционерное общество «Уральские электрические сети» (ИНН <***>); ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; представителем третьего лица, АО «Облкоммунэнерго», заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (статьи 65 - 68, 75, 86 АПК РФ).
Определением от 07.07.2025 судебное разбирательство отложено на 05.08.2025; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЭлектроСК» (ИНН <***>), АО «УЭС» (ИНН <***>).
Третьим лицом, АО «УЭС», 31.07.2025 направлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.
От истца 05.08.2025 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «ЭлектроСК».
Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; представителем третьего лица, АО «Облкоммунэнерго», заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (статьи 65 - 68, 75, 86 АПК РФ); представители третьего лица, АО «УЭС», изложили позицию по делу.
Определением от 10.08.2025 судебное разбирательство отложено на 17.09.2025
В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; представители третьих лиц, АО «Облкоммунэнерго» и АО «УЭС», заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Данные ходатайства рассмотрены судом и удовлетворены на основании статей 64 – 68, 75 АПК РФ.
Определением от 25.09.2025 судебное разбирательство отложено на 17.10.2025.
От истца 13.10.2025 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика, АО «СК «Энергия», 52 253 руб. 35 коп. задолженности за сентябрь и октябрь 2023 года.
Уменьшение суммы иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании заявленное требование с учетом его уточнения поддержал; представитель ответчика, АО «СК «Энергия», против удовлетворения иска возражал, представители третьих лиц, АО «Облкоммунэнерго» и АО «УЭС», заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных в суд 16.10.2025.
Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела на основании статей 64-68, 75, 89 АПК РФ.
Третье лицо, ООО «ЭлектроСК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
Определением от 21.10.2025 судебное разбирательство назначено на 05.12.2025.
Ответчиком, АО «СК «Энергия», 19.11.2025 представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.
От истца 02.12.2025 поступило ходатайство об уточнении требований к соответчикам, в соответствии с которым он просит взыскать с АО «СК «Энергия» 51 953 руб. 74 коп. задолженности за период с сентября по 01.10.2025, с ООО «ЭлектроСК» 233 516 руб. 51 коп. задолженности за период с 02.10.2023 по 31.10.2023.
Третьим лицом, АО «Облкоммунэнерго», 03.12.2025 направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
От третьего лица, ООО «ЭлектроСК», 03.12.2025 поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.
Истцом 04.12.2025 представлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым он просит взыскать с АО «СК «Энергия» 51 953 руб. 74 коп. задолженности за период с сентября по 01.10.2025, с ООО «ЭлектроСК» 15 563 руб. 45 коп. задолженности за период с 02.10.2023 по 03.10.2023.
В судебном заседании представитель истца ходатайства о привлечении ООО «ЭлектроСК» в качестве соответчика и уточнении суммы иска поддержал.
Суд, удалившись в совещательную комнату, определил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «ЭлектроСК» на основании статьи 46, 47 АПК РФ, исключив его из числа третьих лиц.
Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель ответчиков, АО «СК «Энергия» и ООО «ЭлектроСК», против удовлетворения иска возражал по доводам ранее представленных отзывов на исковое заявление; представитель третьего лица, АО «Облкоммунэнерго» изложил позицию по делу; третье лицо, АО «УЭС», явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Представителем ответчика, АО «СК «Энергия», заявлено ходатайство об истребовании у истца расшифровок расчета отпущенного ресурса за предшествующие шесть месяцев (с марта по август 2023 года) до спорного периода, а также последующие шесть месяцев (с ноября по апрель 2024 года) после спорного периода.
Суд определил отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как соответствующие сведения не имеют отношения к рассматриваемым по настоящему делу требованиям, при этом в подтверждение предъявленного объема электроэнергии третьим лицом, АО «Облкоммунэнерго», представлены показания приборов учета за спорные периоды.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.12.2025.
От истца 12.12.2025 и 15.12.2025 поступили ходатайства об уточнении исковых требований, в соответствии с последним из которых он просит взыскать с АО «СК «Энергия» 47 581 руб. 07 коп. задолженности за период с сентября по 01.10.2025, с ООО «ЭлектроСК» - 15 854 руб. 96 коп. задолженности за период с 02.10.2023 по 03.10.2023
Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей ответчиком, третьих лиц, которые изложили позиции по требованиям с учетом их уточнения.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное заявление рассмотрено судом и удовлетворена в порядке статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
В соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановлением РЭК Свердловской области от 25 сентября 2014 г. N 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (правопреемник АО «Свердловэнергосбыт») является Гарантирующим поставщиком электрической энергии.
Между Истцом и АО «СК «ЭНЕРГИЯ» заключен договор энергоснабжения № ЭЭ0475-141470. В соответствии с указанным договором Истец обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) Ответчику, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электроэнергии, а Ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию в порядке, предусмотренном договором.
Указанный договор заключен на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок Ответчика к электрическим сетям Территориальной сетевой организации, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок.
В соответствии с Приложением № 2 к договору энергоснабжения № ЭЭ0475-141470 от 01.10.2023 г., заключённого между Истцом и Ответчиком, точками поставки по данному договора являются: 1) ТП «Центр-1» 1 СШ, Свердловская область, г. Верхняя Пышма (ПУ № 0821201042); 2) ТП «Центр-1» 2 СШ, Свердловская область, г. Верхняя Пышма (ПУ № 08202000160).
Согласно условиям договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится до 18 числа, месяца, следующего за отчетным.
Как указывает истец, Ответчик потреблял в период 10.2023 продаваемую ему Истцом электроэнергию, что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета за указанный период.
Для оплаты потребленной электроэнергии Истцом были выставлены счета-фактуры (счета) за указанный период.
Однако оплату за приобретенную электроэнергию Ответчик производит не своевременно в связи, с чем сложилась задолженность по названному договору, что и послужило основанием для обращения АО «Энегосбыт Плюс» с настоящим иском в суд.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что в сентябре 2023 года и 01.10.2023 владельцем перечисленных объектов электропотребления являлось АО «СК «Энергия», 02.10.2023 право собственности на блочную комплектную трансформаторную подстанцию зарегистрировано за ООО «ЭлектроСК», которым 04.10.2023 передано данное имущество в аренду АО «УЭС».
С учетом данных обстоятельств истец уточнил требование, просил взыскать задолженность за переданную на упомянутые объекты электрическую энергию с АО «СК «Энергия» и ООО «ЭлектроСК» исходя из периода их владения данным имуществом.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, выслушав представителей истца, ответчиков, третьих лиц, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Факт поставки истцом на объекты ответчиков электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Объем электроэнергии определен истцом на основании показаний приборов учета, представленных третьим лицом, АО «Облкоммунэнерго», при этом истцом вычтены переменные потери.
Контррасчет ответчиком не принимается судом, так как он осуществлен не на основании показаний приборов учета. Так, за один день октября 2023 года АО «СК «Энергия» произвело расчет исходя из показаний сентября 2023 года.
Доказательства оплаты ответчиками принятой электрической энергии в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению к обоим ответчикам в заявленном размере.
Доводы ответчиков о том, что истцом за один и тот же период предъявлялись разные размеры задолженности, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, так как точные показания приборов учета за спорные периоды были установлены в ходе рассмотрения дела, истцом скорректирован долг с учетом точных показаний приборов учета.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ на каждого из ответчиков следует отнести по 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; при этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 47 605 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.09.2024 № 48992.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с акционерного общества «Строительная Компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 581 руб. 07 коп. задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 854 руб. 96 коп. задолженности, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 47 605 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.09.2024 № 48992.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.А. Соловьева