АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

20 декабря 2023 г.

Дело № А84-7905/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (г. Севастополь) о признании незаконным определения Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего ФИО2 (443030, г. Самара, а/я 3750),

лица, участвующие в деле не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Девятниковым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным определения Севреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2023.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил удовлетворить. От Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя поступил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Так же ФИО1 ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения, в связи с нахождением в тот период в больнице.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, срок, установленный в статье 208 АПК РФ, не является пресекательным и может быть восстановлен по ходатайству заявителя.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.03.1998 №54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" и Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, запрещающие отказ в правосудии, прежде всего, по формальным основаниям, принцип справедливого баланса частных и публичных интересов, обязанность суда обеспечить хозяйствующему субъекту право на судебную защиту (справедливое судебное разбирательство) и возможность проверки законности оспоренного определения по существу, суд считает возможным восстановить процессуальный срок на его обжалование.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу изложенного, дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Предметом оценки по настоящему делу является постановление Севреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании таких постановления определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Частью 1 статьи 207 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Соглашением между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Правительством Севастополя от 11.10.2016, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 № 243З-p Севреестру переданы полномочия, в том числе, на осуществление функций государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также статьей 14.23, частями 6-8 статьи 14.25, статьями 14.52, 17.7, 17.9, 19.4.1, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, в случаях, предусмотренных действующим законодательством, должностные лица Севреестра вправе составлять в отношении арбитражных управляющих протоколы об административных правонарушениях по указанным выше статьям КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность арбитражного управляющего за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении могут служить сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Севреестром рассмотрена жалоба ФИО1, датированная 29.05.2023 на действия (бездействие) конкурсного управляющего КПК «Гарант» ФИО2, направленная для рассмотрения в Севреестр прокуратурой Ленинского района города Севастополя (вх. 3598/01-24-01- 09/01/23 от 29.06.2023).

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы Севреестром вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2023 (далее - Определение об отказе).

Процедура банкротства кредитных потребительских кооперативов согласно ст. 189.1 Закона о банкротстве рассматривается с особенностями банкротства финансовых организаций, установленных статьями 183.1 - 183.26 Закона о банкротстве (его параграфа 4).

КПК «Гарант» банкротиться по правилам банкротства кредитных потребительских кооперативов.

Относительно особенностей проведения собрания и комитетов кредиторов в кредитных потребительских кооперативах следует учитывать следующее.

Согласно п. 1 ст. 189. Закона о банкротстве особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 - 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 - 189.6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 189.1 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов кредитного кооператива члены кредитного кооператива (пайщики), включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов кредитного кооператива, вправе принять участие в таком собрании или направить заполненные бюллетени для голосования арбитражному управляющему по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива, посредством почтовой связи, электронной почты или иной связи.

Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива признается опубликование арбитражным управляющим сообщения о проведении такого собрания в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Одновременно с включением в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об опубликовании сообщения о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива включению в указанный реестр подлежат бюллетени для голосования без опубликования в официальном издании.

При подведении итогов голосования и принятии собранием кредиторов кредитного кооператива решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные членами кредитного кооператива (пайщиками) и полученные арбитражным управляющим не позднее даты проведения такого собрания.

Также в законе прямо указана возможность проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования, путем направления заполненных бюллетеней.

С возможностью применения особенностей банкротства финансовых организаций, конкурсный управляющий, используя нормы Закона о банкротстве, применяемые в процедуре конкурсного производства, руководствовался статьей 143 Закона о банкротстве, что не противоречит требованиям законодательства о несостоятельности (банкротстве), проводил заседание комитета кредиторов и в 2022 году и 5 месяцев 2023 (как указывает заявитель в жалобе от 29.05.2023) - информация размещена на сайте ЕФРСБ и изложена в определении об отказе от 13.07.2023. При этом следует учесть, что решения собрания кредиторов (комитета) не обжалованы, имеют законную силу. Нарушений в действиях конкурсного управляющего, в данном случае, Севреестром не усматривается, событие административного правонарушения в действиях управляющего отсутствует.

В части проведения собраний кредиторов КПК с применением особенностей банкротства финансовых организаций имеется правовая позиция арбитражного суда по аналогичному доводу, рассмотренному в судебном акте от 19.05.2021 по делу № А84-7471/2020 (содержащему сведения об отсутствии нарушений конкурсным управляющим п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

Конкурсным управляющим был назначен комитет кредиторов на 15.07.2022, с повесткой дня (сообщение № 8981469 от 10.06.2022, опубликованное на ЕФРСБ):

1. Отчёт конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

2. Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества (имущественных прав) должника.

По техническим причинам срок приема бюллетеней, а также листа ознакомления с отчетом конкурсного управляющего по результатам проведения комитета кредиторов, назначенного на 15.07.2022 на И час. 00 мин. продлен до 01.08.2022 до 17 час. 00 мин., о чем опубликовано соответствующее сообщение в ЕФРСБ № 9260494 от 21.07.2022.

От членов комитета кредиторов получены подписанные листы ознакомления с отчетом конкурсного управляющего и бюллетени для голосования по второму вопросу повестки дня. Комитет кредиторов признан состоявшимся, о чем на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 9336681 от 02.08.2022. Указанные документы приобщены в суд к материалам дела № А84-3983/2018.

Абзацем 7 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из сообщения № 10579203 от 23.01.2023, размещенного на ЕФРСБ следует, что заседание комитета кредиторов признано неправомочным.

При этом, в порядке подготовки к заседанию комитета кредиторов по запросам членов комитета, конкурсным управляющим были предоставлены отчеты о результатах процедуры конкурсного производства, а также иные материалы и сведения о ходе конкурсного производства КПК «Гарант».

От ФИО1 запрос на ознакомление с материалами дела к заседанию комитета кредиторов (для ознакомления) в адрес ФИО2 не поступал.

Заявителем не приложено документов, подтверждающих направление запросов в адрес конкурсного управляющего о предоставлении материалов к заседанию комитета кредиторов.

07.04.2023 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11194661 о проведении заседания комитета кредиторов КПК «Гарант» 24.04.2023.

Повестка дня комитета кредиторов:

1. Утверждение Предложений конкурсного управляющего о порядке, условиях и сроках реализации имущества (транспортного средства) должника.

На рассмотрение комитета кредиторов, назначенного на 24.04.2023 ставился вопрос об утверждении Предложений конкурсного управляющего о порядке, условиях и сроках реализации имущества (транспортного средства) должника.

Вопрос по отчету конкурсного управляющего не рассматривался.

24.04.2023 было проведено заседание комитета кредиторов. Информация о результатах проведения собрания комитета кредиторов размещена на ЕФРСБ в сообщении № 11254346 от 25.04.2023.

18.05.2023 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 11502658 о проведении заседания комитета кредиторов КПК «Гарант» 05.06.2023.

Повестка дня комитета кредиторов:

1. О переходе к уступке имущественных прав должника путем их продажи.

2. Утверждение Предложений конкурсного управляющего о порядке, условиях и сроках реализации имущества (имущественных прав) должника посредством публичного предложения.

Заседание комитета кредиторов, назначенное на 05.06.2023 признано несостоявшимся в связи с непоступлением от членов комитета кредиторов протокола заседания комитета кредиторов КПК «Гарант». Информация о результатах проведения собрания комитета кредиторов размещена на ЕФРСБ в сообщении № 11616501 от 09.06.2023.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об Утверждении Предложений конкурсного управляющего о порядке, условиях и сроках реализации имущества (имущественных прав) должника посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда г. Севастополь от 24.08.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества кредитного потребительского кооператива «Гарант» в уточненной редакции конкурсного управляющего ФИО2.

В настоящее время проводятся торги по продаже имущества КПК «Гарант» на ЭТП «РАД».

Вся информация о назначении заседаний комитета кредиторов, а также о результатах таких заседаний является общедоступной, публикуется на ЕФРСБ и документы также приобщаются к материалам дела № А84-3983/2018.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Члены комитета кредиторов, а также конкурсные кредиторы вправе ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности по запросу. Информация о возможности и порядком ознакомления с отчетом публикуется в ЕФРСБ при размещении сообщения о созыве комитета кредиторов с повесткой дня: «Отчёт конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства». А также, члены комитета кредиторов, конкурсные кредиторы и иные участники дела о банкротстве КПК «Гарант» вправе обратиться в Арбитражный суд г. Севастополь с ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А84-3983/2018 и ознакомится со всеми отчетами конкурсного управляющего о свое деятельности.

Довод заявителя: «Определениями Арбитражного суда г. Севастополя отказано в исках к ФИО3, ФИО4, ФИО5 Но ФИО2 не подал апелляционных жалоб. Следовательно, не приято мер по возврату имущества в конкурсную массу».

По иску к ФИО3 и ФИО6:

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением к ФИО3 и ФИО6 о признании недействительными сделок купли-продажи автомобиля NISSAN QASHQAI, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, № двигателя HR 16 №186218С, кузов № <***>, цвет фиолетовый, оформленных договором купли-продажи от 05.09.2018 и от 08.09.2018, а также применении последствий недействительности сделок, в виде возврата автомобиля в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 29.03.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. На указанный судебный акт конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 г. в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Киевский районный суд г. Симферополя с заявлением о взыскании задолженности с ФИО3 по договору купли-продажи от 05.09.2018 в размере 385 000,00 рублей. Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя от 01.12.2021 в удовлетворении искового заявления отказано.

По иску к ФИО5:

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве с заявлением к ФИО5 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля RENAULT SR, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, модель, № двигателя K7JA710 UG87942, кузов № <***>, цвет черный, оформленной договором купли-продажи от 20.03.2018 и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата автомобиля в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 01.09.2020 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда г. Севастополя от 24.02.2021 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Прикубанский районный суд города Краснодара с заявлением о взыскании задолженности со ФИО5 по договору купли-продажи от 20.03.2018 в размере 250 000,00 рублей. Заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 08.07.2021 со ФИО5 в пользу КПК «Гарант» взыскано 250 000,00 рублей основного долга и 47 205,14 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Конкурсным управляющим направлено ходатайство о выдаче исполнительного листа. Получен исполнительный лист, который направлен в ОСП на исполнение. На сегодняшний день произведено частичное погашение задолженности в сумме 57 370,86 руб., 06.03.23 исполнительное производство прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя: «Конкурсный управляющий не вносил предложений комитету кредиторов о порядке, сроках и условиях продажи офиса 30 кв.м, в <...>. Минуя комитет кредиторов ФИО2 обратился в суд, чем подтвердил свое пренебрежительное отношение к комитету кредиторов».

19.06.2020 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5121900 о проведении заседания комитета кредиторов КПК «Гарант» по решению конкурсного управляющего 20.07.2020 в 11 часов 00 минут времени без совместного присутствия - в форме заочного голосования.

Повестка дня комитета кредиторов:

1. Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника приложены к уведомлению о созыве комитета кредиторов, направленного конкурсным управляющим членам комитета кредиторов посредством Почты России.

Заполненный бюллетень для голосования направляется конкурсному управляющему КПК «Гарант» по адресу: 443030, <...>.

Порядок направления заполненного бюллетеня для голосования по вопросу повестки дня — заказным письмом с уведомлением о вручении. Дата окончания приема бюллетеней: «20» июля 2020 г. в 09-00.

От двух членов комитета кредиторов, в том числе ФИО1 поступили подписанные бюллетени по голосованию повестки дня. ФИО1 голосовал об Утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Так как в адрес конкурсного управляющего поступило лишь два бюллетеня по голосованию повестки дня, заседание комитета кредиторов признано неправомочным, о чем был составлен соответствующий протокол и опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 5238081 от 21.07.2020.

Конкурсным управляющим проведена работа по выявлению дебиторов КПК «Гарант». Выявлены дебиторы, по которым возможно взыскание задолженности, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по взысканию.

Довод ФИО1 о должниках, получивших кредиты в КПК «Гарант» в количестве 360 человек, безоснователен, документально не подтвержден.

При наличии имеющийся информация ФИО1 вправе предоставить информацию конкурсному управляющему (либо в суд или Севреестр) о сведениях, отраженных в жалобе от 07.08.2023, а именно: «... количество должников, получивших кредиты в КПК «Гарант» более 360 человек», однако на текущую дату заявителем данные сведения не подтверждены.

Довод заявителя: «Феодосийский суд 09.03.2023 решил возвратить имущество КПК «Гарант» по принадлежности конкурсному управляющему. Пояснения ФИО2 незаконные. По телефонному пояснению суда апелляционная жалоба на приговор суда не имеет отношения к имуществу КПК «Гарант». При обращении в суд ФИО2 будет возвращено имущество КПК «Гарант».

Указанное имущество приобщено как вещественные доказательство в рамках уголовного дела № 1-8/2023. В настоящее время Приговор по уголовному Делу № 1-8/2023 обжалуется. Имущество возможно получить только после судебного акта, вынесенного апелляционной инстанцией (ст. 82 УПК РФ).

Конкурсному управляющему стало известно о том, что имущество КПК «Гарант» было передано на хранение ФИО7 и ФИО8 только лишь в июле 2023 года. В адрес ФИО7 и ФИО8 направлены запросы о предоставлении информации относительно принятого на хранение имущества КПК «Гарант» и о месте его нахождения в настоящее время. Ответы до настоящего времени, согласно пояснений конкурсного управляющего, в его адрес не поступили. ФИО2 планируется направление повторных запросов. На текущую дату документально не подтверждена передача имущества из офисов КПК «Гарант» на хранение вышеуказанным лицам.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в жалобе от 29.05.2023 рассмотрены в полном объеме, и учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении доводов заявителя вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.07.2023. В данном случае, в рамках доводов заявителя, состав административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего не усматривается, правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовали.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение арбитражным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве, совершение им противоправных действий (бездействий) по невыполнению указанных правил, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) арбитражного управляющего и невыполнением требований, предусмотренных Законом о банкротстве, в процедурах банкротства.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Довод заявителя о нарушении конкурсным управляющим статьи 142 Закона о банкротстве и уклонения арбитражного управляющего ФИО2 от добросовестного выполнения своих обязанностей не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах наличие состава вменяемого в вину арбитражному управляющему нарушения не подтверждено, оспоренное постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене этого постановления у суда не имеется.

В силу пункта 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий 10 дней со дня его вынесения.

Судья

О.В. Минько