АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2023 года

г. Тверь

Дело № А66-5955/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Федоровой У.О., рассмотрев в судебном заседании при участии представителя ответчика - ФИО1, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (172735, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2006, ИНН: <***>), к акционерному обществу Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» (170100, <...>, помещ. 9, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>), о взыскании 825 198 руб. задолженность по оплате арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к акционерному обществу Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» (далее - ответчик) о взыскании 825 198 руб., в том числе 627 429, 92 руб. задолженность за период с 01.05.2007 по 31.10.2017, 197 768 руб. задолженность за период с 31.10.2017 по 30.08.2023 (с учетом принятого судом уточнения от 07.09.2023).

Также судом частично принято уточнение истца от 26.09.2023 в части увеличения размера: основного долга за сентябрь 2023 года в размере 11 430 руб.; задолженности по расходам на электроэнергию до августа 2023 руб. в размере 8 247 руб. и за август 2023 года в размере 2025, 92 руб.

Определением суда от 23.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Впоследствии судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил дополнительные документы (акт сверки, расчет задолженности).

Ответчик представил дополнительные документы (контррасчет задолженности, акт сверки с описанием).

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» (Арендодатель) и акционерным обществом Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» (Арендатор) 01 ноября 2018 года заключен договор аренды № 7-10 (далее - договор) сроком по 30 сентября 2019 года.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 2, помещение №11 площадью 38,1 кв.м. для организации проектной деятельности (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора за пользование объектом аренды, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, которая включает в себя постоянную и переменную составляющую. Постоянная составляющая арендной платы за пользование помещением, указанным в п. 1.1 составляет 11 430 руб. (Одиннадцать тысяч четыреста тридцать рублей 00 копеек) в месяц из расчета 300 руб. в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади, включая в себя пользование водоснабжением, канализацией, отопление. НДС не облагается (пункт 2.2 договора). Переменная составляющая арендной платы включает в себя расходы Арендодателя по оплате электроэнергии, которыми обеспечивается объект аренды, на основании показателей счетчика и действующих тарифов энергоснабжающих организаций (пункт 2.3 договора).

Оплата постоянной составляющей арендной платы осуществляется ежемесячно, до 5-го числа месяца, подлежащего оплате. Оплата переменной составляющей арендной платы осуществляется ежемесячно в течение 5 банковских дней со дня выставления счета арендодателем (пункты 2.4, 2.5 договора).

Ранее, до заключения настоящего договора, ответчик также занимал спорные помещения. Здание, в котором расположены арендуемые помещения, принадлежит на праве собственности истцу (запись в ЕГРН за № 69-69-19/001/2007-018 от 21.03.2007).

Ответчик обязательства по договору не выполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 825 198 руб., в том числе 627 429, 92 руб. задолженность за период с 01.05.2007 по 31.10.2017, 197 768 руб. задолженность за период с 31.10.2017 по 30.08.2023.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

В связи с отсутствием действий ответчика, направленных на исполнение обязательства в части оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора от 01.11.2018 и статей 8, 307, 309, 310, 314, 606 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды носит возмездный характер, на арендатора возлагается обязанность внесения арендной платы, определенной в договоре в порядке, на условиях и в сроки согласованные сторонами (статья 614 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2018 № 7-10.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления № 43), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 Постановления № 43 отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. При этом претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

В свете изложенного, суд пришел к выводу о том, что с учетом срока на соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора срок исковой давности для обращения с иском в суд по взысканию задолженности с 01.05.2007 (иск в суд предъявлен 26.04.2023) истцом пропущен до марта 2020 года.

Истцом представлен расчет задолженности с учетом заявления ответчика о применении положений статьи 196 ГК РФ. Контррасчет задолженности со стороны ответчика на рассматриваемую сумму долга совпадает с расчетом истца. Ответчик наличие долга применительно к суммам расчетов сторон, оформленных с применением положений статьи 196 ГК РФ не отрицает. По мнению суда, расчет истца является верным.

Следовательно с учетом применения статьи 196 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с марта 2020 года по сентябрь 2023 года основной платеж и с марта 2020 года по август 2023 года за потребленную электроэнергию всего в размере 501 763,04 руб. (468 630, 00 руб. задолженность по арендной плате до августа 2023 года, 11 430 руб. аренда за август 2023 года, 11 430 руб. аренда за сентябрь 2023 года и 8 247,12 руб. задолженность по расходам на электроэнергию до августа 2023 и 2025,92 руб. за август 2023 года).

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, излишне уплаченную госпошлину возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Проектный институт «Тверьжилкоммунпроект» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2006, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды № 7-10 от 01 ноября 2018 года в размере 501 763,04 руб. в том числе: 468 630, 00 руб. задолженность по арендной плате за период с марта 2020 года по июль 2023 года, 11 430 руб. аренда за август 2023 года, 11 430 руб. аренда за сентябрь 2023 года, 8 247,12 руб. задолженность по расходам на электроэнергию до августа 2023 и 2 025,92 за август 2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 813 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21.11.2006, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 48 от 13.08.2023 государственную пошлину в размере 652, 00 руб., выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья И.В. Карсакова