Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-1871/2025

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Венцель Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евдокимовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680054, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690002, <...>);

о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выраженного в нарушении порядка ознакомления налогоплательщика с материалами проверки надлежащими, заявленными способами,

о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выраженного в непредставлении приложений к акту проверки,

о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выраженных в нарушения порядка рассмотрения материалов проверки,

о признании незаконным бездействия (действия) должностных лиц налогового органа, выразившегося в не вынесении решения в рамках статьи 101 НК РФ по итогам выездной налоговой проверки ООО «Абрис».

о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в сокрытии материалов налоговой проверки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (генеральный директор общества); ФИО2 по доверенности от 23.10.2024, диплом;

от УФНС по Хабаровскому краю – до перерыва: ФИО3 по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13403, диплом; ФИО4 по доверенности от 25.02.2025 №00-21/009; ФИО5 по доверенности от 25.02.2025 № 00-21/010; после перерыва: ФИО3 по доверенности от 17.09.2025 № 00-21/049, диплом; ФИО5 по доверенности от 25.02.2025 № 00-21/010;

от МИФНС по ДФО посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) – ФИО6 по доверенности от 17.01.2025 № 05-21/0364, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – заявитель, ООО «Абрис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю), в соответствии с которым просит суд признать:

- незаконным бездействие должностных лиц налогового органа, выраженное в не ознакомлении налогоплательщика с материалами проверки надлежащими, заявленными способами (копирование документов на съемные носители, фотографирование документов с натурных материалов) в период 11.11.2024, 12.11.2024;

- незаконным бездействие должностных лиц налогового органа, выраженное в не предоставлении приложений к акту проверки;

- незаконными действия должностных лиц налогового органа, выраженное в нарушение порядка рассмотрения материалов проверки в период 03.12.2024;

- незаконными действия (бездействие) должностных лиц УФНС России по Хабаровскому краю, выразившиеся в не вынесения решения в рамках статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по итогам выездной налоговой проверки ООО «Абрис».

Определением от 21.02.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу (далее – МИФНС по ДФО).

В судебном заседании представителя ООО «Абрис» настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители УФНС России по Хабаровскому краю возражали против требований заявителя. Также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела приложений к акту налоговой проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128, документов, представленных ООО «Абрис», ПИК «Азимут», ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ» в ходе выездной налоговой проверки (далее – ВНП), материалов, не включенных в приложения № 7 к Акту в отношении ПИК «Азимут», ООО «Абрис», ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ» на дисках, которое удовлетворено судом.

Представитель МИ ФНС по ДФО просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 30.09.2025 до 10 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

30.09.2025 после окончания перерыва судебное заседание продолжено с использованием системы веб-конференции в том же составе суда при участии представителей лиц, участвующих в деле.

ООО «Абрис» заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому в дополнение к ранее заявленным требованиям просит также признать незаконными действия по сокрытию УФНС России по Хабаровскому краю материалов налоговой проверки.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Также ООО «Абрис» ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПИК «Азимут».

Протокольным определением от 30.09.2025, на основании статей 51, 159 АПК РФ судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПИК «Азимут», поскольку принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, исходя из сформулированного обществом предмета заявленных требований.

Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом установлено следующее.

УФНС России по Хабаровскому краю на основании решения от 26.12.2023 № 32-17/20 проведена выездная налоговая проверка (ВНП) в отношении ООО «Абрис» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

В ходе проверки УФНС России по Хабаровскому краю пришло к выводу о наличии схемы «дробления бизнеса», созданной с целью получения налогоплательщиком преференциальной системы налогообложения (УСН 6%). Одновременно с ВНП в отношении ООО «Абрис» налоговым органом проводились ВНП в отношении иных участников группы, а именно: ПИК «Азимут», ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ». Кроме того, дополнительно выявлен участник группы ООО «Азимут» (все участники применяли УСН 6%).

По результатам всех ВНП показатели деятельности участников консолидированы; установленные проверками налоговые обязательства предъявлены налоговым органом, ПИК «Азимут», являющемуся, по выводам налогового органа, «организатором схемы».

УФНС России по Хабаровскому краю по результатам проверки ООО «Абрис» составлен акт от 18.10.2024 № 32-17/24129, который 24.10.2024 вручен представителю заявителя по доверенности, что подтверждается ее подписью на указанном акте.

Как следует из акта проверки, ООО «Абрис» каких-либо доначислений не производилось, поскольку налоговые обязательства от применения схемы «дробления бизнеса» участниками группы ООО «Прогресс», ООО «Абрис», ООО «Прогресс-ДВ», ПИК «Азимут», ООО «Азимут» (далее – ГК «Азимут-Прогресс», участники группы компаний) консолидированы и вменены иному лицу - только ПИК «Азимут».

Документы, подтверждающие, по мнению налогового органа, факты установленного налогового нарушения норм законодательства о налогах и сборах и факты применения «дробления бизнеса» (в том числе поименованные в пункте 1.6 акта ООО «Абрис» от 18.10.2024 № 32-17/24129), сформированы и вручены по реестру только ПИК «Азимут» как «организатору схемы» в составе акта ВНП от 18.10.2024 №32-17/24128; приложения, ссылки на которые указаны в акте проверки ООО «Абрис» от 18.10.2024 № 32-17/24129, заявителю не вручались, что отражено как в самом акте проверки (стр. 13), так и в акте проверки ПИК «Азимут» от 18.10.2024 № 32-17/24128 (стр. 18).

ООО «Абрис» запросами от 29.10.2024 № 160, 05.11.2024 № 165, направленными в налоговый орган, просило представить полный пакет документов (в соответствии с пунктом 1.6 акта налоговой проверки № 32-17/24129), полученных в рамках мероприятий налогового контроля в отношении заявителя.

Письмами от 02.11.2024 № 32-17/072667@, от 08.11.2024 № 32-17/073904@, направленными заявителю по телекоммуникационным каналам связи, УФНС России по Хабаровскому краю уведомило, что поскольку налоговые обязательства от незаконного применения схемы дробления ПИК «Азимут», ООО «Азимут», ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис» консолидированы и вменяются только ПИК «Азимут», документы (в том числе, поименованные в пунктах 1.6 Актов налоговых проверок ООО «Прогресс-ДВ» от 18.10.2024 № 32-17/24126, ООО «Прогресс» от 18.10.2024 № 32-17/24127, ООО «Абрис» от 18.10.2024 № 32-17/24129), подтверждающие факты установленного налогового нарушения норм законодательства о налогах и сборах (факт применения схемы уклонения «дробление бизнеса»), сформированы налоговым органом и переданы ПИК «Азимут» в составе Акта налоговой проверки от 18.10.2024 № 32- 17/24128.

Также письмом от 08.11.2024 № 32-17/073904@ УФНС России по Хабаровскому краю сообщило ООО «Абрис» о возможности ознакомления с материалами ВНП (11.11.2024 в 16-00).

Как следует из протоколов ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.11.2024, 12.11.2024, представитель ООО «Абрис» (ФИО2 по доверенности от 23.10.2024) ознакомлена с материалами налоговой проверки ООО «Абрис»; замечаний к протоколам нет, сделана отметка о направлении ходатайства о предоставлении возможности копирования путем переноса информации на жесткий диск.

Заявлениями от 12.11.2024 б/н, 15.11.2024 б/н ООО «Абрис», ссылаясь на предусмотренное пунктом 2 статьи 101 НК РФ право на снятие копий соответствующих материалов, потребовало налоговый орган ознакомить налогоплательщика с материалами налоговой проверки путем предоставления возможности копирования электронных документов (материалов проверки и приложений к акту проверки) на электронный носитель, предоставленный заявителем.

Налоговый орган письмом от 27.11.2024 № 32-17/078203@ разъяснил, что ознакомление с мероприятиями налогового контроля осуществляется на территории налогового органа, ознакомление с материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий, по окончании ознакомления налоговым органом будет составлен протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ. Также указано, что положениями статей 32, 90 НК РФ, а также иными нормами законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, предоставления налогоплательщику видеозаписей протоколов допросов не предусмотрена.

ООО «Абрис» приглашено на рассмотрение акта от 18.10.2024 № 32-17/24129 извещением от 08.11.2024 № 26518 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 03.12.2024 в 14-00)

ООО «Абрис» представлены возражения от 29.11.2024 на акт налоговой проверки № 32-17/24129 от 18.10.2024.

Кроме того, представители ООО «Абрис» (ФИО1, ФИО2) 03.12.2024 приняли участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, что следует из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.12.2024 № 32-17/28722; от подписи и получения протокола отказались.

По результатам рассмотрения материалов проверок заместителем руководителя УФНС России по Хабаровскому краю с учетом письменных и устных возражений всех участников группы компаний принято решение от 09.12.2024 № 32-17/19669 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в отношении ПИК «Азимут» как организатора схемы в связи с консолидацией показателей деятельности участников ГК «Азимут-Прогресс».

28.12.2024 ООО «Абрис» обратилось в МИ ФНС России по ДФО с жалобой на действия (бездействие) УФНС России по Хабаровскому краю, согласно которой просило признать незаконными действия (бездействие) налогового органа, выразившееся в том, что в нарушение статьи 100 НК РФ не были вручены документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки; возможность копирования материалов на электронный носитель не предоставлена; материалы налоговой проверки ООО «Абрис» не рассматривались, представители ООО «Абрис» присутствовали при рассмотрении материалов налоговой проверки ПИК «Азимут»; решение по результатам проверки в отношении ООО «Абрис» не вынесено.

Решением МИ ФНС России по ДФО от 04.02.2025 № 9957-2025/000086/И жалоба ООО «Абрис» оставлена без удовлетворения.

Настаивая на незаконности действий (бездействия) налогового органа, что выразилось в не ознакомлении налогоплательщика с материалами проверки надлежащими заявленными способами (копирование документов на съемные носители, фотографирование документов с натурных материалов) в период 11.11.2024, 12.11.2024, в не предоставлении приложений к акту проверки, в нарушении порядка рассмотрения материалов проверки в период 03.12.2024, не вынесении решения в рамках статьи 101 НК РФ по итогам выездной налоговой проверки ООО «Абрис», сокрытии материалов налоговой проверки, ООО «Абрис» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает заявитель, ссылаясь в том числе, на положения Конституции Российской Федерации, статьи 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, УФНС России по Хабаровскому краю нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, в том числе, налоговым органом не предоставлены все документы, подтверждающие факты нарушений, ограничен доступ к материалам проверки путем предоставления их только в электронном виде с экрана монитора, необоснованно отказано в возможности снятия копий документов, сокрыты поступившие налоговому органу материалы проверки. Кроме того, приводит доводы о том, что не была предоставлена возможность дать полноценные объяснения по выявленным нарушениям, итоговое решение по результатам проверки ООО «Абрис» не выносилось, чем нарушено право на получение решения, нарушен принцип презумпции невиновности.

Налоговые органы, возражая на заявленные требования, пояснили, что ООО «Абрис» было обеспечено право на ознакомление с материалами проверки, представление возражений и участие в рассмотрении материалов ВНП; документы предоставлены в том объеме, в котором поступили в адрес налогового органа. Настаивают на том, что само по себе невынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в отношении заявителя права и законные интересы последнего не нарушает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Относительно требований и признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выраженного в не ознакомлении налогоплательщика с материалами проверки надлежащими, заявленными способами (копирование документов на съемные носители, фотографирование документов с натурных материалов) в период 11.11.2024, 12.11.2024, в не предоставлении приложений к акту проверки, суд отмечает следующее

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 21, пункту 1 статьи 32, статьям 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) одним из обязательных условий рассмотрения дела о налоговых правонарушениях является его ознакомление с актом налоговой проверки, а также материалами проверки, на основании которых составлен акт о выявленных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ ВНП проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. По результатам ВНП в соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной ВНП, уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки; составление акта налоговой проверки по результатам проведенной ВНП является обязательной процедурой и не зависит от результатов ВНП.

Как указано в пункте 3.1 статьи 100 НК РФ, к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Форма и требования к составлению акта налоговой проверки установлены Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ (Приложение № 28 Требования к составлению акта налоговой проверки) (далее – Требования).

Так, в силу пункта 3.1. Требований во вводной части акта должны быть указаны сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки (подпункт 9 пункт 3.1).

Указанное нашло отражение в п.п. 1.6. актов налоговых проверок участников ГК «Азимут-Прогресс», в том числе ООО «Абрис» от 18.10.2024 № 32-17/24129.

В соответствии с пунктом 3.2. Требований в описательной части акта должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки.

По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть указаны ссылки на полученные результаты проведенных мероприятий налогового контроля, в частности на документы (информацию) о деятельности проверяемого лица от контрагентов и иных третьих лиц, протоколы допроса свидетелей, осмотра помещений, территорий, объектов налогообложения, документов и предметов, а также иные протоколы, составленные при производстве действий по осуществлению налогового контроля (в случае производства соответствующих действий).

Указанное также закреплено в пункте 3.1 статьи 100 НК РФ (к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки). Данные документы формируют доказательственную базу, являются приложениями к акту налоговой проверки и вручаются налогоплательщику.

Иные результаты мероприятий налогового контроля (документы, информация) к акту проверки не прилагаются и проверяемому лицу не вручаются, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 № 305-ЭС21-2241.

Применительно к рассматриваемому спору усматривается, что по результатам ВНП ПИК «Азимут», ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис» налоговым органом установлено создание и использование участниками ГК «Азимут-Прогресс» (ПИК «Азимут», ООО «Азимут» (дополнительно установленный участник), ООО «Прогресс», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис») схемы «дробления бизнеса», направленной исключительно на получение налоговой экономии от незаконного применения преференциального режима налогообложения УСН, с доминирующим лицом ПИК «Азимут».

Указанное отражено в актах налоговых проверок ПИК «Азимут» от 18.10.2024 № 32-17/24128, ООО «Прогресс-ДВ» от 18.10.2024 № 32-17/24126, ООО «Прогресс» от 18.10.2024 № 32-17/24127, ООО «Абрис» от 18.10.2024 № 32-17/24129.

Ввиду того, что согласно выводам налогового органа, налоговые обязательства от незаконного применения схемы дробления участниками группы консолидированы и вменены только ПИК «Азимут», документы, подтверждающие факты установленного налогового нарушения норм законодательства о налогах и сборах, факты применения схемы уклонения «дробление бизнеса» (в том числе поименованные в пункте 1.6 Актов налоговых проверок участников ГК «Азимут-Прогресс», включая ООО «Абрис»), сформированы налоговым органом и переданы ПИК «Азимут» в составе акта от 18.10.2024 № 3217/24128.

Данные документы к актам налоговых проверок других участников ГК «Азимут-Прогресс», в том числе, к акту ООО «Абрис» от 18.10.2024 № 32-17/24129, не прилагались, что отражено как в акте налоговой проверки ПИК «Азимут» от 18.10.2024 № 32-17/24128 (стр. 18), так и в акте налоговой проверки ООО «Абрис» от 18.10.2024 № 32-17/24129 (стр. 13).

ПИК «Азимут» в полном объеме вручены документы, которые подтверждают факты нарушения норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, что подтверждается реестром приложений к акту проверки ПИК «Азимут» от 18.10.2024 № 32-17/24128.

При этом, в ответ на заявление ООО «Абрис» о предоставлении документов, подтверждающих нарушения, налоговый орган разъяснил заявителю положения норм пунктов 1 и 3.1 статьи 100 НК РФ и сообщил о вручении запрашиваемых документов (подтверждающих факты нарушения норм налогового законодательства, выявленные в ходе проверки) в полном объеме ПИК «Азимут» ввиду консолидации и вменения налоговых обязательств только ПИК «Азимут» в составе акта проверки от 18.10.2024 № 32-17/24128 (исх. от 02.11.2024 № 32-17/072667@).

Соответственно, ПИК «Азимут» располагало всеми документами подтверждающими факты нарушения норм законодательства о налогах и сборах, установленные в ходе налоговой проверки, позволяющими налогоплательщику в полной мере реализовать свое право на предоставление объяснений (возражений) по сведениям, содержащимся в этих документах, оценить их влияние на обоснованность выводов акта.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, письмом налогового органа от 08.11.2024 № 32-17/073904@ ООО «Абрис» сообщено о возможности ознакомления с материалами проверки 11.11.2024 в 16.00.

Имеющимися в деле доказательствами (протоколами ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.11.2024, 12.11.2024) подтверждено, что ООО «Абрис» в лице представителя по доверенности ФИО2 реализовано право на ознакомление с материалами проверки.

Учитывая, что налоговым органом была предоставлена заявителю реальная возможность ознакомления с материалами проверки, суд полагает, что со стороны должностных лиц налогового органа не было допущено незаконного бездействия, выраженного в непредоставлении приложений к акту проверки.

Между тем, письмами от 12.11.2024 б/н, 15.11.2024 б/н ООО «Абрис» требовало налоговый орган ознакомить налогоплательщика с материалами налоговой проверки одним из следующих способов: снятие копий (перенос) материалов ВНП на предоставленный налогоплательщиком электронный носитель (жесткий диск), снятие фотокопий с материалов проверки, предоставленных для ознакомления в натуре, предоставление аудио и видео записей допросов свидетелей.

В то же время, пунктом 2 статьи 101 НК РФ определены способы ознакомления с материалами налоговой проверки, а именно: визуальный осмотр, изготовление выписок, снятие копий.

При этом, положения пункта 2 статьи 101 НК РФ в части способов ознакомления с материалами проверки относятся именно к действиям, совершаемым непосредственно самим налогоплательщиком, и не предусматривают возможности ознакомления с материалами проверки путем копирования материалов проверки на электронный носитель.

Налогоплательщиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности ознакомления со всеми материалами налоговой проверки в порядке пункта 2 статьи 100 НК РФ (визуальный осмотр, изготовления выписок, снятия копий).

При таких условиях, поскольку налоговым органом возможность ознакомления с материалами проверки путем визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий была обеспечена, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении прав ООО «Абрис».

УФНС России по Хабаровскому краю, как выявил суд, в установленном статьей 101 НК РФ порядке было обеспечено право налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки, вследствие чего оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выраженного в не ознакомлении налогоплательщика с материалами проверки надлежащими, заявленными способами (копирование документов на съемные носители, фотографирование документов с натурных материалов) в период 11.11.2024, 12.11.2024, а также бездействия должностных лиц налогового органа, выраженного в непредоставлении приложений к акту проверки, не имеется.

Доводы заявителя о сокрытии УФНС России по Хабаровскому краю материалов налоговой проверки, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку, как указано ранее, из анализа положений статьи 100 НК РФ, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 № ВАС-16558/10 следует, на налоговый орган законодательством о налогах и сборах возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки. Данная обязанность, как установлено судом, реализована УФНС России по Хабаровскому краю.

Указанное в запросах ООО «Абрис» от 12.11.2024 б/н, 15.11.2024 б/н требование о представлении аудио, видеозаписей протоколов допроса, правомерно не удовлетворено налоговым органом исходя из следующего.

Согласно положениям главы 14 НК РФ налоговый орган при производстве действий по осуществлению налогового контроля вправе применять технические средства для производства фото- и киносъемки, видеозаписи хода проведения мероприятий налогового контроля, копировально-множительную технику, иные технические средства.

Проведенные налоговым органом допросы свидетелей в соответствии со статьей 99 НК РФ оформлены соответствующими протоколами.

Правильность изложения показаний свидетеля (содержание протокола) подтверждена собственноручной подписью и записью свидетеля: «с моих слов записано верно, мною прочитано».

При этом, положениями статей 32, 90 НК РФ, а также иными нормами налогового законодательства Российской Федерации, обязанность по представлению налогоплательщикам видеозаписей процессуальных действий не предусмотрена.

Более того, в соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

В этой связи, не предоставление налогоплательщику аудио/видео записи процедур допросов, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 101 НК РФ.

Что касается требований о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа, выраженных в нарушении порядка рассмотрения материалов проверки в период 03.12.2024, то суд также не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Как определено пунктом 1 статьи 100 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Согласно пункту 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются, в частности, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, и выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, в случае если НК РФ предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Абрис» уведомлялось о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещением от 08.11.2024 № 26518 (назначено на 03.12.2024 в 14-00).

Как следует из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.12.2024 № 32-17/28722 (далее - протокол от 03.12.2024 № 32-17/28722), рассмотрение акта от 18.10.2024 № 32-17/24129 с учетом представленных ООО «Абрис» письменных возражений налогоплательщика от 29.11.2024, а также всех материалов по проверке состоялось 03.12.2024 в присутствии представителей ООО «Абрис» - ФИО1, ФИО2

При этом представители ООО «Абрис» заявляли устные доводы, что отражено на странице 5 протокола от 03.12.2024 № 32-17/28722, отказавшись впоследствии от подписи в протоколе без указания причин отказа.

На основании изложенного, вопреки доводам ООО «Абрис» о нарушении положений статьи 101 НК РФ и не рассмотрении налоговым органом акта по результатам выездной налоговой проверки, из материалов дела следует, что рассмотрение акта от 18.10.2024 № 32-17/24129 с учетом всех материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО «Абрис» фактически состоялось 03.12.2024.

Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен: объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению; установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения; в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя; разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности; вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

В ходе рассмотрения материалов проверок согласно протоколу заместителем руководителя УФНС России по Хабаровскому краю ФИО7 в соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ:

- объявлено о рассмотрении материалов налоговой проверки ПИК «Азимут», а также материалов налоговых проверок и поступивших возражений на акты проверок от участников группы: ООО «Прогресс», ООО «Абрис», ООО «Прогресс-ДВ» (отражено в протоколе от 03.12.2024 № 32-17/28722);

- установлен факт явки участников рассмотрения:

от ООО «Прогресс» - ФИО2 (представитель по доверенности), от ООО «Абрис» - ФИО1 (руководитель) и ФИО2 (представитель по доверенности), ООО «Прогресс-ДВ» - ФИО8 (руководитель), от ПИК «Азимут» - ФИО9 (руководитель) и ФИО10 (представитель доверенности);

- лицам, участвующим в рассмотрении разъяснены права и обязанности.

Заявления об отказе в участии в рассмотрении материалов и актов налоговых проверок от данных лиц не поступали.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса, а также доказательств, полученных из специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемых к ней документов и (или) сведений. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика (консолидированной группы налогоплательщиков) были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста. При рассмотрении материалов налоговой проверки ведется протокол (пункт 4 статьи 101 НК РФ).

В ходе рассмотрения должностными лицами участников ГК «Азимут-Прогресс» и их представителями заявлены дополнительно письменные (возражения ПИК «Азимут» от 03.12.2024 вх. № 143365) и устные возражения, ходатайство о снижении штрафных санкций (стр. 5, 10 протокола).

Должностные лица (представители) всех участников группы принимали активное участие в рассмотрении материалов проверок, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и представленной в материалы дела видеозаписью рассмотрения материалов проверки, в том числе на страницах 5-6 зафиксированы устные возражения участников.

С учетом изложенного, можно констатировать, что УФНС России по Хабаровскому краю обеспечено право ООО «Абрис» на участие в рассмотрении материалов проверки, а также предоставлении возражений; нарушений порядка рассмотрения материалов проверки в период 03.12.2024 со стороны налогового органа, по мнению суда, не допущено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования заявителя в части признания незаконными действий должностных лиц налогового органа, выраженных в нарушения порядка рассмотрения материалов проверки в период 03.12.2024, следует отказать.

Относительно заявленного обществом бездействия (действия) должностных лиц УФНС России по Хабаровскому краю, выразившегося в не вынесении решения в рамках статьи 101 НК РФ по итогам выездной налоговой проверки ООО «Абрис», суд приходит к следующим выводам.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Понятие «дробления бизнеса», а также общие подходы к доказыванию наличия признаков «дробления бизнеса» основаны на положениях статьи 54.1 НК РФ, Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Писем ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ», от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации».

Под «дроблением бизнеса» понимается разделение единого бизнеса (единого хозяйствующего субъекта) между несколькими формально самостоятельными лицами, в отношении которых осуществляется контроль одними и теми же лицами, исключительно или преимущественно по налоговым мотивам с целью применения преференциальных специальных налоговых режимов.

Согласно статье 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения, является искажением сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Таким образом, занижение налогоплательщиками суммы налогов к уплате посредством «дробления бизнеса» представляет собой один из способов неправомерной неуплаты налогов, противоправность которого следует из пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Установление в ходе ВНП признаков «дробления бизнеса» в совокупности и взаимосвязи доказывает факт «дробления бизнеса» в виду отсутствия экономической самостоятельности его участников, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Как усматривается из материалов дела, результатом ВНП ООО «Прогресс», ПИК «Азимут», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис» явилось установление налоговым органом схемы «дробления бизнеса» с участием, по мнению налогового органа, формально самостоятельных лиц, осуществляющих деятельность, объединенную единым финансовым результатом.

При этом консолидация финансовых результатов деятельности группы, исчисление налогов по общей системе налогообложения определена и предъявлена налоговым органом ПИК «Азимут» как организатору схемы исходя из оценки налоговым органом доказательств, полученных в ходе ВНП каждого проверяемого лица, а также факта установления в ходе проверки дополнительного участника группы (ООО «Азимут»).

Применение подхода о расчете налоговой обязанности ПИК «Азимут» консолидировано с учетом всех участников схемы дробления бизнеса налоговым органом в целом согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981.

В отношении ООО «Абрис» проведена ВНП, по итогам которой составлен акт от 18.10.2024 № 32-17/24129.

Вместе с тем, в основу данного акта, а также в основу актов ВНП иных хозяйствующих субъектов ПИК «Азимут», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Прогресс» положены факты и обстоятельства, касающиеся деятельности всех участников группы компаний, соответственно, информация, содержащаяся в акте проверки, применима не к конкретным юридическим лицам, а применима к участникам группы компаний в целом; оснований для иных выводов суд не усматривает.

По результатам ВНП участников группы компаний налоговым органом установлен факт создания и использования схемы «дробления бизнеса», повлекшей превышение пределов осуществления своих прав по исчислению налоговой базы по УСН.

Вопреки позиции заявителя, по результатам, в том числе, рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «Абрис», а также материалов налоговых проверок ПИК «Азимут», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Прогресс», налоговым органом было вынесено единое решение от 09.12.2024 № 32-17/19669 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ПИК «Азимут», являющегося, по мнению налогового органа, организатором схемы «дробления бизнеса». При этом вынесение лишь одного решения, по мотивированным доводам налогового органа, обусловлено необходимостью определения действительных налоговых обязательств участников группы компаний с целью исключения возможного вменения налога в размере большем, чем это установлено законом.

Непосредственно вышеуказанное решение, как следует из его содержания, принято по результатам рассмотрения, в числе прочего, следующих документов:

акта налоговой проверки ПИК «Азимут» от 18.10.2024 № 32-17/24128, документов, подтверждающие налоговое правонарушение (приложения к Акту проверки согласно реестру), в полном объеме, акты налоговых проверок участников группы ООО «Прогресс» от 18.10.2024 № 32-17/24127, ООО «Абрис» от 18.10.2024 № 32-17/24129, ООО «Прогресс-ДВ» от 18.10.2024 № 32-17/24126;

извещений о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.11.2024 № 26511, направлено по ТКС получено 08.11.2024 (квитанция о приеме электронного документа от 08.11.2024), также извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.11.2024 №№ 26521, 26523, 26518 направлены по ТКС 08.11.2024, получены 18.11.2024 (квитанции о приеме электронного документа от 18.11.2024);

письменных возражений: от 29.11.2024 б/н (ООО «Прогресс»), от 29.11.2024 б/н (ООО «Абрис»), от 03.12.2024 № 007/3244 (ПИК «Азимут»), от 02.12.2024 б/н (ООО «Прогресс-ДВ»).

Непосредственно оценка письменных и устных возражений участников группы компаний дана в пункте 2.16.2 решения от 09.12.2024 № 32-17/19669.

Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выносится с учетом положений статей 109, 111 НК РФ, предусматривающих обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, и обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения.

Основания, предусмотренные статьями 109, 111 НК РФ, для вынесения самостоятельного решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «Абрис» как участника группы компаний, по мнению налогового органа, отсутствовали, поскольку в акте налоговой проверки, как считает налоговый орган, отражена и документально подтверждена объективная сторона налогового правонарушения, предусмотренная пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ образующая, искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Вместе с тем, непринятие в отношении ООО «Абрис» отдельного решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения определенно не нарушает законных прав ООО «Абрис», поскольку, налоговым органом, как выявил суд, обеспечены права заявителя в части ознакомления с материалами проверки, предоставления возражений на акт проверки, участия в рассмотрении материалов проверки, предоставления дополнительных пояснений и замечаний, а также обжалования в досудебном и судебном (дело № А73-6834/2025 Арбитражного суда Хабаровского края) порядке решения от 09.12.2024 № 32-17/19669; непосредственно на ООО «Абрис» какие-либо обязанности возложены не были.

Таким образом, в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия (действия) должностных лиц УФНС России по Хабаровскому краю, выразившегося в не вынесении решения в рамках статьи 101 НК РФ по итогам ВНП ООО «Абрис», следует отказать, так как фактически права и законные интересы заявителя данное бездействие не нарушает; по итогам ВНП ООО «Прогресс», ПИК «Азимут», ООО «Прогресс-ДВ», ООО «Абрис» было вынесено единое решение от 09.12.2024 № 32-17/19669 с начислением всех сумм налога исключительно ПИК «Азимут».

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку оспариваемые действия (бездействие) налогового органа соответствуют положениям налогового законодательства, а также не нарушают права и законные интересы ООО «Абрис», фактически не привлеченного к налоговой ответственности, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.В. Венцель