Постановление по делу № Ф05-14196/2025 от 11.09.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11 сентября 2025 года

Дело № А40-229442/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.08.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 15.01.2025; ФИО3, доверенность от 18.06.2025;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Канъяр констракшн»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025

по делу № А40-229442/24

по заявлению ООО «Канъяр констракшн»

к ИФНС России № 30 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Канъяр Констракшн» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 30 по городу Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.05.2024 №19/3074 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 30.05.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ООО «Канъяр констракшн» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Отзыв заинтересованного лица приобщен судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено по итогам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2019 по 30.09.2022, доначислен НДС в размере 97 409 928, 78 руб., налог на прибыль организаций в размере 81 553 829,06 руб., штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 29 418 990,90 руб.

Из решения налогового органа следует, что в нарушение положений статей 54.1, 252 НК РФ обществом получена необоснованная налоговая экономия, вследствие включения в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, по налогу на прибыль организаций затрат по сделкам с контрагентами: ООО ПСК «Атика», ООО «Монтаж-Строй», ООО СК «Вертикаль», ООО «МСТ-88», ООО «Аентернус», ООО «Прогресс», ООО «Конда»; в нарушение положений статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ общество необоснованно заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам с контрагентами: ООО ПСК «Атика», ООО «Монтаж-Строй», ООО СК «Вертикаль», ООО «МСТ-88», ООО «Аентернус», ООО «Прогресс», ООО «Конда», ООО «Гласстехинжиниринг»; в нарушение пункта 18 статьи 250 НК РФ обществом занижены внереализационные доходы на сумму кредиторской задолженности с истекшим сроком давности по взаимоотношениям с ООО «Монтажстройторг», ООО «Стелла», ООО «Стройтелеком», ООО «Трансстрой», ООО «Фортис», ООО «Центрстрой».

Решением УФНС России по городу Москве от 16.07.2024 № 21-10/087478@ апелляционная жалоба ООО «Канъяр Констракшн» на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу, что налоговым органом доказано нарушение заявителем положений статьи 54.1 НК РФ, статей 169, 171, 172, 252 НК РФ вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, а также включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, установленные по делу обстоятельства, в совокупности свидетельствуют об умышленном вовлечении спорных контрагентов в процесс выполнения работ, с целью снижения налоговых обязательств и о нарушении ст. 54.1 НК РФ в виде искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как установлено судами, в проверяемом периоде ООО «Канъяр Констракшн» выполняло строительно-монтажные работ по строительству монолитных ж/б каркасов, комплекс работ по сверлению (алмавное бурение), устройство ростверка подпорных стен и др. на объектах заказчиков ООО «ЛТИ», ООО «СПК-СТРОЙ», ООО «Дороги и Мосты», ПАО «Путеви», ООО «Сотэкс», ООО «СПМ Жилстрой» с привлечением спорных контрагентов ООО ПСК «Атика», ООО «Монтаж-Строй», ООО «Гласстехинжиниринг», ООО СК «Вертикаль», ООО «МСТ-88», ООО «Аентернус», ООО «Прогресс», ООО «Конда».

Из представленных в ходе выездной налоговой проверки документов установлено, что ООО «Канъяр Констракшн» заключены договоры подряда, субподряда с ООО ПСК «Атика», ООО «Монтаж-Строй», ООО «Гласстехинжиниринг», ООО СК «Вертикаль», ООО «МСТ-88» ООО «Аентернус», ООО «Прогресс» ООО «Конда» в соответствии с которыми поименованные спорные контрагенты привлекались для выполнения работ на объектах заказчиков, которые в действительности не осуществляли заявленные работы.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлены обстоятельства в отношении спорных контрагентов: контрагенты не могли и не выполняли какие-либо работы на объектах налогоплательщика; отсутствие членства в СРО и трудовых ресурсов на момент заключения договоров, не проявление коммерческой осмотрительности при выборе субподрядной организации; отсутствие письменного согласования привлечения субподрядной организации, являющегося обязательным условием договоров, заключенных с заказчикам; из допросов сотрудников заказчиков следует, что на строительных площадках присутствовали работники ООО «Канъяр Констракшн» представителей спорных контрагентов на объектах не видели; несоответствие и денежных потоков, а также наличие налоговых разрывов по НДС свидетельствует об отсутствии целей реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности; целью сделок со спорными контрагентами являлось завышение суммы налоговых вычетов и как следствие занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

В адрес ООО «Канъяр Констракшн» выставлено требование №19/5069 П.Т. от 16.03.2023, № 19/27723 П.Т. от 26.12.2022г. в которых запрашивались документы (информация) в отношении спорных контрагентов.

В ответ на требование документы не представлены.

В связи с непредставлением документов (информации) в соответствии с пунктом 2 статьи 126 НК РФ и пункт 1 статьи 129.1 НК РФ в отношении ООО «Канъяр Констракшн» вынесено решение №19/581 от 02.05.2023 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

21.12.2023 состоялось заседание комиссии в ИФНС России №30 по г. Москва, в присутствии представителя проверяемого лица ФИО4, в рамках которого предлагалось предоставить информации (сведения) в отношении сделок, оформленных со спорными контрагентами, подтверждающие их документы о действительных исполнителях «спорных» работ и поставку товара на объектах, на которых осуществлялись работы по договорам, заключенным между ООО «Канъяр Констракшн» и фактическими исполнителями с указанием стоимостных и количественных величин, произведенных с ними хозяйственных операций до 29.01.2024.

Как установлено судами, обществом документы (информация) не представлены.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, мероприятиями налогового контроля установлено, что спорные контрагенты обладали признаками «технических звеньев», установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления спорными контрагентами сделок.

Также установлено, что в нарушение п. 18 ст. 250 НК РФ обществом не включена в состав внереализационных доходов кредиторская задолженность по налогу на прибыль за 2017 год, 2018 год перед исключенным из ЕГРЮЛ контрагентами ООО «Монтажстройторг», ООО «Стелла», ООО «Стройтелеком», ООО «Трансстрой», ООО «Фортис», ООО «Центрстрой».

Относительно взаимоотношений заявителя с ООО ПСК «Атика», ООО «Монтаж-Строй», ООО «Гласстехинжиниринг», ООО СК «Вертикаль», ООО «МСТ-88», ООО «Аентернус», ООО «Прогресс», ООО «Конда» налоговым органом установлено следующее.

Свидетельскими показаниями представителей заказчиков, проверяемого общества и спорных контрагентов подтверждается факт выполнения работ силами ООО «Канъяр-Констракшн».

Свидетельскими показаниями сотрудников заказчиков ООО «ЛТИ», ООО «СПК-СТРОЙ», ООО «Дороги и Мосты», ПАО «Путеви», ООО «Сотэкс», ООО «СПМ Жилстрой» подтверждается, отсутствие фактов выполнение работ спорными контрагентами и выполнение работ собственными силами заявителя.

Из показаний, полученных в рамках ст. 90 НК, сотрудников ООО «Канъяр Констракшн», следует, что заявитель выполнил спорные работы собственными силами без привлечения сторонних организаций.

В ходе проверки установлено, что спорные контрагенты обладали признаками «технических звеньев», в частности: отсутствие материально-технических ресурсов, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Отсутствие численности; транзитный характер движения денежных средств; и иных платежей, подтверждающих ведения хозяйственной деятельности, что в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что спорные контрагенты не выполняли работы, заявленные обществом, и были использованы исключительно в целях создания видимости хозяйственных отношений и искусственного продления звенья «цепочки» контрагентов, представляющих налоговые вычеты проверяемому налогоплательщику.

Аналогичная позиция согласуется с судебной практикой, в частности, в Определении ВС РФ от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017 указано, что доказательством, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика, может свидетельствовать, в частности, отсутствие у контрагента необходимых ресурсов (персонала, транспортных средств, производственных активов, иных необходимых ресурсов).

Мероприятиями налогового контроля также выявлено отсутствие сформированного источника для применения налоговых вычетов по НДС: по данным налоговых деклараций и информационных ресурсов налоговых органов установлена неуплата НДС, отсутствие сформированного источника для вычетов по НДС по цепочкам операций, в связи с представлением спорными контрагентами «нулевых» деклараций по НДС либо непредставление деклараций, а также с отражением в книгах покупок спорных контрагентов «технических» организаций, «разрывами» в цепочках формирования вычетов по НДС; ряд контрагентов по цепочке исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о них.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены факты обналичивания денежных средств: выдача наличных, перевод собственных средств, снятие по карте ЗП, перечислялись по цепочке на расчетные счета «технических» компаний, в том числе с назначением платежа «за ремонт оборудования», доход от предпринимательской деятельности и т.д.

Совпадение IP-адресов, используемых обществом и контрагентами-поставщиками по цепочке при отправке налоговой и бухгалтерской отчетности, что свидетельствует о едином бухгалтерском обслуживании.

Согласно полученным ответам от кредитных организаций, сравнительным анализом МАС-адресов и IP адресов, используемых ООО «Канъяр Констракшн» соответствуют IP-адресу не только спорных контрагентов, но и контрагентов 2-го, 3-го звена. Обществом и спорными контрагентами электрон платежи через систему «Клиент-Банк» осуществлялись с одного компьютера.

По результатам выездной налоговой проверки установлены обстоятельства и доказательства, свидетельствующие об умышленном применении ООО «Канъяр Констракшн» схемы минимизации налоговых обязательств посредством создания фиктивного документооборота с контрагентами ООО ПСК «Атика», ООО «МонтажСтрой», ООО «Гласстехинжиниринг», ООО СК «Вертикаль», ООО «МСТ-88», ООО «Аентернус», ООО «Прогресс», ООО «Конда».

По эпизоду нарушения обществом пункта 18 статьи 250 НК РФ и занижения внереализационных доходов по взаимоотношениям с ООО «Монтажстройторг», ООО «Стелла», ООО «Стройтелеком», ООО «Трансстрой», ООО «Фортис», ООО «Центрстрой» судами установлено следующее.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ суммы кредиторской задолженности, списываемые в связи с ликвидацией организации-кредитора, подлежат включению в состав внереализационных доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора.

Согласно статей 63, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента ликвидации кредитора у налогоплательщика прекращается обязательство по оплате, в связи с чем факт ликвидации относится к иным основаниям, по которым сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов того налогового периода, когда кредитор был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно регистрам бухгалтерского учета оборотно-сальдовых ведомостей по счету 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками» за период с 2019 по 2021 годы у ООО «Канъяр Констракшн» имеется кредиторская задолженность которая возникла перед: ООО «Монтажстройторг» по договору № 05-02-2018/07 от 05.02.2018 в размере 4 604 643,16 руб. (поставка товара (услуги) осуществлена 30.06.2018); ООО «Стелла» по акту, накладная, УПД 0000-000374 от 28.12.2017 в размере 1 180 000 руб. (поставка товара осуществлена 28.12.2017); ООО «Стройтелеком» по договору № 15/06-ТМ/18/СУБ от 15.06.2018 в размере 1 547 892,34 руб. (поставка товара (услуг) осуществлена 29.06.2018); ООО «Трансстрой» по договору № 1 от 01.12.2017 г. в размере 649 975 руб. (поставка товара осуществлена 12.10.2017); ООО «Фортис» по акту, накладная, УПД 0000-000363 от 30.11.2017 в размере 3 948 999,82 руб. (поставка товара (услуги) осуществлена 20.12.2017); ООО «Центрстрой» по счету 313 от 29.12.2017 в размере 1 000 000 руб. (поставка товара осуществлена 29.12.2017).

В адрес ООО «Канъяр Констракшн» в рамках статьи 93 НК РФ выставлены требование от 26.12.2022 № 19/27723 П.Т. о предоставлении документов (информации) и кредиторской задолженности и требование № 19/15759 П.Т. от 03.08.2023 г. о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям в т.ч. ООО «Монтажстройторг», ООО «Стелла», ООО «Стройтелеком», ООО «Трансстрой», ООО «Фортис», ООО «Центрстрой».

В ответ на требование от 26.12.2022 № 19/27723 П.Т. ООО «Канъяр Констракшн» документы (информацию) и кредиторской задолженности не представлены.

В ответ на требование № 19/15759 П.Т. от 03.08.2023, кроме пояснений, документы (информация) по взаимоотношениям в т.ч. с ООО «Монтажстройторг», ООО «Стелла», ООО «Стройтелеком», ООО «Трансстрой», ООО «Фортис», ООО «Центрстрой», не представлены.

Из представленных заявителем пояснений по взаимоотношениям в т.ч. ООО «Монтажстройторг», ООО «Стелла», ООО «Стройтелеком», ООО «Трансстрой», ООО «Фортис», ООО «Центрстрой» установлено, что договорные взаимоотношения с завершены документы со сроком хранения свыше 5 лет уничтожены 01.01.2023 года в связи с истекшим сроком хранения.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Монтажстройторг» (дата исключения 22.07.2021), ООО «Стелла» (дата исключения 22.10.2020), ООО «Стройтелеком» дата исключения 05.11.2020), ООО «Трансстрой» (дата исключения 20.06.2019) ООО «Фортис» (дата исключения 28.05.2020), в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности за исключением ООО «Центрстрой» (дата исключения 17.10.2022) прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

На основании изложенного, суммы кредиторской задолженности заявителем перед ООО «Монтажстройторг», ООО «Стелла», ООО «Стройтелеком», ООО «Трансстрой», ООО «Фортис», ООО «Центрстрой» в силу пункта 18 статьи 250 НК РФ подлежала включению в состав внереализационных доходов для целей налогообложения прибыли.

Судами установлено, что представленные проверяемым налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, не подтверждают факта осуществления сделок с контрагентами ООО ПСК «Атика», ООО «Монтаж-Строй», ООО «Гласстехинжиниринг», ООО СК «Вертикаль», ООО «МСТ-88», ООО «Аентернус», ООО «Прогресс», ООО «Конда».

Установленные Инспекцией факты опровергают доводы ООО «Канъяр Констракшн» о реальности осуществления хозяйственных операций именно со спорными контрагентами, введенными в финансово-хозяйственный оборот с целью имитации исполнения сделок.

При этом формирование и представление пакета документов по сделкам само по себе не подтверждает реальность приобретения работ (услуг), при наличии доказательств, в совокупности опровергающих исполнение спорными контрагентами налогоплательщика договорных обязательств.

Инспекцией при проведении проверки, проведен анализ заявок на пропуск сотрудников ООО «Канъяр Констракшн» на объекты заказчиков, анализ вводного инструктажа, анализ общего журнала работ, представленных заказчиками. В ходе которого не установлено наименований подрядных организаций, а также данные о том, что сотрудники и представители подрядных организаций, а также данные о том, что сотрудники и представители спорных контрагентов, присутствовали на объектах строительства и осуществляли выполнение работ.

При проведении допросов в рамках статьи 90 НК РФ сотрудниками Инспекции, вопреки доводам заявителя, соблюдены требования законодательства. При проведении допросов свидетелям были разъяснены права, в том числе ст. 51 Конституции РФ.

Ответы на поставленные вопросы записаны в протоколы допросов со слов свидетелей; протоколы прочитаны допрошенными лицами, в протоколах свидетелями проставлена отметка о правильности записи ответов с их слов, что подтверждается подписями свидетелей.

Налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетеля для дачи показаний любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 90 НК РФ (подпункт 12 пункта 1 статьи 31 и пункта 1 статьи 90 НК РФ).

Исходя из положений статей 89, 90, 101 НК РФ, свидетельские показания, полученные в порядке ст. 90 НК РФ, служат источником информации о каких-либо обстоятельствах в деле о налоговом правонарушении, и в исследовании доказательств которые подлежат оценке в совокупности.

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Заявитель не привел конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретной сделки, по которой заявителем уменьшены налоговые обязательства; не привел доводов и доказательств в обоснование выбора обществом спорных контрагентов, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, сам по себе, без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций не может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить работы, услуги.

Исследованные судами в совокупности доказательства подтверждают выводы налогового органа о том, что заявитель выполнил спорные работы собственными силами без привлечения сторонних организаций. По результатам проведенных Инспекцией мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, опровергающие действительное участие спорных контрагентов в выполнении работ вследствие доказанности факта выполнения работ собственными силами ООО «Канъяр Констракшн».

Отклоняя доводы заявителя, суды обоснованно указали на отсутствие в нарушение статьи 65 АПК бесспорных доказательств выполнения работ спорными контрагентами ООО ПСК «Атика», ООО «Монтаж-Строй», ООО СК «Вертикаль», ООО «МСТ-88», ООО «Аентернус», ООО «Прогресс», ООО «Конда», ООО «Гласстехинжиниринг» РФ.

Проанализировав характер движения денежных средств по расчетным счетам заявителя и контрагентов, сделаны обоснованные выводы об умышленном вовлечении спорных контрагентов в процесс выполнения работ, с целью снижения налоговых обязательств и о нарушении ст. 54.1 НК РФ в виде искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Из анализа дальнейшего движения денежных средств, полученных спорными контрагентами от заявителя, установлено их обналичивание.

Также установлено, что ООО «Канъяр Констракшн» реализовало свое право по ознакомлению с материалами выездной налоговой проверки, в том числе с банковскими выписками, что подтверждается подробным описанием информации, содержащейся в спорных выписках в качестве доказательства выполнения строительных работ спорными контрагентами на объектах заказчиков.

Согласно разъяснениям в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

Как указано в пункте 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной, в частности, в Определении от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 по делу № А40- 131167/2020, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Президиум Верховного Суда РФ 13.12.2023 в Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды отмечает следующее.

Обоснованность налоговой выгоды подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам НДС, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

В соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщиком должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее исполнение по сделке, а также параметры спорной операции.

Однако, вопреки доводам заявителя, такие документы судам не представлены.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства и доказательства в своей совокупности и взаимосвязи опровергают доводы ООО «Канъяр Констракшн» и подтверждают вывод Инспекции о нарушении заявителем положений статьи 54.1 НК РФ, статей 169, 171, 172, 252 НК РФ вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС, а также включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций приняли обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А40-229442/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина

Судьи: А.А. Гречишкин

О.В. Каменская