Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Липецк Дело №А36-12027/2024

29 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2025.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, г.Липецк

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>), г.Липецк

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области, г.Липецк,

об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 (ИНН <***>), а именно: земельный участок площадью 1 519 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Добровский муниципальный район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, <...> земельный участок 40; кадастровый №48:05:0890108:461,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – истец, Судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2 (ИНН <***>), а именно: земельный участок площадью 1 519 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Добровский муниципальный район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, <...> земельный участок 40; кадастровый №48:05:0890108:461.

Определением от 14.01.2025 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу №А36-12027/2024, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – УФНС, третье лицо).

Определением от 10.03.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 07.04.2025.

Определением от 07.04.2025 судебное заседание отложено на 28.04.2025.

Представители истца, ответчика и третье лицо в судебное заседание 28.04.2025 не явились. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», все лица считаются надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.16, 99-101, 106, 107, 112, 113, 114-116).

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по Липецкой области находится исполнительное производство №99013/24/98048-ИП от 18.06.2024, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, №517 от 14.06.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области на взыскание с ИП ФИО2 (должник) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области задолженности в размере 68 383 руб. 63 коп.

По состоянию на 22.10.2024 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 61 259 руб. 87 коп.

Судебным приставом-исполнителем установлено и подтверждается материалами исполнительного производства отсутствие у должника имущества для обращения взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа, кроме спорного земельного участка.

По информации, полученной из Управления Росреестра по Липецкой области, за должником - ИП ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 48:05:0890108:461, площадью 1 519 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Добровский муниципальный район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, <...> земельный участок 40.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.07.2024 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Ссылаясь на то, что обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Отношения, связанные с принудительным исполнением, в том числе судебных актов, актов других органов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу ст.68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производств).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений ГК РФ, Закона об исполнительном производстве и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно выписке из ЕГРН за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 48:05:0890108:461, площадью 1 519 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Добровский муниципальный район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, <...> земельный участок 40.

Доказательств уплаты задолженности, наличия у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, ответчиком ни в ходе исполнительного производства, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом не представлено.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска или доказательств опровергающих доводы истца.

В силу ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Пунктом 5 ст.4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Следовательно, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого может превысить имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, поскольку положения ч.12 ст.87, ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве предусматривают выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Кроме того, удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника. Следовательно, должник, действуя разумно и добросовестно, не лишен возможности прекратить обращение взыскания на земельный участок при погашении задолженности по исполнительному производству, в том числе за счет заемных средств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В силу подп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются юридические лица в случае, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

С учетом положений попд.1.1 п.1 ст.337 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Подпунктом 4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 15 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 48:05:0890108:461, площадью 1 519 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Добровский муниципальный район, сельское поселение Кореневщинский сельсовет, <...> земельный участок 40, принадлежащий на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Выдать исполнительный лист по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Хорошилов