Решение по делу № А41-79118/2023 от 31.10.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

31 октября 2023 года Дело №А41-79118/23

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (ИНН <***>)

к ООО "МЕРКУРИЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 1497182,04 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Мособлэнерго» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Меркурий» (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО «Меркурий» в пользу АО «Мособлэнерго»:

- задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.06.2019 №1901453/ЦА в размере 1063245,12 руб.;

- неустойку за период с 24.03.2023 по 06.09.2023 в размере 433936,92 руб., а также с 07.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,25% от суммы задолженности 1063245,12 руб. за каждый день просрочки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 27972 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.06.2019 № 1901453/ЦА (далее - Договор).

Согласно п. 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «торгово-офисное здание», расположенное по адресу: <...> вблизи дома 66Б 50:10:0010107:1447.

В соответствии с п. 1 Договора и Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 13.06.2019 № 1901453/Р/1/ЦА (далее - ТУ) Сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель в свою очередь обязался выполнить мероприятия, предусмотренные ТУ, и оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

В силу п. 8 Договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно п. 10.1. Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 2 658 112,80 руб., в том числе НДС 443 018,80 руб.

В соответствии с п. 11 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2019, заявитель обязан внести плату за технологическое присоединение в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся не позднее 14.10.2019;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения Договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по Договору, что подтверждается подписанным сторонами 13.03.2023 актом об осуществлении технологического присоединения № 1901453.

В акте № 1901453 отражено, что сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению в соответствии с мероприятиями по Договору в полном объеме на сумму 2 658 112,80 руб. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Заявитель претензий к оказанию услуг сетевой организации не имеет.

Сумма в размере 1 594 867,68 руб. (60% от цены Договора) оплачена заявителем.

Сумму в размере 265 811,28 руб. (10% от цены Договора) заявитель должен был внести в срок до 23.03.2023.

Сумму в размере 797 433,84 руб. (30% от цены Договора) заявитель должен был внести в срок до 28.03.2023.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 1 063 245,12 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 8 Договора ответчик обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 11 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 09.10.2019, ответчик обязан внести плату за технологическое присоединение в следующем порядке:

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся не позднее 14.10.2019;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения Договора;

В акте № 1901453 отражено, что сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению в соответствии с мероприятиями по Договору в полном объеме на сумму 2 658 112,80 руб. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами. Ответчик претензий к оказанию услуг сетевой организации не имеет.

На момент рассмотрения спора судом, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составила 1 063 245,12 руб., доказательств погашения которой, ответчиком не представлено.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, не заявил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по Договору, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.06.2019 №1901453/ЦА в размере 1063245,12 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 24.03.2023 по 06.09.2023 в размере 433936,92 руб., а также с 07.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, из расчета 0,25% от суммы задолженности 1063245,12 руб. за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 17 Договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27972 руб., подтвержденные платежным поручением №6197 от 12.09.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Меркурий» в пользу АО «Мособлэнерго»:

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 27972 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов