Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 апреля 2025 годаДело № А56-95025/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.07.2024), от административного органа: ФИО2 (доверенность от 13.01.2025), ФИО3 (доверенность от 27.11.2024), ФИО4 (доверенность от 27.11.2024) - дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фортеццо»

к Северо-Западной электронной таможне

об отмене постановления от 27.08.2024 № 10228000-904/2024,

установил:

ООО «Фортеццо» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – административный орган, таможенный орган, таможня) от 27.08.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10228000-904/2024 (далее - Постановление).

В обоснование требования общество указывает, что таможенным органом при вынесении Постановления не принято во внимание, что со стороны общества необходимые (возможные) меры, направленные на соблюдение таможенного законодательства, были исполнены; в процессе административного производства таможенным органом наличие у общества фактических мер, при реализации которых оно имело возможность избежать нарушения законодательства, не доказано; обществом при подаче декларации было предоставлено описание ввозимой продукции и не скрывались от таможенного органа данные о свойствах и характеристиках продукции; само по себе заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара не образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, если оно не сопряжено с заявлением неполных или недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара.

Таможня в отзыве с требованием не согласна, указывает, что заявление декларантом при таможенном декларировании товаров по ДТ №10228010/260224/5045227 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженных с заявлением недостоверных сведений о наименовании, свойствах и характеристиках товаров, влияющих на их классификацию, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 163325,16 руб., следовательно, общество нарушило требования статей 84, 106 ТК ЕАЭС и совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО «Фортеццо» ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларирован на Северо-Западном таможенном посту (центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни с использованием ДТ №10228010/260224/5045227, в том числе товар № 1: «Пластина каретки. Не военного назначения. Товар предназначен для распространения на территории РФ S9 пластина каретки. Производитель ZAOZHUANG SHUANGCHENG BEARING CO., LTD. Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка ZAOZHUANG. Модель S9. Артикул S9» (далее - товар).

В графе 33 ДТ в отношении ввезённого товара обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8466 91 950 0: «Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов: - прочие: -- к станкам товарной позиции 8464: --- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20 %).

Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) в ходе проведения таможенного контроля в отношении вышеуказанного товара принято решение от 27.02.2024 №10228010/270224/ПВ/500091 о назначении таможенной экспертизы.

В соответствии с выводами таможенного эксперта (заключение таможенного эксперта №12402004/0005385 от 03.04.2024) товар является линейным модулем перемещения (кареткой) и относится к роликовым подшипникам качения для линейного перемещения, применяемым в производственных процессах для передвижения полезной нагрузки. Каретка представляет собой металлический узел, со сквозными технологическими отверстиями (для закрепления перемещаемых деталей или оборудования) и телами вращения - роликами U-образной формы (4 штуки), установленными на валах каретки в два ряда. Между роликами сепараторы отсутствуют (иллюстрации №№ 4-5 таблицы 1 приложения к заключению таможенного эксперта). Ролик состоит из внешней обечайки с U-образным профилем (для качения по металлическому валу цилиндрической формы) и подшипника для вращения вокруг оси вала каретки. Внутри подшипника имеются шариковые тела (7 штук) качения и сепаратор (иллюстрации №№ 6-7 таблицы 1 приложения к заключению таможенного эксперта). Принцип действия товара основан на линейном перемещении подвижной роликовой каретки вдоль рельсовой направляющей. Каретка совершает линейные перемещения в момент опоры тел вращения на два цилиндрических вала (дорожки качения), находящихся во внутренней части рельсовой направляющей. Принцип действия товара основан на линейном перемещении подвижной роликовой каретки вдоль рельсовой направляющей. Каретка совершает линейные перемещения в момент опоры тел вращения на два цилиндрических вала (дорожки качения), находящихся во внутренней части рельсовой направляющей.

По результатам проведения таможенной экспертизы отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Северо-Западной электронной таможни (далее ОТН и ПТ) принято решение о классификации товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС (далее - Решение).

Согласно Решению №РКТ-10228000-24/500357 от 14.06.2024 товар является линейным модулем перемещения (кареткой) и относится к роликовым подшипникам качения для линейного перемещения, применяемым в производственных процессах для передвижения полезной нагрузки. Каретка представляет собой металлический узел, со сквозными технологическими отверстиями (для закрепления перемещаемых деталей или оборудования) и телами вращения - роликами U-образной формы (4 штуки), установленными на валах каретки в два ряда. Ролик состоит из внешней обечайки с U-образным профилем (для качения по металлическому валу цилиндрической формы) и подшипника для вращения вокруг оси вала каретки. Внутри подшипника имеются шариковые тела (7 штук) качения и сепаратор.

В соответствии с принятым таможенным органом Решением товар №1, заявленный в ДТ №10228010/260224/5045227, должен классифицироваться кодом ТНВЭД ЕАЭС 8482 50 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%, НДС - 20%).

Таким образом, в рамках проведения таможенного контроля установлено, что вышеуказанные обстоятельства повлияли на ставку ввозной таможенной пошлины и на величину подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов соответственно.

14.06.2024 Северо-Западной электронной таможней в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В соответствии с требованием в отношении товара №1 подлежат уплате таможенные пошлины и налоги в размере 163 325,16 руб.

17.07.2024 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни составлен протокол об АП №10228000-904/2024 в отношении ООО «ФОРТЕЦЦО» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

27.08.2024 должностным лицом Северо-Западной электронной таможни вынесено оспариваемое Постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а именно: 81 662, 58 руб.

Не согласившись с Постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители таможенного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлена обязанность декларанта произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные платежи, пошлины и обеспечить исполнение обязанности по их уплате, а также выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС, а также ответственность за неисполнение данных обязанностей.

Кроме того, статьей 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлены права, позволяющие реализовать исполнение возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме декларантом либо таможенным представителем с использованием таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, об их наименовании, описании, классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, необходимые для исчисления и взимания таможенных платежей.

Решением комиссии Таможенного Союза № 257 от 20.05.2010 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» установлено, что в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС. В графе 33 ДТ указывается классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по основным правилам интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с ОПИ № 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ №№ 2, 3, 4 и 5 где это применимо.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В письме (вх.№13462) защитник ООО «ФОРТЕЦЦО» по доверенности 14.04.2023 ФИО1 указывает, что дополнительная информация о товаре обществом на заводе изготовителе не запрашивалась, так как товар (каретка) является запасной частью к электрическому станку для резки керамической плитки, производимого ООО «ФОРТЕЦЦО». Изделие предназначено для перемещения режущего мотора по направляющему мосту, не является технически сложным.

Данная позиция товара ввозилась ООО «ФОРТЕЦЦО» на территорию РФ впервые. Сведения в декларацию вносились на основании технического описания каретки, сборочного чертежа, и, прежде всего - Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии».

В примечании 2 к Разделу 16 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование: их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности» указано, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а)части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

(б)другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно.

Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525- 8528, классифицируются в товарной позиции 8517, а части, которые пригодны для использования исключительно или главным образом с товарами товарной позиции 8524, должны классифицироваться в товарной позиции 8529;

(в)все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС к позиции 8482, в данную товарную позицию не включаются части машин, содержащие шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники; эти изделия относятся к соответствующим товарным позициям.

Исследуемый товар является частью электрического станка для перемещения режущего мотора по направляющему мосту, которая содержит шариковые подшипники, соответственно исследуемый товар квалифицируется в позиции 8466 - Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456-8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к оборудованию; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов.

По мнению представителя общества ГОСТы, на которые ссылается таможенный эксперт, носят рекомендательный характер и не являются определяющими документами для классификации товаров.

Также, в своем письме ФИО1 сообщает о том, что товар перед подачей декларации на товары не осматривался, эксперт для определения классификации товара не привлекался, в таможенные органы общество не обращалось. ООО «ФОРТЕЦЦО» считает, что товар не относится к роликовым подшипникам, сведения в декларации о коде ТН ВЭД указаны верно, руководитель ООО «ФОРТЕЦЦО» факт совершения административного правонарушения не признает.

Вместе с тем таможенным органом классификация рассматриваемого товара осуществлена с учетом текста товарной позиции 8482 ТН ВЭД и примечания 2 к разделу XVI ТН ВЭД, что полностью соответствует ОПИ 1.

В настоящее время №РКТ-10228000-24/500357 от 14.06.2024 не отменено, имеет юридическую силу. ООО «ФОРТЕЦЦО» в рамках дела А56-69586/2024 обжаловало №РКТ-10228000-24/500357 от 14.06.2024. Решением суда первой инстанции от 16.04.2025 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вместе с тем необходимо учитывать, что объективная сторона административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заключается в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, что послужило или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В рассматриваемом случае, в графе 31 ДТ № №10228010/260224/5045227 общество привело следующее описание товара: «Части и принадлежности станка для резки камня и плитки: пластина каретки. Не военного назначения. Товар предназначен для распространения на территории РФ. S9 пластина каретки».

Вместе с тем обществом в графе 31 ДТ № №10228010/260224/5045227 не указаны технические характеристики товара, такие как возможность изделия осуществлять линейное перемещение подвижной роликовой каретки вдоль рельсовой направляющей.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ООО «ФОРТЕЦЦО» 26.02.2024 заявило при таможенном декларировании товара №1 заявленного в ДТ №10228010/260224/5045227 на Северо-Западном таможенном посту (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни недостоверные сведения о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о наименовании (описании), свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 163 325,16 руб., следовательно, ООО «ФОРТЕЦЦО» нарушило требования статей 84, 106 ТК ЕАЭС и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что административным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Следовательно, часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий: административное правонарушение совершено впервые и отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о привлечении общества к административной ответственности ранее в материалах дела не имеется.

Факт причинения заявителем какого-либо имущественного вреда таможенным органом не установлен, предусмотренные таможенным законодательством таможенные платежи в отношении товара уплачены обществом в полном объеме.

Доказательств причинения обществом вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера административным органом не представлено.

Таким образом, установив наличие условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Суд считает возможным на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ изменить оспариваемое Постановление, заменив штраф на предупреждение.

По мнению суда, наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Северо - Западной электронной таможни от 27.08.2024 по делу об административном правонарушении № 10228000-904/2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЕЦЦО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 198205, <...>, стр. 1, офис 31, помещ. 1-Н) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 81 662 руб. 58 коп., заменив его на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Котлов Р.Э.