Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-1484/2025
город Иркутск
28 мая 2025 года
Дело № А19-20582/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Фирсова А.Д.,
судей Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность № 33-23 от 12.04.2025),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года по делу № А19-20582/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2025 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ПАО «Россети») обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усть-Илимска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Комитет) о признании договора аренды земельного участка от 22.05.2023 № 7070 расторгнутым с 12.10.2023; о взыскании 411, 77 рублей, в том числе: неосновательного обогащения (сбережения) в сумме 381, 46 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30, 31 рублей за период с 23.02.2024 по 19.08.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 20.08.2024 по день фактического возмещения неосновательного обогащения.
Комитет обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Россети» о расторжении договора аренды земельного участка от 22.05.2023 № 7070.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2024, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети» и удовлетворении встречных исковых требований.
Кассатор указывает, что установление публичного сервитута на земельный участок не является основанием для прекращения договора аренды в отсутствии волеизъявления его сторон. Внесенные истцом в качестве платежей по договору денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением комитета, поскольку платежи осуществлялись в соответствии с условиями действующего договора аренды..
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем ПАО «Россети» в судебном заседании суда кассационной инстанции, истец не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (арендодатель) и ПАО «Россети» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.05.2023 № 7070, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок для строительства объекта электросетевого хозяйства федерального значения ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС - Усть-Кут № 3 по инвестиционному проекту: «Строительство В Л 500 кВ Усть-Илимская ГЭС - Усть-Кут № 3 ориентировочной протяженностью 294 км, ремонтно-эксплуатационной базы для размещения линейного участка в г. Усть-Илимск, реконструкция ОРУ 500 кВ ПС 500кВ Усть-Кут (расширение для установки линейной ячейки и шунтирующего реактора 500 кВ мощностью 180М МВАр) (для ТП энергопринимающих устройств и объектов по производству электрической энергии ОАО «РЖД» и ПАО «Газпром»)», с местоположением: <...> в районе БАЗС-7. Площадь сдаваемого в аренду земельного участка 1887 кв. м с учетным номером 38:32:020202:82/1 части земельного участка с кадастровым номером 38:32:020202:82 площадью 2421 кв. м. Разрешенное использование: Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; коммунальное обслуживание 3.1. Категория земель - земли населенных пунктов.
Земельный участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 22.05.2023.
Договор аренды от 22.05.2023 № 7070 действует до 31.12.2025 (пункт 9.1).
В соответствии с пунктом 2.1 договора размер годовой арендной платы за участок составляет 7 095, 12 рублей.
По пункту 2.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату равными долями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.
Как следует из искового заявления, платежным поручением от 16.10.2023 № 170195 ПАО «Россети» внесена арендная плата по договору аренды за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в размере 591, 26 рублей.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 04.10.2023 № 855 «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства федерального значения ВЛ 500 кВ Усть-Илимская ГЭС - Усть-Кут № 3 ориентировочной протяженностью 294 км, ремонтно-эксплуатационной базы для размещения линейного участка г. Усть-Илимск, реконструкция ОРУ 500 кВ ПС 500 кВ Усть-Кут (расширение для установки линейной ячейки и шунтирующего реактора 500 кВ мощностью 180 МВАр) (для ТП энергопринимающих устройств и объектов по производству электрической энергии ОАО «РЖД» и ПАО «Газпром»)» (далее – Приказ Минэнерго России № 855) на земельный участок с кадастровым номером 38:32:020202:82 установлен публичный сервитут.
Сведения об установлении публичного сервитута 12.10.2023 внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) с присвоением реестрового номера 38:00-6.888.
Из пояснений истца следует, что за период с 12.10.2023 на спорный земельный участок установлено одновременно два вида права пользования (аренда и публичный сервитут) одним и тем же лицом.
В письме-уведомлении от 23.11.2023 № 01-15/3966 Комитетом предоставлен расчет платы за установление публичного сервитута, в том числе в отношении спорного земельного участка.
ПАО «Россети» платежным поручением от 29.03.2024 № 48628 внесена плата за публичный сервитут за период с 12.10.2023 по 11.10.2072 по 37-ми земельным участкам, включая земельный участок с кадастровым номером 38:32:020202:82 на общую сумму 1 099 850, 32 рублей.
В письмах от 23.10.2023 № 527В, от 08.02.2024 № М2/6/496, от 02.04.2024 № М2/6/1219 ПАО «Россети» просило расторгнуть договор с 12.10.2023 - с даты установления публичного сервитута. Кроме того, в письмах от 08.02.2024 № М2/6/496, 02.04.2024 № М2/6/1219 ПАО «Россети» просило вернуть излишне уплаченные денежные средства в сумме 381, 46 рубля.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, полагая, что договор аренды подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку сторонами не достигнуто соглашение, предъявил встречный иск о расторжении договора аренды от 22.05.2023 № 7070.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 60, 274, 395, 407, 417, 432, 651, 654, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 22, 23, 39.37, 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), учитывая правовую позицию, сформулированную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции обоснованным.
Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, отражены в оспариваемых судебных актах и получили в них надлежащую оценку, с которой кассационный суд согласен.
В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.
Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком (статья 247 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ в целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 указанной статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 ЗК РФ. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичного сервитута.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 3.6 Закона № 137-ФЗ решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка.
В силу пункта 8 статьи 39.43 ЗК РФ публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.
Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке в соответствии Приказом Минэнерго России № 855 установлен публичный сервитут сроком на 49 лет. Сведения о границах публичного сервитута внесены в ЕГРН 12.10.2023.
В силу пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что договор аренды земельного участка прекратил действие с даты внесения записи в ЕГРН об установлении публичного сервитута на него для использования земель и земельных участков в целях строительства и эксплуатации объекта электросетевого хозяйства федерального значения, то есть с 12.10.2023.
Само по себе несогласие кассатора с позицией судов не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации кассатор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2024 года по делу № А19-20582/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.Д. Фирсов
Е.Г. Железняк
Н.Н. Тютрина