АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

г. Москва

12 августа 2025 г.

Дело № А40-113133/25-20-814

Резолютивная часть решения принята 14 июля 2025 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.В. Ладика, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.02.2019)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО2 МЕХМАН КЫЗЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2023)

о взыскании расходов в размере 88 089 руб. 20 коп., неустойки в размере 190 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – Ответчик, Заказчик) расходов в размере 88 089 руб. 20 коп., неустойки в размере 190 000 руб.

Определением от 19.05.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

14.07.2025 судом в порядке ст.229 АПК РФ была принята резолютивная часть решения, согласно которой требования Истца были удовлетворены.

От Ответчика в суд поступила апелляционная жалоба по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Таким образом, подлежит составлению мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает Истец, 12.04.2024 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор возмездного оказания услуг №ГА-П 12/04 (далее - Договор).

По условиям Договора Исполнитель по поручению Заказчика обязался оказать услуги по обработке информации и сопровождению клиентов Заказчика при реализации Заказчиком продуктов/товаров/услуг.

Конкретный набор услуг был определен подписанным Сторонами Заданием №1 к Договору.

По итогам завершения оказания услуг по Заданию №1 Исполнителем 04.02.2025 направлен акт оказанных услуг на сумму 231 496 руб. 25 коп.

05.02.2025 Заказчиком был направлен мотивированный отказ от подписания акта и ссылкой на ст. 782 ГК РФ, подразумевающую односторонний отказ Заказчика от договора.

13.02.2025 Заказчик в ответ на Претензию Истца оплатил часть задолженности в размере 59 013 руб. 80 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составила 88 089 руб. 20 коп.

14.02.2025 Исполнителем направлена претензия с требованием оплаты оказанных услуг и неустойки. Ответ на претензию поступил 14.03.2025 и утвердил позицию Заказчика об одностороннем отказе от договора.

Поскольку оказанные Истцом услуги не были оплачены Ответчиком, Истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14 ФЗ (далее также - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как установлено судом, Истцом были понесены расходы на оплату труда 5 исполнителям, участвовавшим в запуске онлайн-проекта Заказчика под названием "Экспириенсив" в общем размере 147 103 руб.

Все платежи подтверждаются оформленными соглашениями, предусматривающими работу исполнителей на конкретном запуске, а также платежными поручениями в их адрес.

Заказчик оплатил часть задолженности в размере 59 013 руб. 80 коп.

Возражений от Ответчика в установленном Договором порядке не последовало, в связи с чем, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Истцом представлены доказательства того, что Ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных им услуг.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, доказательства, освобождающие от оплаты задолженности по Договору оказания услуг, также отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, заявленные требования о взыскании 88 089 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора Заказчик обязуется выплатить Исполнителю неустойку в случае, если отклонение финансовых результатов проекта составит более 50% от декомпозиции проекта, которая составляет 4 310 400 руб.

Общий финансовый результат проекта по данным направленной Заказчиком Таблицы составил 1 588 958 рублей, что является отклонением более чем на 50% от установленной договором декомпозиции проекта.

На проекте было задействовано (в т.ч.): 1 руководитель отдела продаж (ФИО4) и 2 менеджера отдела продаж (ФИО5 и ФИО6). Неустойка рассчитывается исходя из оплаты руководителей отдела продаж и оплаты менеджеров отдела продаж, задействованных на проекте, а также из фиксированной оплаты в размере 100 000 рублей.

Размер неустойки составляет: 50 000 х 1 (РОП) + 20 000 х 2 (МОП) + 100 000 (фиксированный размер) = 190 000 руб.

Представленный Истцом расчет пени судом проверен и признан законным и обоснованным.

В этой связи, исковые требования о взыскании неустойки в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО2 МЕХМАН КЫЗЫ в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг № ГА-П12/04 от 12.04.2024 в размере 88 089 (восемьдесят восемь тысяч восемьдесят девять) руб. 20 коп., неустойку в размере 190 000 (сто девяносто тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 904 (восемнадцать тысяч девятьсот четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/.

Судья Е.В. Ладик